Strain and social learning theorists ask, Why do people engage in crime? Eles então se concentram nos fatores que empurram ou atraem as pessoas para cometer atos criminosos. Os teóricos do controle, no entanto, começam com uma questão bastante diferente. Perguntam: Por que as pessoas se conformam? Ao contrário da tensão e dos teóricos da aprendizagem social, os teóricos do controlo tomam o crime como garantido., Eles argumentam que todas as pessoas têm necessidades e desejos que são mais facilmente satisfeitos através do crime do que através de canais legais. Por exemplo, é muito mais fácil roubar dinheiro do que trabalhar para ele. Portanto, aos olhos dos teóricos do controlo, o crime não requer uma explicação especial: é frequentemente a forma mais adequada de obter o que se quer. Em vez de explicarmos por que razão as pessoas cometem crimes, temos de explicar por que razão não o fazem.de acordo com os teóricos do controle, as pessoas não se envolvem em crimes por causa dos controles ou restrições colocados sobre elas., Estes controlos podem ser vistos como barreiras à criminalidade—referem-se aos factores que os impedem de cometer crimes. Assim, enquanto a teoria da tensão e da aprendizagem social se concentra nos fatores que empurram ou levam o indivíduo ao crime, a teoria do controle se concentra nos fatores que impedem o indivíduo de se envolver no crime. A teoria de controle continua a argumentar que as pessoas diferem em seu nível de controle ou nas restrições que enfrentam ao crime. Estas diferenças explicam as diferenças no crime: algumas pessoas são mais livres de se envolver no crime do que outras.,as teorias de controle descrevem os principais tipos de controle social ou as principais restrições ao crime. A teoria de controle de Travis Hirschi domina a literatura, mas Gerald Patterson e associados, Michael Gottfredson e Travis Hirschi, e Robert Sampson e John Laub estenderam a teoria de Hirschi de maneiras importantes. Ao invés de descrever as diferentes versões da teoria de controle, uma teoria de controle integrada que se baseia em todos os seus insights é apresentada.esta teoria integrada enumera três tipos principais de controlo: controlo directo, participação na conformidade e controlo interno., Cada tipo tem dois ou mais componentes.controlo directo. Quando a maioria das pessoas pensa no controle, pensa no controle direto: alguém cuidando das pessoas e sancionando-as pelo crime. Tal controle pode ser exercido por membros da família, funcionários da escola, colegas de trabalho, moradores do bairro, polícia, e outros. Os membros da família, no entanto, são a principal fonte de controle direto dada a sua relação íntima com a pessoa. O controle direto tem três componentes: estabelecer regras, monitorar o comportamento e sancionar o crime.,
o controle direto é aprimorado na medida em que os membros da família e outros fornecem à pessoa regras claramente definidas que proíbem o comportamento criminoso e que limitam as oportunidades e tentações para o crime. Essas regras podem especificar coisas como quem a pessoa pode associar e as atividades em que pode e não pode se envolver.o controle direto também envolve o monitoramento do comportamento da pessoa para garantir que ela cumpra essas regras e não se envolva em crimes. A monitorização pode ser directa ou indirecta., Na monitorização directa, a pessoa está sob a vigilância directa de um dos pais ou de outra figura convencional da Autoridade.”No monitoramento indireto, a figura do pai ou da autoridade não observa diretamente a pessoa, mas faz um esforço para manter o controle sobre o que ela está fazendo. O pai, por exemplo, pode perguntar ao menor para onde ele ou ela vai, pode chamar periodicamente o menor, e pode perguntar aos outros sobre o comportamento do menor. As pessoas obviamente diferem na medida em que seu comportamento é monitorado.finalmente, o controle direto envolve efetivamente sancionar o crime quando ele ocorre., Sanções eficazes são consistentes, justas e não excessivamente duras.o nível de controle direto geralmente emerge como uma importante causa de crime na maioria dos estudos.
aposta na conformidade. Os esforços para controlar diretamente o comportamento são uma grande restrição ao crime. Estes esforços, no entanto, são mais eficazes com algumas pessoas do que com outras. Por exemplo, todos os juvenis estão sujeitos, mais ou menos, aos mesmos controlos directos na escola: as mesmas regras, a mesma monitorização e as mesmas sanções caso se desviem., No entanto, alguns juvenis são muito sensíveis a estes controlos, enquanto outros cometem actos desviantes numa base regular. Uma das razões para isso é que alguns jovens têm mais a perder por se envolverem em desvios. Estes jovens têm o que tem sido chamado de uma alta “aposta na conformidade”, e eles não querem comprometer essa aposta por se envolver em desvio.portanto, a aposta na conformidade—aquilo que se tem de perder ao praticar o crime-funciona como outra grande restrição ao crime. Quem tiver muito a perder terá mais medo de ser apanhado e sancionado e, por isso, será menos provável que se envolva em crimes., A aposta das pessoas na conformidade tem dois componentes: o seu apego emocional aos outros convencionais e o seu investimento real ou antecipado na sociedade convencional.se as pessoas têm um forte apego emocional aos outros convencionais, como membros da família e professores, elas têm mais a perder por se envolverem em crimes. O seu crime pode perturbar as pessoas de quem gostam, fazê-las pensar mal delas, e possivelmente perturbar a sua relação com elas. Estudos geralmente confirmam a importância desta ligação., Os indivíduos que relatam que amam e respeitam seus pais e outras figuras convencionais geralmente cometem menos crimes. Os indivíduos que não se importam com seus pais ou outros, no entanto, têm menos a perder por se envolver em crimes.um segundo componente importante da participação das pessoas na conformidade é o seu investimento na sociedade convencional. A maioria das pessoas investiu muito tempo e energia em atividades convencionais, como” obter uma educação, construir um negócio, adquirir uma reputação de virtude” (Hirschi, p. 20)., E eles foram recompensados por seus esforços, na forma de coisas como boas notas, bens materiais, e uma boa reputação. Os indivíduos também podem esperar seus esforços para colher certos frutos no futuro; por exemplo, pode-se antecipar entrar na faculdade ou escola profissional, obter um bom emprego, e viver em uma casa agradável. Em suma, as pessoas têm um grande investimento—tanto real como antecipado—na sociedade convencional. As pessoas não querem pôr em risco esse investimento ao praticarem a delinquência.controlo interno., Por vezes, as pessoas encontram-se em situações em que são tentadas a cometer crimes e a probabilidade de sanção externa (e a perda das coisas que valorizam) é baixa. No entanto, muitas pessoas ainda se abstêm do crime. A razão é que eles são altos no controle interno. São capazes de os impedir de cometer crimes. O controlo interno é uma função das suas crenças em relação ao crime e ao seu nível de autocontrolo.a maioria das pessoas acredita que o crime é errado e esta crença age como uma grande restrição ao crime., A medida em que as pessoas acreditam que o crime está errado é, pelo menos em parte, uma função do seu nível de controlo directo e da sua participação em conformidade: estavam intimamente ligadas aos seus pais e os seus pais tentaram ensiná-los que o crime está errado? Caso contrário, esses indivíduos podem formar uma orientação amoral para o crime: eles acreditam que o crime não é nem bom nem ruim. Como consequência, as suas crenças não os impedem de cometer crimes. As suas crenças não os impulsionam nem os empurram para o crime; não acreditam que o crime seja bom., As suas crenças amorais simplesmente libertam-nos para perseguir as suas necessidades e desejos da forma mais conveniente. Em vez de ser ensinado que o crime é bom, os teóricos do controle argumentam que algumas pessoas simplesmente não são ensinados que o crime é ruim.finalmente, algumas pessoas têm traços de personalidade que as tornam menos sensíveis aos controles acima e menos capazes de se conter de agir em seus desejos imediatos. Por exemplo, se alguém os provocar, é mais provável que se metam numa luta. Ou se alguém lhes oferece drogas em uma festa, eles são mais propensos a aceitar., Eles não param para considerar as consequências a longo prazo de seu comportamento. Em vez disso, concentram-se simplesmente nos benefícios imediatos e a curto prazo ou nos prazeres de actos criminosos. Tais indivíduos são ditos ser baixo em ” auto-controle.”
autocontrolo é indexado por vários traços de personalidade. De acordo com Gottfredson e Hirschi, “as pessoas que não têm autocontrolo tenderão a ser impulsivas, insensíveis, físicas (ao contrário do mental), arriscadas, míopes e não verbais” (p. 90). Afirma-se que a principal causa de baixo auto-controle é “ineficaz criação de crianças.,”Em particular, o baixo autocontrolo é mais provável de resultar quando os pais não estabelecem um forte vínculo emocional com seus filhos e não monitoram e sancionam adequadamente seus filhos pela delinquência. Certos teóricos também afirmam que alguns dos traços que caracterizam o baixo autocontrolo têm causas biológicas e sociais.
Gottfredson and Hirschi claim that one’s level of self-control is determined early in life and is then quite resistant to change., Além disso, afirmam que o baixo autocontrolo é a causa central do crime; outros tipos de controlo e outras causas do crime são considerados sem importância uma vez estabelecido o nível de autocontrolo. Os dados indicam que o baixo autocontrolo é uma causa importante do crime. Os dados, no entanto, sugerem que o autocontrolo varia ao longo da vida e que outras causas de crime também são importantes. Por exemplo, Sampson e Laub demonstram que adolescentes delinquentes que entram em casamentos satisfatórios e obtêm empregos estáveis.,, desenvolver uma forte aposta na conformidade) são menos propensos a se envolver no crime como adultos.
Em suma, o crime é menos provável quando outros tentam controlar diretamente o comportamento da pessoa, quando a pessoa tem muito a perder por se envolver com o crime, e quando a pessoa tenta controlar seu próprio comportamento.
Deixe uma resposta