Escolha o país

Alex Williams

tendo sido estudante de biologia por mais de 50 anos nunca tive um problema com o conceito de mutações benéficas. Fiquei, portanto, chocada ao descobrir, em relatórios recentes sobre o genoma humano, que não foram encontradas mutações benéficas. Apenas foram documentadas mutações “deleteriosas” e “funcionais”. Ao fazer alguma pesquisa sobre as formas como os teóricos genéticos trataram mutações benéficas, e os dados com os quais eles trabalharam, fiquei ainda mais chocado ao descobrir que eles não tinham dados para trabalhar.,

A Teoria das mutações benéficas foi originalmente desenvolvida pelo estatístico inglês R. A. Fisher, o pai fundador do neo-Darwinismo, em seu livro de 1930 The Genetical Theory of Natural Selection.1 mas ele só tinha mutações deletérias com as quais trabalhar e assim ele veio com sua teoria de mutações benéficas por uma crença de que elas devem existir. Os teóricos genéticos têm seguido o seu exemplo desde então. O estrangulamento que a evolução neo-Darwiniana alcançou sobre a academia e os meios de comunicação hoje foi assim construído sobre nada mais do que imaginação e necessidade evolutiva.,a origem das espécies de Darwin começou a rolar, mas apesar de ter sido amplamente elogiado, encontrou forte oposição de cientistas profissionais.2 no início do século XX, a descoberta dos genes mendelianos e o facto de que podiam sofrer mutações tinham, em grande parte, posto de lado as ideias de Darwin. No final da década de 1920, a Ciência da genética e a descoberta de que as mutações conhecidas eram todas deleteriosas, representavam um desafio aparentemente fatal para o darwinismo. Mas em 1930 começou uma nova revolução. Fisher publicou seu livro e ele e seu colega matemático inglês J. B. S., Haldane, juntamente com o geneticista Americano Sewall Wright, então compilou durante as décadas de 1930 e 1940 um corpo de matemática que ficou conhecido como a “síntese moderna”, ou teoria neo-Darwiniana.

Este corpo de teoria permaneceu em grande parte acadêmica até que uma convergência de três outros eventos ocorreu em 1953. Watson and Crick published the double-helix structure of DNA, giving biology its first ever grounding in the hard physical sciences. Bernard Kettlewell, um pesquisador da Universidade de Oxford, começou experimentos sobre melanismo industrial na Mariposa., Estes produziram o primeiro exemplo de seleção natural no wild3 e tornou-se a ortodoxia textual como “evolução em ação”. E o geochemista Americano Clair Patterson anunciou em uma conferência o que se tornaria uma “constante universal” na visão evolutiva do mundo—a idade de 4,55 bilhões de anos da terra.mutações

tornaram-se sinónimas de alterações nucleótidas no ADN. A seleção Natural ressurgiu como um herói conquistador, promovendo mutações benéficas e removendo as deletérias. E os montes oficiais de tempo permitiram a oportunidade de transformar magicamente qualquer coisa em qualquer outra coisa., Os ateus educados de hoje cresceram acreditando que a evolução era um fato, a mídia fez dela uma indústria, e (quase) todos acreditaram nisso. Mas no Congresso da IUPS em Birmingham, em julho de 2013, o Presidente da Universidade de Oxford, Professor Emérito Denis Noble, anunciou que “todas as suposições centrais da síntese moderna … foram refutadas”.4

mutações benéficas

apesar da crítica de Noble (e as de outras, por exemplo, ReMine, 5 Sanford6) o conceito da mutação benéfica continua a ser a peça central do pensamento evolucionário. A ideia subjacente existe desde o tempo de Darwin., Na página 63 da edição final de 1876 da origem, Darwin disse que:

“A Seleção Natural … implica apenas a preservação de variações como surgem e são benéficas para o ser em suas condições de vida.”

No-one could object to that. Darwin definiu o que ele quis dizer com “variação” no capítulo 2 da origem como coisas que poderiam ser observadas por um estudo cuidadoso de muitos indivíduos das variedades, espécies e gêneros de interesse., Em outras palavras, a seleção natural trabalhou nas “variações” que já estavam presentes se olhássemos de perto e sistematicamente o suficiente. Mas quando a teoria das partículas de Mendel sobre a herança ultrapassou a teoria da herança de Darwin, ocorreu uma mudança dramática no significado da palavra “variação”. As partículas de Mendel (genes) foram encontradas para ser capaz de sofrer mutações—para se transformar espontaneamente em algo que não existia anteriormente. Na nova era da genética, uma “variação” já não era necessariamente algo que já existia e podia ser observado por um cientista cuidadoso., Mutações deram aos evolucionistas a primeira evidência sólida de que algo novo poderia surgir que não havia existido anteriormente. A definição de Darwin de “variação” já não estava no comando!quando a genética atingiu a maioridade, em 1953, na dupla hélice do DNA, com as suas bases intercambiáveis de transporte de informações, ocorreu outra mudança no significado de “variação”. Variações naturais da espécie de Darwin já eram conhecidas por serem produzidas durante a fase de cruzamento da meiose., Mas quando se descobriu que “erros aleatórios” poderiam ocorrer na cópia de DNA de nucleótidos individuais, estes tornaram-se as fábricas para o “algo novo que não existia anteriormente”. O mantra neo-Darwiniano de “mutações e seleção natural” tinha agora de depender inteiramente de erros aleatórios de cópia para produzir a nova informação que a evolução de micróbios para a humanidade exigia. A “mutação benéfica” dos primeiros geneticistas transformou-se num erro aleatório de cópia do ADN “benéfico”.,

Algo para nada—Darwinista sonho

Em 1859 primeira edição de Darwin a Origem de suas primeiras palavras foram de uma citação de William Whewell o 1833 Bridgewater Tratado:

“Mas com respeito ao mundo material, podemos pelo menos ir tão longe como isso, podemos perceber que os eventos são provocados não pelo isolados interpositions do poder Divino, exercida em cada caso particular, mas pelo estabelecimento de leis gerais.,”

em seu capítulo final, Darwin delineou sua visão da vida em todas as suas “formas infinitas mais belas e mais maravilhosas” como sendo o resultado dessas ‘leis gerais’.parece muito científico, mas ler entre as linhas encontra-se um homem que quer ter os privilégios e prazeres da vida sem dever especial de honra ou gratidão ao seu criador (Romanos 1:21). O Criador é mencionado, mas apenas como uma primeira causa remota, aquele que impressionou as leis sobre a matéria e soprou a vida ‘em algumas formas ou em uma’ no início., Todas as formas de vida subsequentes surgiram como os “descendentes lineares” do(s) originador (es) via evolução.7 Darwin queria obter toda a variedade de vida-incluindo o homem – ‘para nada’. Como as árvores e as flores do campo inglês ele queria ver-se como um produto da lei natural. Ele não queria ver a si mesmo como uma criação especial à imagem e semelhança de um criador pessoal (Gênesis 1:26-28) que se tornou Salvador pessoal, e um dia voltaria como Juiz pessoal.,o desejo de Darwin de “obter algo para nada” está no coração do conceito de mutação benéfica e também no coração do abraço da evolução do mundo. É biologicamente complexo, então vou usar um exemplo mecânico da física para ilustrar o ponto. Na década seguinte a 1859, o físico escocês James Clerk Maxwell propôs um experimento de pensamento para explorar a possibilidade de violar a Segunda Lei da Termodinâmica de Lord Kelvin., Se tal coisa fosse possível então poderíamos construir uma máquina de movimento perpétuo e obter “algo para nada” dela na forma de um fornecimento infinito de energia! Tais máquinas poderiam alimentar o mundo indefinidamente.Maxwell imaginou uma caixa retangular dividida em dois compartimentos com uma porta na parede divisória. Um demônio benevolente (que ficou conhecido como Demônio de Maxwell) guardava um lado da porta, e quando uma molécula de gás mais quente do que a média se aproximava da porta, ele a deixava passar para o outro lado., Depois de um tempo, um dos lados conteria todas as moléculas mais quentes, violando assim a Segunda Lei da termodinâmica, que previa que o calor tenderia a viajar de uma região mais quente para uma mais fria, não o contrário.

uma máquina usando o princípio do demônio de Maxwell agora foi criada a fim de obter temperaturas tão próximas do zero absoluto que elas são medidas em milionésimos de um grau. Dois raios laser substituem o demónio, mas o resultado é o mesmo.,8 mas, em vez de violar a Segunda Lei da Termodinâmica e permitir que os físicos obtenham “algo para nada”, a máquina mostra que é necessária uma grande quantidade de design inteligente, manipulação e dispêndio de energia. E o resultado está completamente de acordo com a Segunda Lei!mutações benéficas aleatórias são o equivalente biológico do demônio de Maxwell. Eles supostamente permitem que a vida colha uma colheita de novas informações biológicas baseadas no DNA que podem criar toda a grande variedade da vida sem qualquer necessidade de um criador., A metáfora de Richard Dawkins de escalar o Monte improvável ilustra adequadamente o suposto poder destas mutações ‘benéficas’ geradas aleatoriamente.9 Mt improvável representa a simples face de penhasco da improbabilidade que adaptações complexas (por exemplo, olhos, reprodução, fotossíntese) representam para qualquer teoria naturalista da evolução. Aquele mestre do spin levou-nos pela parte de trás do Mt improvável, onde (ele disse) Havia uma gradação passo-a-passo fácil de mutações ‘benéficas’ aleatórias., Cada um poderia ser selecionado um de cada vez e a vida neo-Darwiniana poderia conquistar até mesmo os picos mais altos de improbabilidade evolucionária em estágios lentos e fáceis. Quando Dawkins estava escrevendo para “the public understanding of science” 10, a evidência molecular não estava disponível para testar suas alegações. Mas a era da genômica agora nos permite examinar tais reivindicações e avaliar esta suposição fundamental na teoria evolutiva moderna.,actualmente, estão a ser realizados estudos sobre o genoma humano em todo o mundo e os principais resultados podem ser resumidos em apenas algumas palavras: acumulação de carga de mutação e uma multiplicidade de associações entre mutações e doenças. A base de dados de mutação genética Humana11 contém actualmente registos de mais de 141 000 mutações. Novos estão sendo descobertos a uma taxa de mais de 11.000 por ano. Um resumo de setembro de 2012 relatou que destes cerca de 6.000 constituem polimorfismos “associados a doenças” e “funcionais” (diferentes versões de uma sequência de ADN).,12 note que a classificação reconhece apenas duas categorias—as mutações são “associadas à doença” ou “funcionais”. Não existe nenhuma categoria denominada “benéfica”.

a herança mendeliana Online na Base de dados Man13 cataloga todas as mutações conhecidas que são herdadas da maneira Mendeliana simples. O seu subtítulo, “um catálogo Online de Genes humanos e doenças genéticas”, indica o seu Âmbito abrangente. Sabe-se que cerca de 6.000 mutações “associadas à doença” e “funcionais” são herdadas desta forma. Não há qualquer referência a mutações “benéficas”.,numa amostra de 179 genomas do projecto de 1000 genomas, verificou-se que a pessoa saudável média transportava cerca de 400 mutações ‘associadas à doença’ e duas mutações ‘causadoras de doenças’.14 não foram notificadas descobertas paralelas para mutações “benéficas”. Em a em 1.092 genomas relatados em outubro de 2012 tiveram localizado a 38 milhões de euros de base única alterações, com cada indivíduo, levando, em média, 3,6 milhões de 1,4 milhão de “indels” (onde a diferença de 1-50 no número de bases ocorre a partir de inserções e/ou exclusões), e 14.000 grandes exclusões (>50 bases).,15 de acordo com o HGMD mencionado anteriormente, supressões brutas (>20 pares de base) superam o número bruto de inserções em 5 para 1. Um estudo dos genes humanos que contribuem para a inteligência mostra que eles são particularmente vulneráveis à mutação e que todos nós estamos carregando pelo menos duas ou mais mutações deletérias às nossas capacidades intelectuais e emocionais.16 se realmente estávamos evoluindo da maneira neo-Darwiniana, então entre esses milhões de mutações devemos estar carregando pelo menos algumas mutações ‘benéficas associadas’. Nenhum foi encontrado. Seria uma grande notícia!, Nossos genomas estão acumulando mutações deletérias, não benéficas, e estão perdendo DNA mais rápido do que estão ganhando. Estamos indo para a extinção,como Sanford previu, 6 não para novas alturas evolucionárias!o que dizem os teóricos?os teóricos evolucionistas usam um conceito chamado “paisagem de fitness” para imaginar possíveis cenários para a ação da seleção natural. Esta paisagem consiste de picos, calhas e planícies., Os organismos podem “vaguear” ao longo das planícies em qualquer direcção, desde que quaisquer alterações mutacionais não sejam suficientemente significativas para que a selecção possa trabalhar nelas. Podem cair em bebedouros acumulando mutações deletérias, mas só podem subir picos através de uma selecção positiva de mutações benéficas. Mas para chegar a quaisquer conclusões úteis, os teóricos precisam saber a “distribuição de efeitos de fitness” das mutações que ocorrem., Eles precisam saber quantas vezes mutações grandes e prejudiciais ocorrem em comparação com as de efeito pequeno ou sem efeito, e quantas vezes mutações benéficas de efeito grande ocorrem em comparação com mutações benéficas de efeito pequeno. Conhecer estas distribuições permite-lhes construir modelos matemáticos e realizar experiências evolutivas que ajudam a explorar a paisagem de fitness.

Quadro 1. Os dados do Fisher sobre mutações que apresentou na sua tabela 1.,

Um estudo, que abordou os humanos fitness-efeitos de distribuição de mutações deletérias nos genes codificadores de proteínas não teve problemas de montagem adequados de dados., Seus dados mostraram que mais de 50% das novas mutações são susceptíveis de ter “suave” efeitos (redução de adequação entre 0,1 e 10%) e menos de 15% das novas mutações são susceptíveis de ter fortemente efeitos deletérios.17 No entanto, num estudo sobre a distribuição dos efeitos de fitness das mutações benéficas, o autor foi incapaz de encontrar dados adequados, pelo que foi forçado a estimar a distribuição usando a “teoria dos valores extremos”.18 Este é um método estatístico para prever a frequência de eventos extremos, como inundações e terremotos, quando você só tem uma quantidade limitada de dados., Você pode ter dados para 100 anos, mas para construir algo como um reator nuclear você precisa estimar quão provável é que um evento de 1.000 ou 10.000 anos possa ocorrer durante sua vida. Os detalhes do método não são importantes porque o autor nos diz que existe uma convenção estabelecida em genética para simplesmente assumir o que é necessário! Então ele assumiu que um alelo de tipo selvagem (uma sequência de DNA não mutada) poderia sofrer uma mutação para “um pequeno número de Estados Alternativos benéficos”. Não foram necessários dados!, Mutações ‘benéficas’ são um componente necessário da teoria neo-Darwiniana, então eles são simplesmente assumidos para existir.

esta convenção foi estabelecida por Fisher em seu livro de 1930. Ele não tinha nenhuma evidência para mutações benéficas, então ele teve que imaginá-las., Uma vez que ele os tinha imaginado, ele então teve que imaginar todos os detalhes de sua natureza e cada modo de sua ação. Os únicos dados que apresentou estão na tabela 1. Todas essas mutações eram conhecidas por seus efeitos deletérios; a maioria era recessiva e nenhuma delas era dominante. Apenas mutações dominantes e benéficas são úteis para a evolução, por isso Fisher teve de conceber uma estratégia para transformar mutações deletérias recessivas em beneficiários dominantes., Sendo, sem dúvida, o maior estatístico de todos os tempos, ele teve pouco problema em traçar um caminho bastante tortuoso para este fim, e é uma história que deve ser contada. Para este artigo, no entanto, vamos concentrar-nos apenas em alguns dos marcos da sua viagem.

Em primeiro lugar, ele assumiu que mutações deletérias e benéficas eram igualmente prováveis de ocorrer. Esta é uma negação surpreendente da verdade que estava diante dele em sua tabela de dados! Então ele começou a se referir a mutações deletérias como “menos vantajosas” e mutações benéficas como “mais vantajosas”, respectivamente., Então, com apenas algumas palavras de Doninha cuidadosamente escolhidas, ele produziu uma paisagem de fitness benéfico onde anteriormente não havia nenhuma! Ele então assumiu que a distribuição de efeitos de fitness de todas as mutações comparadas com o seu tamanho seguiria uma curva exponencial, reproduzida aqui na Figura 1.

Ele imaginou que as pequenas mutações teria uma chance maior de melhorar a aptidão das espécies de grandes mutações, de modo que a curva é alta à esquerda e diminui em direção a zero à direita como a magnitude da mudança aumenta. A expectativa de Fisher de uma distribuição exponencial permaneceu em vigor nos próximos 80 anos.para expor a sua fabricação, precisamos separar as mutações deletérias das benéficas, que ele tinha juntado na Figura 1., Nós podemos fazer isso pegando uma cópia da figura 1, girando-a horizontalmente, e juntando-a ao original, como na Figura 2. Este é o modelo de Fisher – tanto as mutações deletérias (à esquerda) quanto as mutações benéficas (à direita) têm na sua maioria um efeito pequeno ou nulo sobre a aptidão física, e as mutações de grande efeito são cada vez mais raras. A falácia de seu modelo pode então ser vista na Figura 3, onde as mutações benéficas foram removidas porque ele não tinha nenhuma!,toda a base da teoria neo-Darwiniana foi construída sobre a noção imaginária de Fisher de que pequenas mutações deletérias poderiam transformar qualquer forma de vida em qualquer outra.

Por que um estudioso de classe mundial como Fisher se rebaixaria a tais profundidades de auto-engano a ponto de negar a realidade de seus próprios dados? Parte da resposta é dada em p. 53 de seu livro:

” …a menos que estamos a abandonar por completo a concepção evolutiva da modificação de espécies pelo ocasional substituição de um gene para o antecessor do qual ele surgiu … requer que o sucesso do novo gene deve, de alguma forma, tornar-se dominante para os seus concorrentes, e se volta mutações ocorrem, ao seu antecessor, também .,”

o compromisso de Fisher com a evolução forçou-o a acreditar que mutações benéficas devem existir, e como ele não tinha nenhuma evidência para a sua existência, então ele teve que inventá-las! Outra parte da resposta é dada nos últimos cinco capítulos de seu livro. Eles eram dedicados à Eugenia, um assunto ao qual ele estava profundamente comprometido. Sua visão pessoal do mundo foi a causa de sua auto-decepção, e ele enganou o mundo.vamos agora colocar alguma carne na Figura 3 para ilustrar a verdade que Fisher estava tão interessado em negar., Um resumo dos estudos médios do genoma humano concorda que mutações benéficas não existem!

Objection! Protesto!

neste ponto Darwinistas vai fazer um monte de barulho sobre inúmeras experiências que demonstram fora de dúvida que algumas mutações podem levar a um aumento de fitness, tanto em seres humanos e em populações experimentais. Isso é verdade., Um exemplo recente é a descoberta de que uma única mudança nucleotídica nos tibetanos étnicos (em comparação com o chinês Han) lhes permitiu lidar com os níveis cronicamente baixos de oxigênio que ocorrem no alto planalto tibetano.19 um wiki que lista outros exemplos podem ser encontrados aqui.20 por que então os teóricos genéticos não usam estes dados e este tipo de experimentos para derivar suas distribuições de efeitos de fitness para mutações benéficas? A resposta a esta pergunta é muito reveladora—porque há muito mais na vida do que apenas “mutação e selecção natural”!, É uma admissão de que a teoria neo-Darwiniana só brinca com a vida à volta das bordas, não com os seus componentes centrais. Este assunto é abordado mais pormenorizadamente na parte 2 deste artigo.

Antes de sair desta parte, no entanto, considere o seguinte exemplo. Um dos maiores estudos que foram à procura de mutações benéficas no genoma humano veio com os seguintes resultados: de 27 a 29% do amino-ácido-alterar as mutações são neutras ou quase neutro, 30-42% são moderadamente nocivos, e quase todo o restante (~36%) são altamente prejudiciais ou letais.,21 no Entanto, eles afirmaram que:

“os Nossos resultados são consistentes com 10-20% de aminoácidos diferenças entre os humanos e os chimpanzés tendo sido fixado por seleção positiva com o restante das diferenças, sendo neutro ou quase neutro.”

Em outras palavras, eles não poderiam encontrar mutações benéficas quando eles foram à procura através dos dados para eles, mas se eles supusessem que os humanos e os chimpanzés evoluíram de um ancestral comum, em seguida, eles poderiam encontrar as provas., Então foi apenas a suposição da evolução que produziu qualquer evidência de mutações benéficas, assim como descobrimos no trabalho de Fisher.

as conclusões

são mutações benéficas reais? Eles não estão sendo catalogados em estudos sistemáticos de genomas humanos, embora exemplos individuais de benefícios tenham sido documentados. Os catálogos contêm apenas Categorias “deletérias” e “funcionais” de mutações. A teoria genética das mutações benéficas foi feita por R. A. Fisher em 1930 de nada mais do que mutações deletérias e as exigências da evolução., Sua teoria tem governado a biologia por mais de 80 anos e é a principal causa por trás do estrangulamento contemporâneo que a evolução neo-Darwiniana exerce sobre a academia, a mídia, e até mesmo a Igreja. Experimentos recentes finalmente revelaram as características de mutações benéficas procuradas há muito tempo, mas não são de todo o que Fisher esperava. Esta questão é tratada na parte 2 deste artigo.

agradecimentos

Dr. Don Batten ajudou muito com seus comentários sobre o primeiro rascunho deste artigo.,