Liminar

AustraliaEdit

No Estado de Nova Gales do Sul, um tribunal pode conceder uma ordem de violência apreendida( AVO) a uma pessoa que teme violência, assédio, abuso ou perseguição. A ordem proíbe o réu de agredir, assediar, ameaçar, perseguir ou intimidar a pessoa que procura a ordem. Outras condições podem ser incluídas, como a proibição de contatar a pessoa ou tentar encontrá-la online. Um tribunal pode emitir a ordem se considerar que uma pessoa tem motivos razoáveis para os seus medos ou não tem motivos razoáveis para os seus receios., O incumprimento pode resultar na imposição de uma multa, prisão, ou ambos, e deportação.as medidas provisórias são uma forma provisória de medidas cautelares, que podem obrigar uma parte a fazer alguma coisa (injunção obrigatória) ou impedi-la de fazer alguma coisa (injunção de proibição).um requerente que pretenda obter uma injunção provisória tem de provar que é susceptível de ter êxito quanto ao mérito, que é susceptível de sofrer um prejuízo grave na ausência de medidas provisórias e que uma injunção é de interesse público.,na legislação turca, a injunção provisória é uma medida extraordinária que nunca é concedida de direito. Em cada caso, os tribunais equilibram as reivindicações concorrentes de prejuízo e consideram as dificuldades prováveis para o réu.

Usedit

HistoryEdit

injunções têm sido especialmente importantes em dois momentos da história americana.em primeiro lugar, no final do século XIX e início do século XX, os tribunais federais usaram injunções para quebrar greves por sindicatos., Por exemplo, depois que o governo dos Estados Unidos usou com sucesso uma liminar para proibir o boicote de Pullman em 1894 em re Debs, os empregadores descobriram que eles poderiam obter injunções do Tribunal federal para proibir greves e organizar atividades de todos os tipos pelos sindicatos. Essas injunções eram muitas vezes extremamente amplas; uma injunção emitida por um tribunal federal na década de 1920 efetivamente impedia os trabalhadores de Minas Unidas da América de falar com os trabalhadores que tinham assinado contratos yellow dog com seus empregadores., Não é possível limitar o que eles chamaram de “governo por liminar” nos tribunais, mão de obra e de seus aliados, persuadiu o Congresso dos Estados Unidos, em 1932, para passar o Norris-LaGuardia Lei, que impôs tantas processuais e substantivas sobre os limites tribunais federais’ poder de emitir preceitos que ele efetivamente proibido tribunal federal a partir da emissão de liminares em casos decorrentes de disputas trabalhistas. Vários estados seguiram o exemplo e promulgaram “Little Norris-LaGuardia Acts” que impuseram limitações semelhantes aos poderes dos tribunais estatais., Os tribunais reconheceram, desde então, uma excepção limitada às limitações estritas da Lei Norris-LaGuardia nos casos em que uma parte pede uma medida cautelar para aplicar as disposições de Arbitragem de queixas de um acordo de negociação colectiva.em segundo lugar, as injunções foram cruciais para a segunda metade do século XX na desagregação das escolas americanas., Os tribunais federais deram injunções que levaram a cabo o comando de Brown v Board of Education para integrar escolas públicas nos Estados Unidos, e às vezes os tribunais assumiram a gestão de escolas públicas, a fim de garantir o cumprimento. (Uma injunção que coloca um tribunal na posição de assumir e administrar uma instituição—como uma escola, uma prisão ou um hospital—é muitas vezes chamada de “injunção estrutural”.,as injunções continuam sendo amplamente utilizadas para exigir que os funcionários do governo cumpram a Constituição, e também são frequentemente usadas em disputas de Direito Privado sobre propriedade intelectual, Propriedade real e contratos. Muitos estatutos estaduais e federais, incluindo estatutos ambientais, estatutos de direitos civis e estatutos de discriminação de emprego, são aplicados com injunções.

FormsEdit

injunções nos Estados Unidos tendem a vir em três formas principais, injunções temporárias, injunções preliminares e injunções permanentes., Tanto para ordens de restrição temporárias como para injunções preliminares, o objetivo é geralmente preservar o status quo até que o tribunal seja capaz de decidir o caso.um tipo especial de injunção que pode ser emitida antes do julgamento é chamado de “injunção temporária” ou Tra. Pode ser emitida uma ordem de restrição sem aviso prévio à outra parte ou audição. Um TRO será dado apenas por um curto período de tempo antes que um tribunal possa agendar uma audiência na qual a pessoa contida pode aparecer e contestar a ordem., Em caso de contestação da ordem, o Tribunal de justiça deve decidir da emissão de uma injunção preliminar. Ordens de restrição temporárias são muitas vezes, mas não exclusivamente, dadas para prevenir a violência doméstica, perseguição, agressão sexual ou assédio.as injunções preliminares são dadas antes do julgamento. Uma vez que são emitidos numa fase precoce, antes de o tribunal ter ouvido as provas e tomado uma decisão no caso, são mais raramente dados., Os requisitos para uma injunção preliminar tendem a ser os mesmos que para uma injunção permanente, com o requisito adicional de que a parte que pede a injunção é susceptível de ter sucesso com base no mérito.as injunções permanentes são emitidas após o julgamento. Os diferentes tribunais federais e estaduais têm, por vezes, requisitos ligeiramente diferentes para obter uma injunção permanente. O Supremo Tribunal enumerou o tradicional teste de quatro fatores no eBay Inc. v. MercExchange, L. L. C., como:

1. o autor sofreu danos irreparáveis;
2. remédios disponíveis na lei, são insuficientes para compensar o prejuízo;
3. considerando o saldo das dificuldades entre o demandante e demandado, um remédio, a equidade é garantido; e
4. o interesse público não seria disserved por uma liminar.

the balance of hardships inquiry is also sometimes called the “indevidamente hardship defense”., Uma suspensão pendente de recurso é um mecanismo que permite a uma parte vencida atrasar a execução de uma injunção enquanto o recurso está pendente após uma decisão final foi concedida por um tribunal inferior.: 871

AntitrustEdit

o DOJ e a FTC investigaram os titulares de patentes nos Estados Unidos por buscarem injunções preliminares contra infratores acusados de patentes essenciais padrão, ou patentes que o titular da patente deve licenciar em termos razoáveis e não discriminatórios., Há um debate em curso entre jurídica e económica estudiosos, com importantes implicações para a política antitruste nos Estados Unidos, bem como em outros países, nos limites estatutários ao titular da patente o direito de buscar e obter medida cautelar contra infratores de patentes essenciais. Citando preocupações da ausência de competição, de frente para o titular da patente uma vez que a sua tecnologia está bloqueado para o padrão, alguns estudiosos argumentam que o titular de um padrão de patentes essenciais deve enfrentar antitruste responsabilidade, quando em busca de uma liminar, contra um implementador de uma norma., Outros estudiosos afirmam que os titulares de patentes não estão contratualmente impedidos de executar injunções para pedidos de patente padrão-essenciais e que o direito de patentes já é capaz de determinar se uma injunção contra um infrator de patentes essenciais padrão irá impor um custo líquido para os consumidores, evitando assim o papel da aplicação da legislação antitrust.,as medidas provisórias ou cautelares são concedidas como forma de concessão de medidas provisórias no decurso de um processo, a fim de impedir a execução de acções que possam eventualmente ser prescritas por uma decisão final.,

Super-injunctionsEdit

Na Inglaterra e no país de Gales, injunções cuja existência e detalhes pode não ser legalmente relatado, além de fatos ou alegações que não podem ser divulgados, foram emitidos; eles têm sido informalmente apelidado de “super-injunções”.,um exemplo foi a super-injunção levantada em setembro de 2009 por Solicitadores Carter-Ruck em nome do comerciante de petróleo Trafigura, proibindo a apresentação de um relatório interno Trafigura no escândalo de lixos tóxicos da Costa do Marfim de 2006. A existência da super-injunção só foi revelada quando foi referida numa Pergunta Parlamentar que foi posteriormente divulgada na Internet (o privilégio parlamentar protege declarações de Deputados do Parlamento que, de outra forma, seriam considerados em desrespeito ao tribunal)., Antes de poder ser contestada em tribunal, a injunção foi alterada para permitir a comunicação da questão. Por uma longa tradição jurídica, os procedimentos parlamentares podem ser reportados sem restrições. Os trabalhos parlamentares são abrangidos por um privilégio absoluto, mas a sua divulgação nos jornais só é abrangida por um privilégio qualificado. Outro exemplo do uso de uma super injunção foi em um caso de difamação no qual um queixoso que alegou ter sido difamado por membros da família em uma disputa sobre um fundo de família multimilionário obteve anonimato para si mesmo e para seus parentes.,Roy Greenslade credita o ex-editor do The Guardian, Alan Rusbridger, com a palavra “super-liminar” em um artigo sobre o caso Trafigura em setembro de 2009.o termo “hyper-liminar” também tem sido usado para descrever uma liminar semelhante a uma super liminar, mas também inclui uma ordem de que a liminar não deve ser discutida com membros do Parlamento, jornalistas ou advogados., Em 2006, foi obtida no High Court uma injunção conhecida, impedindo o seu assunto de dizer que a tinta utilizada em tanques de água em navios de passageiros pode decompor-se e libertar produtos químicos potencialmente tóxicos. Este exemplo tornou-se do conhecimento público no Parlamento sob privilégio parlamentar.

até maio de 2011, o Private Eye alegou estar ciente de 53 Super-injunções e injunções de Privacidade anonimizadas, embora o relatório de Lord Neuberger sobre o uso de super-injunções revelou que apenas duas super-injunções tinham sido concedidas desde janeiro de 2010., Muitas fontes de mídia estavam descrevendo erradamente todas as ordens amordaçadas como super injunções. A ampla cobertura mediática das super injunções levou a uma queda nos números após 2011; no entanto, quatro foram concedidos nos primeiros cinco meses de 2015.