Pergunte a gente em Hollywood que eles pensam da Motion Picture Association of America Classificação & Classificações de Administração (CARA), e você vai levar uma bronca. (O documentarista Kirby Dick fez um filme inteiro sobre isso, “este filme ainda não foi avaliado.,”) Os cineastas tornaram-se tão sofisticados sobre os caprichos do Conselho de classificações (uma palavra-F por filme PG-13) que muitas vezes manipulam o processo adicionando imagens que estão dispostos a perder mais tarde, a fim de obter o que eles querem em seu corte final.
E ao longo das décadas, ace profissionais de marketing têm seguido o plano de jogo aperfeiçoada pela Miramax Harvey Weinstein, quando ele divulgado batalhas com o conselho de classificação apenas para obter a exposição para filmes como “Escândalo”, “O Cozinheiro, O Ladrão, Sua Mulher & Seu Amante,” “Secretários” e as “Crianças” e “Fahrenheit 9/11.,”
Mas, enquanto cineastas obter exorcizada sobre a placa, muitos míopes decisões sobre o sexo e a violência e problemas como os estúdios fugindo com mais de índias, da MPAA presidente Jack Valenti tinha válida e urgente razões para o lançamento de um voluntário sistema de classificações de volta em 1 de novembro de 1968, cuja missão continua, disse MPAA Presidente e CEO Charles Rivkin, “para manter a confiança dos pais Americanos.,”
Enquanto o sistema implementado hoje é reconhecidamente imperfeito, Hollywood conseguiu evitar o que aconteceu na China, onde um governo protetora impõe classificações de toda a sua população, de três a 93, bem como cineastas ter que cortar os seus filmes, para atender as demandas dos diferentes locais de censura, de conselhos em todo o país, a partir de Chicago, Dallas. Batalhas sobre filmes como” Who’S Afraid of Virginia Woolf “e” Blow-Up ” levaram Valenti a criar este auto-imposto sistema de classificações, assinado pelos estúdios membros da MPAA, bem como expositores., Em 1993, cinco anos depois, o último conselho de censura da América foi dissolvido.
Popular no Indiewire
A MPAA tem avaliado uma média de 587 filmes por ano, com uma alta de 940 filmes com classificação em 2003, perto do pico do DVD boom. Desde 1968, dos quase 30.000 filmes classificados, 1,4 por cento foram apelados (428), e 0,6 por cento tiveram sua classificação anulada (165). Desde a introdução da classificação PG-13, a maioria dos anos têm visto um por cento ou menos classificações apeladas.,
A única classificação que a MPAA não poderia copyright foi X-uma classificação inicialmente dada ao vencedor do Oscar “Midnight Cowboy” em 1969, que mais tarde foi substituído por um R — O que levou à sua rápida co-opção pela indústria pornô (rated XXX!) e uma posterior substituição da classificação por NC-17.
Aqui está uma amostra de algumas das mais coloridas guerras de classificações ao longo dos anos.,
“Sweet Sweetback’s Baadasssssss Song” (1971)
“Indiana Jones e o Templo da Perdição” (1984)
“Indiana Jones e o Templo da Perdição”
Paramount/Kobal/REX/
O filme que mudou o sistema de classificação. Era uma vez, não havia nada entre uma classificação PG e R. É uma situação que deixou os pais irritados quando trouxeram os filhos para ver a sequela de Indiana Jones., A franquia teve uma virada escura e violenta com a história do” Temple of Doom”, que incluiu um culto da escravidão infantil, magia negra e sacrifício humano. O diretor Steven Spielberg correu para uma reação semelhante com “Gremlins”, que ele produziu, e propôs ao presidente da MPAA Jack Valenti que era hora de criar de classificação que caiu entre PG e R. E PG-13 nasceu., -Chris O’Salt
“Henry and June” (1990)
Philip Kaufman vagamente adaptou o livro em francês de Anaïs Nin “Henry and June”, sobre seus encontros sexuais com o escritor “Tropic of Cancer” Henry Miller e sua segunda esposa, June. Ele tem a distinção de ser o primeiro filme que a MPAA atribuiu sua classificação NC-17 – a nova designação que o conselho de classificação veio para substituir a classificação X, que se tornou um beijo de morte para qualquer filme que o recebeu. O NC-17 devia ser mais respeitável., Mas foram apenas algumas coisas que fizeram com que “Henry e June” recebessem a classificação: a inclusão do polvo erótico de Hokusai, “o sonho da esposa do pescador”, e alguns momentos do comportamento de louche em um Baccanale. Talvez reconhecendo que o público para o seu filme era certamente apenas adultos, para começar, Kaufman não lutou contra a classificação – muitos desde que refutaram seus filmes para garantir que obteriam a classificação r mais comercial., Parece adequado que Miller, já falecido, cujos trabalhos geraram julgamentos de censura e foram frequentemente banidos em todos os Estados Unidos durante sua vida, ajudaria a inaugurar o NC-17. – CB
“Basic Instinct” and “Showgirls” (1995)
“Showgirls”
poucos diretores têm titilado da mesma forma que Paul Verhoeven, cuja produção dos anos 90 foi uma das mais escandalosas de Hollywood. Isso começou com” instinto básico”, que apresenta uma cena icônica, interminavelmente parodiada em que Sharon Stone brevemente mostra tudo enquanto é interrogada., Verhoeven afirma que ele só teve que remover 35-40 segundos a fim de mudar a classificação inicial de NC-17 para R — “Eu não tive que cortar muitas coisas, mas eu substituí coisas de diferentes ângulos, tornou — se um pouco mais elíptico, um pouco menos direto”, disse ele ao New York Times-e claramente funcionou: “instinto básico” fez mais de US $350 milhões em todo o mundo.o seu seguimento não foi tão bem sucedido. “Showgirls” continua a ser o único filme a receber tanto uma classificação NC-17 e um amplo lançamento nos cinemas, que não funcionou como planejado: o filme fez apenas $37.,8 milhões contra um orçamento de US $45 milhões em seu caminho para se tornar um dos filmes mais criticados da década. Sua reputação cresceu nos últimos anos, com alguns reclamando-o como um clássico culto cuja sátira não foi apreciada na época, mas os artistas Unidos provavelmente teriam preferido um sucesso mais convencional., —Michael Nordine
“Meninos não Choram” (1999)
“Meninos não Choram”
a Fox Searchlight
Se alguma vez você se perguntou por que a MPAA fica muito mais flack, considere a possibilidade de “Meninos não Choram”: A NC-17 rating foi reduzido para R não porque o diretor Kimberly Peirce cortar uma cena de estupro com violência, mas pela excisão de cenas de sexo entre Hilary Swank e Chloë Sevigny. (Peirce afirma que a MPAA lhe disse que um orgasmo em uma cena era “muito longo”.,”) Fazendo isso certamente melhorou a viabilidade comercial do filme, como o projeto de US $2 milhões finalmente passou a fazer $11,5 milhões nas bilheterias e ganhar Swank seu primeiro Oscar de Melhor Atriz. —MN
“de Olhos bem fechados” (1999)
“Eyes Wide Shut”
Bros/Kobal/REX/
Stanley Kubrick morreu seis dias após a triagem o seu corte final (que não é o debate de como terminar Kubrick foi, na verdade) para a Warner Brothers. O estúdio, precisando entregar uma classificação R, foi forçado a fazer mudanças na cena da orgia para satisfazer a MPAA., A solução do estúdio para ficar longe de uma classificação NC-17 Foi inserir digitalmente objetos para bloquear aspectos sexuais gráficos da cena. Embora seja impossível saber como Kubrick teria lidado com as” obrigações contratuais ” (a linguagem do estúdio para descrever a situação) para entregar uma versão R-rated, é difícil imaginar que ele teria escolhido esta rota. Considerando o quão particular o diretor foi sobre suas escolhas de enquadramento, esta solução tola estimulou um debate dentro da comunidade cinematográfica que pendurou sobre o lançamento póstumo do filme., Roger Ebert foi um dos críticos mais vocais, chamando-o de “Austin Powers” solução. —CO
“Requiem para um Sonho”
“Requiem para um Sonho” (2000)
Darren Aronofsky perdido seu apelo para alterar o NC-17 de classificação para a sua intensa no segundo filme, Hubert Selby Jr. culto romance sobre quatro diferentes drogados (Jennifer Connelly, Jared Leto, Ellen Burstyn, e Marlon Wayans). “Acho que há um lugar no mundo para a MPAA”, disse Aronofsky à IndieWire na época., “Acho que é importante que as pessoas saibam o que vão ver quando pagarem o dinheiro por um filme. Penso, no entanto, que a sua compreensão do que o pulso da América é realmente, mesmo atrás dos tempos.”Ele acrescentou que” a classificação NC-17 é claramente ultrapassada, um obstáculo e muito problemática. Deve haver algum tipo de classificação para filmes que são destinados a adultos., Todo o filme foi construído para um clímax de três minutos que foi a fonte das reclamações da MPAA, então a distribuidora Indie Artisan lançou o filme sem cortes e sem notação, e saiu impune: o filme fez negócios modestos (3,6 milhões de dólares nacionais) e marcou uma nomeação ao Oscar para Burstyn. Mais tarde, o filme ligeiramente aparado foi “classificado R para a representação intensa da dependência de drogas, sexualidade gráfica, linguagem forte e alguma violência” para o seu lançamento em vídeo., —Anne Thompson
“A Paixão de Cristo” (2004)
“A Paixão de Cristo”
o Seu tempo de execução é apenas um pouco mais de duas horas, mas quase tudo isso é tomado com cerca de gráfico de uma representação da desumanidade do homem — homem ou a desumanidade a que o Filho do Homem, como se fosse como você pode imaginar. Ebert, que havia revisado filmes por quase quatro décadas até o ponto de seu lançamento em 2004, chegou ao ponto de dizer de “A Paixão de Cristo” que era o filme mais violento que ele já tinha visto., E, de alguma forma, não recebeu uma classificação NC-17, a designação que a MPAA tinha criado para filmes sérios, não-pornográficos, com conteúdo que só deveria ser visto por adultos. Com a classificação R menor, as crianças podem ser admitidas no filme, desde que sejam acompanhadas por um adulto. O que significa que muitas, muitas crianças foram trazidas para ver “a paixão de Cristo” por seus pais — o filme arrecadou $370m nos EUA. O filme foi particularmente bem sucedido com grupos de Igreja que até mesmo comprar teatros inteiros para toda a Congregação para ver esta mais sangrenta das aulas de catequese., “A classificação R da MPAA é a prova definitiva de que a organização ou nunca vai dar a classificação NC-17 apenas para a violência”, escreveu Ebert, sugerindo que, como muitos têm que o conselho de classificação é muito mais puritano quando se trata de sexo. “Ou foi intimidado pelo assunto. Se tivesse sido outra pessoa além de Jesus naquela cruz, tenho a sensação de que o NC-17 teria sido automático.,”—CB
“Blue Valentine” (2010)
“Blue Valentine”
nesta infame Miramax classificações de confronto, o que poderia ter sido a data pior filme que já se tornou um sucesso, graças a uma surpresa NC-17 de classificação. Este drama íntimo sobre um casamento se desmoronando estrelado por Ryan Gosling e Michelle Williams, que se apresentou em duas cenas de sexo naturalista. Em um, Gosling vestido dá sexo oral a Williams; em uma cena paralela posterior, o casal tenta acender alguma dessa velha magia em um quarto de hotel escuro., Quando CARA deixou o NC-17 news, Harvey Weinstein travou uma guerra e ganhou um apelo bem sucedido para este drama raw Sundance-discutido por ele e o advogado David Boies. Na época, o cineasta Derek Cianfrance e suas estrelas — que escreveram cartas abertas para a MPAA — não esperavam que tal sexualidade e intimidade fossem tabu. A mídia foi para a história, repetidamente comparando o sexo oral do Filme Para Mila Kunis e Natalie Portman em “Black Swan”. O produtor executivo Jack Lechner chamou a classificação NC-17 de ” a melhor coisa que já aconteceu com ‘Blue Valentine”.,Isso é porque Weinstein fomentou ondas de publicidade em um sucesso doméstico de $9.7 milhões e uma nomeação ao Oscar para Williams. —Em
“The Hunger Games” e “Bully” (2012)
“Bully”em um ano, um par de filmes muito diferentes criou uma grande agitação. Enquanto “The Hunger Games” foi um grande lançamento do blockbuster destinado a uma população mais jovem, ele foi preenchido com mortes violentas, incluindo Adolescentes morrendo na tela. De acordo com os padrões da MPAA, isso pode ter sido suficiente para uma classificação R, mas os “Jogos da fome” escaparam com um PG-13., Meses mais tarde, o aclamado documentário de Lee Hirsch, “Bully”, que capturou experiências do ensino médio de bullying em detalhes inabaláveis, acabou com uma classificação R para sua linguagem. Como” o discurso do rei “tinha demonstrado anteriormente, tudo o que é preciso é um” foda ” e o R é predeterminado. Mais uma vez, a controvérsia de audiência pode ter ajudado a elevar um filme que teria enfrentado uma dura batalha de marketing sem ele, embora fosse uma conversa especialmente valiosa desta vez — já que “Bully” era exatamente o tipo de filme que os adolescentes precisavam. ver. – EK
Deixe uma resposta