difamação — ou difamação de caráter — é um ato ilícito em que alguém faz uma falsa declaração de fato que fere a reputação de outro. Ao decidir casos de difamação, os tribunais normalmente equilibram os interesses concorrentes do direito de freespeech do defamer com a reputação interesse da pessoa beingdefamed. Neste artigo, examinaremos algumas questões jurídicas fundamentais relacionadas com processos judiciais de defesa, e examinaremos como a internet ou as redes sociais podem desempenhar um papel no caso.
tipos de difamação
difamação vs. calúnia., Geralmente, uma declaração feita por escrito é difamação, e uma declaração oral é calúnia. No entanto, com o aumento da utilização da internet, Esta linha tornou-se turva. O foco agora é a “permanência” da declaração difamatória. Por exemplo, as mensagens thoughinstant são declarações tecnicamente escritas, devido à sua natureza transitória, são indiscutivelmente mais semelhantes às declarações orais.Da mesma forma, um “podcast” pode ser mais como uma declaração escrita do que um oralone por causa da permanência da declaração e da facilidade com que ismay pode ser amplamente disseminado.,esta distinção é importante para determinar os danos: quanto mais permanente for a declaração, mais prejudicial será para o queixoso num caso de difamação — maior será o dano.o que você deve provar para estabelecer a difamação?,
Apesar de cada estado tem seus próprios requisitos específicos, como o que constitui difamação, geralmente, todos os elementos de uma difamação reclamação deve ser satisfeita:
- publicação para outra pessoa que não a que está sendo difamado;
- de uma declaração falsa;
- de fato (e não de opinião);
- que fere a reputação da pessoa que está sendo difamado (“requerente”), e
- não é privilegiada.,
definição de “publicação”
“Publicação” significa que a declaração difamatória é comunicada a um terceiro, ou pessoas, que entendem que a declaração foi difamatória e sabem sobre quem a declaração era.
múltiplas publicações v. publicação única. No Reino Unido, a definição de publicação inclui cada instância, sendo feita a declaraçãofamatória. Isto é conhecido como o múltiplo publicationrule. Por exemplo, cada visita a um sítio web por um novo Utilizador constitui outra reivindicação de difamação., Nos Estados Unidos, pelo contrário, que reconhece a regra da publicação única, a responsabilidade é limitada e o número de limitações começa normalmente a correr um ano a contar da data da publicação original. Por esta razão, as celebridades muitas vezes trazem casos de difamação no Reino Unido, mesmo que o alegado difamador nunca colocou lá pé ou apenas pretendia a mensagem para chegar ao público dos EUA.
Facts vs. Opinion
To be considered defamation, the statement must be one of fact, notopinion. Esta distinção deve-se ao facto de a primeira alteração proteger os pareceres., O facto de distinguir a opinião pode, no entanto, ser difícil e muitas vezes depende do contexto e das circunstâncias em geral. Por exemplo, só porque o orador difamatório usa palavras como “eu penso” ou “na minha opinião” não significa que as declarações foram mereliopinion. Os tribunais vão olhar para além das palavras usadas para ver se um leitor ou ouvinte razoável poderia entender a declaração como afirmando uma declaração de fato verificável, ou seja, que a declaração pode ser provada como verdadeira ou falsa., Alguns tribunais afirmaram mesmo que as declarações feitas em fóruns de mensagens ou em salas de chat são provavelmente opiniões ou hipérbole, a menos que o contexto prove o contrário.em geral, as figuras públicas devem ultrapassar um padrão mais elevado para demonstrar que foram difamadas. As figuras públicas têm que provar que o defamer publicou a declaração com “malícia real.”Malicemeanos reais que o defamer publicou a declaração com conhecimento de sua falsidade, ou em desrespeito imprudente para com a verdade.,uma figura pública é uma pessoa de notoriedade geral ou fama, como acelebrity, CEO ou político. No entanto, uma pessoa que esteja na frente de controvérsias públicas a fim de influenciar a resolução das questões envolvidas, ou aqueles que se distinguiram em um determinado campo (ou seja, um treinador de futebol universitário), pode ser considerada uma figura pública de propósito limitado. Uma figura pública de finalidade limitada só tem de provar a real malícia no que se refere a questões relacionadas com a discussão ou ocorrência em que são considerados figuras públicas.,as corporações nem sempre são figuras públicas e são julgadas pelos mesmos padrões que os indivíduos.
Defesas em casos de difamação na Internet
verdade. A verdade pode ser uma defesa completa para difamações. Por outras palavras, se a declaração em questão é de facto verdadeira, não pode ser difamatória.
Retractions. Em alguns estados, um difamador que retracte a declaração difamatória receberá alguma protecção. Por exemplo, o pontífice pode ser privado de danos punitivos ou limitar-se a “danos especiais” (as perdas monetárias específicas causadas pela declaração difamatória).,o estatuto das limitações. O estatuto de limitação obriga o requerente a intentar uma acção judicial após um certo período de time.In Califórnia, por exemplo, o estatuto de limitações é um ano após a declaração difamatória ter sido publicada pela primeira vez.
responsabilidade por proprietários de blogs e sites
inicialmente, um proprietário de blog ou site poderia ser responsável pelas difamatorias feitas por outros no blog ou site do proprietário, porque o proprietário estava publicando as declarações difamatórias. Em resposta, O Congresso promulgou o Communications Decency Act de 1996, 47 U. S. C. § 230 (C) (“Secção 230”)., Nos termos do artigo 230. º, a menos que haja uma afirmação segundo a qual um autor de um blogue ou de um website é autor de uma mensagem difamatória ou de um post, o provedor deve evitar quase sempre a possibilidade de difamação. No entanto, se o proprietário realmente monitorar as mensagens ou posts em seu blog ou site, eles podem perder a proteção proporcionada pela Seção 230.a jurisdição para casos de difamação na Internet é a autoridade do tribunal para ouvir e decidir sobre uma questão específica., A jurisdição para uma difamação na internet reivindicam istipicamente apropriado sempre que o efeito da difamação é sentido. Longo dos últimos EUA decisões, “segmentação” do fórum também é necessário inorder para a competência a ser apropriado em um determinado tribunal. Por outras palavras, o réu mostrou a intenção de apontar o seu conteúdo online para um certo público, ou seja, um em determinado estado? Se assim for, então o caso de adefamação pode provavelmente ser ouvido lá.
Deixe uma resposta