Rousseau and the social contract tradition (Português)

‘Rousseau is both one of the greatest advocates and most profound critics of the social contract tradition’. Discutir.

“O homem nasceu livre, e em todos os lugares ele está acorrentado” (Rousseau, 20072: 28). Este paradoxo conspícuo entre liberdade e opressão humana reflete-se em toda a filosofia político-moral de Rousseau e, portanto, não é surpresa que ele tenha sido muito criticado por parecer ambiguidades dentro de suas obras (Brown, Nardin, Rengger, 2002: 397)., Este ensaio centra-se na aparente contradição que Rousseau critica fortemente a tradição do contrato social e, ao mesmo tempo, defende uma teoria do contrato social como a única solução para salvar a humanidade da corrupção e da degeneração. Em primeiro lugar, o significado do “estado da natureza”, que é de importância fundamental para toda a filosofia política de Rousseau, é explorado, comparando suas ideias com as dos teóricos dos contratos sociais Hobbes e Locke., Em seguida, o ensaio explica por que Rousseau culpa a sociedade por ter transformado e corrompido o homem, que era originalmente inocente e como ele, assim, critica a tradição do contrato social. Finalmente, analisa brevemente sua solução paradoxal para acabar com a corrupção da humanidade através da reeducação e do contrato Social enfatizando a liberdade através da obrigação de seguir as leis e a vontade geral., Assim, três fases descritas por Rousseau, são investigadas: (a) o estado de natureza, onde o homem é livre e independente, (b) a sociedade, na qual o homem é o oprimido e dependente dos outros, e (c) o estado sob Contrato Social, no qual, ironicamente, o homem torna-se livre através da obrigação; ele só é independente através dependência em lei.um contrato social implica um acordo das pessoas sobre as regras e leis pelas quais são governadas. O estado da natureza é o ponto de partida para a maioria das teorias do contrato social., É uma idéia abstrata considerando como seria a vida humana sem um governo ou uma forma de sociedade organizada (Lloyd, Sreedhar, 2009). Para Rousseau, com o objectivo de estudar o estado de natureza é três vezes: em primeiro lugar, ele deve apresentar uma conta de original primitiva condição da humanidade, em segundo lugar, ele ajuda a identificar as principais características da natureza humana, no homem em estado original e, em terceiro lugar, ela ajuda a descrever e avaliar o ‘novo estado de natureza, o que, em outras palavras, é a sociedade atual (Macadame, 1972: 308)., Ao invés de enfatizar o aspecto histórico do estado da natureza, Rousseau usa este conceito como um jogo mental imaginando um ideal (Cole, 2007: 11).segundo Rousseau, no estado da natureza “o homem é naturalmente Pacífico e tímido; pelo menos o perigo, sua primeira reação é fugir; ele só luta pela força do hábito e da experiência” (2002: 417). Parece que os homens primitivos “não tendo relações morais ou obrigações determinadas … não poderiam ser bons ou maus, virtuosos ou viciosos” (Rousseau, 20071: 113). O homem é ‘pré-moral’ e inocente (Brown, Nardin, Rengger, 2002: 384)., Ele só se preocupa com o seu próprio bem-estar e felicidade, satisfazendo as suas necessidades pessoais e ignorando “tudo o que ele não se achava imediatamente a notar” (ibidem: 117); ele é solitário e independente (Grimsley, 1973: 116). Este sentimento de auto-amor denominado “amour de soi” só pode ser bom ou mau acidentalmente (Verde, 1950:16). O homem ainda não descobriu a razão, não conhecendo direitos e agindo sobre seus instintos (ibid: 15). Ele não conhece o sentimento de amor e, portanto, a beleza não tem importância para ele; nem a sagacidade ou astúcia (Rousseau, 2007: 117)., Portanto, ele mal sabe o que é desigualdade, exceto a desigualdade física (ibidem.). Locke concorda com Rousseau que o homem “nasce igual e livre”, mas acredita que o homem natural já tem certos direitos, como a liberdade, bem como alguma razão para tomar decisões morais (Grimsley, 1973: 116). “…que sendo todos iguais e independentes, ninguém deve prejudicar outro em sua vida, saúde, liberdade ou possessões ” (Locke, 1994: 117)., Enquanto Locke é mais positivo que Rousseau, a visão de Hobbes está cheia de pessimismo, descrevendo a vida no estado da natureza como “solitária, pobre, desagradável, bruta e curta” e como uma guerra de “todo homem contra todo homem” (Hobbes, 1968: I. Ch. 13). Embora Rousseau aceita que o homem é irracional (Grimsley, 1973:116), ele argumenta que ele é ignorante das paixões, “honra, interesses, preconceitos e vingança” (Rousseau, 202: 417); a lei natural é, portanto, consideradas irrelevantes (Noone, 1970: 697).o primeiro encontro do indivíduo com outros homens representa uma conjuntura crítica nos escritos de Rousseau., O homem descobre que em certos casos de interesse mútuo, pode cooperar com outros e confiar neles (Rousseau, 20071: 119). Formam-se associações soltas, mas o ponto de viragem absoluto é quando o homem começa a viver em cabanas com a sua família; começa a viver numa pequena sociedade (ibid., 119-120).

tudo agora começa a mudar o seu aspecto., Os homens, que têm até agora sido errantes nos bosques, levando a uma mais estável modo de vida, gradualmente, juntos, formam corpos separados, e no comprimento, em cada país, surge uma distinta nação… (ibid: 120)

vivendo com sua esposa e família, o homem descobre o amor e, assim, desenvolve as idéias de beleza e de mérito, dando origem à concorrência, bem como a vaidade, desprezo, vergonha e inveja (ibid.). “Com amor surgiu o ciúme; a discórdia triunfou, e o sangue humano foi sacrificado à mais suave de todas as paixões.”(ibid.,) O homem entra numa sociedade artificial, esperando assim poder produzir mais através da cooperação (Knutsen, 1994: 248). Só a partir daí ele tem a capacidade de agir moralmente e racionalmente, escolhendo suas próprias opiniões e não mais simplesmente seguindo seus instintos, exercendo vontade, razão e consciência (Grimsley, 1973: 116). Através da Razão, O “amor de soi” de um homem sábio pode levá-lo à humanidade e à virtude (Voisine, 1996: 32-33). No entanto, a comparação constante com os outros e ver-se como’ acima ‘dos outros pode levar ao orgulho ou’ amour-propre’; o homem é corrompido pelo seu ambiente (ibidem.)., Ao contrário da visão atomística de Hobbes e Locke da humanidade, significando que o homem é formado principalmente antes de entrar na sociedade, Rousseau retrata assim a transformação psicológica do homem na sociedade, enfatizando a importância de seu ambiente social (Chapman, 1968: 98). “Não posso repetir muitas vezes que o erro de Hobbes e outros filósofos é confundir o homem natural com o homem diante dos seus olhos…” (Rousseau, 2002: 424).uma vez que o homem entra na sociedade, entra na dependência. A criação da propriedade privada e a divisão do trabalho geram diferenças de riqueza, de poder e de estatuto (Knutsen, 1994: 249).,

o primeiro homem que, tendo pensado em dizer ‘isto é meu’, e achou as pessoas simples o suficiente para acreditar nele, foi o verdadeiro fundador da sociedade civil. De quantos crimes, guerras e assassinatos, de quantos horrores e infortúnios ninguém pode ter salvo a humanidade … (Rousseau, 20071: 118)

assim, razões Rousseau, a desigualdade é criada através da interdependência corrupta que constitui a sociedade. Embora o homem originalmente pensasse que a sociedade aumentaria a sua liberdade, ele perdeu-a. “Todos correram de cabeça para as suas correntes, na esperança de garantir a sua liberdade.,”(ibidem: 124) ao desistir de sua liberdade, Rousseau argumenta, o homem não só degrada sua vida, ele a” anula ” (ibidem: 127). “Através de algum acidente fatal, que para o bem público, nunca deveria ter acontecido” (Rousseau, 20071: 121), O homem mudou do estado original da natureza para um “novo estado da natureza” caracterizado pela opressão (MacAdam, 1972: 308).ao contrário de Hobbes e Locke, Rousseau não vê uma sociedade civil como um avanço necessário do estado da natureza., Ele critica a forma da sociedade e a tradição do contrato social de sua época, que ele considera como deplorável, bem como as teorias de pensadores de contratos sociais importantes e influentes anteriores. Acima de tudo, ele considera a teoria do contrato social de Hobbes endossando um Leviatã soberano absoluto um “sistema horrível” (ibidem), como ele despreza o despotismo. Ele também frequentemente critica Grotius por apoiar a noção de escravidão (20072: 29f.)., A sociedade degenerou o homem, tornando-o fisicamente e moralmente fraco e dependente dos outros, e adicionando a todo esse pessimismo, Rousseau não vê caminho de volta ao estado da natureza; a independência Primitiva é perdida (Levin, 1970: 502).

o estado recém-nascido da sociedade assim deu origem a um horrível estado de guerra; os homens assim assediados e depravados não eram mais capazes de refazer seus passos ou renunciar às aquisições fatais que tinham feito … levaram-se à beira da ruína., (Rousseau, 20071: 123)

Ele argumenta que os ricos tornaram-se dependentes dos pobres, como se eles já não sei mais como se sustentar, enquanto os camponeses são utilizados para o trabalho manual e pode ser, em certa medida auto-suficientes; um ponto que diferencia a sua filosofia a partir de Marx (Levin, 1970: 497). Rousseau considera esta dependência como a maior privação de liberdade (Rousseau, 20072: 28) e, portanto, escreve em Émile, que o homem deve ser reeducado., Ele ainda acredita que, em essência, o homem é perfectível; a educação é suposto criar um novo homem que pode defender-se e pensar por si mesmo e cuidar “nada para o peso da opinião popular” (Rousseau, 2004: 248), bem como viver na sociedade (Charvet, 1980: 69).além de novas formas de educação, Rousseau se propõe a criar um melhor sistema político e reconhece a possibilidade de seguir em frente com a corrupção (Charvet, 1980: 69)., “É meu propósito perguntar se é possível haver alguma regra legítima e certa de administração na sociedade civil, tomando os homens como são e as leis como podem ser” (Rousseau, 20072: ’28). Confusamente, embora ele tenha criticado até agora a tradição do contrato social, ele nomeia sua solução le contrat social ou o contrato Social. É suposto fazer os homens iguais e livres; a proteção da Liberdade é a mais importante (Grimsley, 1973: 93).,

O problema é encontrar uma forma de associação que vai defender e proteger com toda a força comum a pessoa e os bens de cada associado, e em que cada um, enquanto a unir-se com todos, ainda pode obedecer a si mesmo, e permaneça tão livre como antes (Rousseau, 20072: 32)

para Nos tornarmos livres, cada indivíduo deve desistir de todos os seus direitos a toda a comunidade, criar as mesmas condições para todos e, portanto, a igualdade (ibid: 32-33). “Finalmente, cada homem, entregando-se a todos, entrega-se a ninguém” (ibid.)., Afinal, não seria Rousseau se não houvesse um pequeno paradoxo. Assim, todos os homens estão sujeitos ao que Rousseau chama de volonté générale ou ao Testamento geral. Não é a vontade de todos os indivíduos ou da maioria, como até mesmo a maioria pode estar errada, mas é sempre para benefício público e para o “bem maior” (ibid., 33f.). “Quem se recusar a obedecer ao general será obrigado a fazê-lo por todo o corpo. Isso significa nada menos do que ele será forçado a ser livre” (Rousseau, 20072: 34). Isto nos lembra mais uma vez que o homem está “em toda parte acorrentado”., A liberdade do homem é, portanto, relativa, não pode pôr em perigo a liberdade de ninguém e deve seguir a lei e, acima de tudo, a vontade geral, para manter uma sociedade ordenada (Grimsley, 1973: 93). O homem só é livre pela obediência; deve tornar-se dependente (da lei) para ser independente (MacAdam, 1972: 309).no contrato Social, Rousseau repudia duas características tradicionais da sociedade (ibidem: 92): em primeiro lugar, a autoridade política não deve ser baseada na força, já que o uso da força nunca pode ser correto., “Uma vez que nenhum homem tem autoridade natural sobre seus semelhantes, e desde que o poder em nenhum sentido faz direito, as convenções permanecem como base de toda a autoridade legítima entre os homens” (Rousseau, 2002: 8). Em segundo lugar, o homem não tem sociabilidade inata, o que significa que a sociedade não é uma ocorrência natural; mas se ele decide, ele tem o potencial de entrar em um relacionamento com seus companheiros (Grimsley, 1973: 92). A sociedade deve, portanto, ser formada sobre a escolha racional; a opressão nunca é correta (ibidem.)., Isso, portanto, rejeita a opinião de Grotius de que a escravidão permanente de um povo cativo é aceitável, e certamente a de Hobbes, que advoga o absolutismo.além de haver um aparente paradoxo em Rousseau defendendo um contrato social em primeiro lugar, há vários problemas que surgem ao ler o contrato Social (Noone, 1970: 707f.; Bertram, 2010). Em primeiro lugar, ele não especifica o que é a vontade geral dando exemplos (noone, 1970: 708)., Como o general pode ser encontrado, como os indivíduos sabem o que é e sabem que é sua melhor (e única) opção para segui-lo, se não é, como Rousseau escreve ele mesmo, “formalmente estabelecido” (Rousseau, 20072: 32)? Ao mesmo tempo, a regra da vontade geral quase parece ser um regime absoluto em si, algo que Rousseau rejeitou tão completamente em Hobbes, como deve ser sempre obedecido., Além disso, se alguma das relações entre o contrato Social, a obrigação, o estado da natureza e a vontade geral fossem alteradas, isso distorceria toda a filosofia política e moral de Rousseau (Noone, 1970: 708). “As cláusulas deste contrato são tão determinadas pela natureza do ato que a menor modificação as tornaria vãs e ineficazes” (Rousseau, 20072: 32). Além disso, apesar de Rousseau definir a obrigação política como as seguintes leis e a vontade geral, não há especificação de obrigações individuais (Noone, 1970: 707)., Além disso, enquanto define soberania como o “exercício da vontade geral” (Rousseau, 20072: 36), Ele não menciona leis específicas que deveriam ser soberanas (ibidem.). Outros problemas podem ser encontrados em Émile; embora Rousseau despreza os ricos, Émile dificilmente teria um tutor privado se não fosse rico (Levin, 1970: 511). Além disso, embora Émile deva aprender a pensar por si mesmo, ele está sob a “vontade de orientação” de seu professor, que de alguma forma é semelhante ao “controle do pensamento” (ibid.512). Mais uma vez, isto leva ao nosso paradoxo favorito, Émile, enquanto Livre, ainda está “acorrentado”.,em conclusão, Rousseau é tanto um crítico quanto um defensor da teoria dos contratos sociais. Ao longo de seu trabalho, ele considera a sociedade como tendo corrompido a humanidade e, acima de tudo, rejeita a ideia de Hobbes de um Leviatã absoluto. Ao mesmo tempo, para criar seu próprio contrato Social bastante diferente, que ele vê como a única solução para escapar à corrupção, ele usa as ideias da tradição do contrato social que o povo deve entregar a soberania a uma autoridade para preservar sua liberdade; a soberania está dentro do Todo, neste caso, com a vontade geral., Simplesmente nomeando sua obra le contrat social, Rousseau implica que ele quer ser compreendido no contexto do contractarianismo. Ele, assim, faz uma transição de “velho” para “novo” com sua concepção de sociedade e política (Cole, 2007: 10). O sistema que Rousseau vê como a solução para superar a sociedade corrupta é ao mesmo tempo vago e inalterável. Isso é problemático, já que Rousseau não nos dá exemplos práticos de como aplicar seu contrato Social e, portanto, não é claro como ele poderia funcionar na prática., Além disso, parece estranho que não possa ser mudado, considerando que ele parece reconhecer que a humanidade pode evoluir. Por outro lado, é importante não tomá-lo muito literalmente, afinal, seu método é criar princípios concretos e universais a partir de generalizações da condição humana, baseados menos em fatos do que em “Direito” Político (ibidem.).

Bibliography:

Brown, C., Terry Nardin and Nicholas Rengger (2002) International Relations in Political Thought: Texts from the Ancient Greeks to the First World War (Cambridge: Cambridge University Press).Chapman, H. P., (1968) Rousseau – totalitário ou Liberal? (New York: AMS Press).

Charvet, J. (1980)” Rousseau and the Idea of Community”, History of Political Thought I(1): 69-90.

Cole, G. D. H (2007)” Introduction ” in The Social Contract and Discourses (Middletown, RI: BN Publishing).

Green, F. C. (1950) Rousseau and the idea of Progress, The Zaharoff Lecture for 1950 (Oxford: Clarendon Press).Grimsley, R. (1973) the Philosophy of Rousseau (Bungay, Suffolk: Oxford University Press).Knutsen, T. L., (1994)” re-reading Rousseau in the Post-Cold War”, Journal of Peace Research, 31(3): 247-262.Hobbes, T. (1968, ed.: C. B. Macpherson) Leviathan (London: Penguin Books).

Levin, M. (1970)” Rousseau and Independence”, Political Studies, XVIII(4): 496-513.Locke, J. (1994, ed.: David Berman) Two Treatises of Government (London: Everyman).

MacAdam, J. (1972)” the Discourse on Inequality and the Social Contract”, Philosophy, XLVII(182): 308-321.

Noone, J. B. (1970)” The Social Contract and Ideas of Sovereignty in Rousseau”, Journal of Politics, XXXII(3): 696-708.,

Rousseau, J. J. (20071)” a Dissertation – On the Origin and Foundation of the Inequality of Mankind ” (English Translation) in the Social Contract and Discourses (Middletown, RI: BN Publishing).

Rousseau, J. J. (20072)” The Social Contract or Principles of Political Right ” (English Translation) in the Social Contract and Discourses (Middletown, RI: BN Publishing).

Rousseau, J. J. (2004) (English Translation) Émile (Whitefish, MT: Kessinger Publishing).

Rousseau, J. J. (2002) “The State of War” (English Translation) in Brown, C.,, Terry Nardin and Nicholas Rengger (eds.) International Relations in Political Thought: Texts from the Ancient Greeks to the First World War (Cambridge: Cambridge University Press).

—

Written by: Nicola-Ann Hardwick
Written at: Royal Holloway, University of London
Written for: Dr., Michael Bacon
Data do escrito: 10 de janeiro de 2011

Ler Mais sobre E-Relações Internacionais

• A Guerra Justa Tradição e Utópico do Pensamento Político
• O Partido Conservador, o Sucesso e a ‘Nação’ Tradição
• Analisando o Exército de Resistência do Senhor Através de Liberalismo & Construtivismo Social
• O Legal e Condição Social da População Escravizada na Atenas Clássica
• o Liberalismo, o Neoliberalismo e a Corrupção: uma Crítica Genealogia
• o Egito do bem-estar Social: Uma tábua de Salvação para o Povo ou o Regime de Decisão?,