From Nicaea to Chalcedon
The decision in favour of the Athanasian view at Nicaea did not immediately end the controversy. Por mais de um século, a Igreja vacilou; o Concílio de Incriminum (359) praticamente inverteu Niceia, e o imperador em Constantinopla transformou a maioria Atanasiana em uma minoria. Constantino inclinou-se para o arianismo mais tarde em seu reinado, e seu eventual sucessor, seu filho Constâncio, foi abertamente Ariano., Vários teólogos continuaram a controvérsia, e uma série de pontos de vista disputaram a aceitação, incluindo o monofisismo, que sustentava que Jesus tinha apenas uma natureza divina e que ele tinha passado através de sua mãe, Maria, “como a água passa através de um tubo”, nas palavras de Gregório de Nazianzo. Uma questão de particular importância ao longo da Controvérsia foi se Jesus realmente sofreu. Responder afirmativamente à pergunta parecia sugerir que o próprio Deus havia sofrido; responder negativamente parecia minar toda a humanidade de Jesus—e, assim, sua capacidade de redimir a humanidade.,Apolinário, o jovem (C. 310–C. 390)—bispo de Laodiceia, Síria, e estudante de Atanásio—abordou a questão de “como duas perfeições podem se tornar uma. “Uma dessas perfeições, a divindade ou a humanidade, deve ceder, e Apolinário concluiu que tinha que ser a última. Nestório de Antioquia (m. 451), preocupado com a afirmação da humanidade plena de Jesus, afirmou que possuía duas naturezas., Quando Nestório falou de “uma natureza” de Jesus, ele realmente quis dizer uma justaposição na qual a natureza humana é progressivamente sintonizada com o divino; Deus não se tornou realmente humano, mas se uniu com um humano. “Cristo era um”, disse ele, ” mas como se com dois olhos, separados na natureza humana e divina.no final do século IV, O Padre Gregório de Nazianzo (C. 330–C. 389) e seu irmão Gregório de Nissa (C. 335–C. 394), um teólogo e místico, afirmaram a decisão Niceia. , Enquanto isso, o imperador Teodósio (347-395) convocou o Concílio de Constantinopla (381), também conhecido como o Segundo Concílio Ecumênico, que reafirmou o Credo Niceno e mais uma vez condenou os arianos. Apesar desses esforços, grande parte da Cristandade durante esse período foi Ariano, incluindo os vândalos no norte da África, os visigodos na Espanha e os lombardos na Itália. Embora muito tenha sido escrito sobre o assunto, as razões para o eventual declínio do arianismo permanecem evasivas., Sem dúvida, porém, eles incluem o fato de que os arianos nunca foram uma frente unida e o fato de que os Atanasianos, usando a filosofia grega, conceberam argumentos convincentes racionais para apoiar sua posição.
Uma posição de compromisso formulado após o Concílio de Éfeso em 431, afirmou que Jesus é o “nosso Senhor”, que foi
Deus perfeito e homem perfeito, da mesma substância com o Pai, de acordo com a sua divindade e da mesma substância com nós, segundo a sua humanidade. Para uma unidade de duas naturezas teve lugar.,
mas essa Concórdia não sobreviveu. Em 449, o terceiro dos concílios de Éfeso favoreceu o monofisismo, reafirmando assim que Jesus tinha apenas uma natureza. Naquele momento, o Papa Leão I, que chamou a reunião de um “Sínodo ladrão”, interveio com uma epístola conhecida como tomo de leão, que argumentou contra as noções de que Jesus tinha apenas uma natureza e que suas duas naturezas não se fundiram em uma pessoa. Em 451, o Concílio de Calcedônia adotou a posição de Leão, resolvendo assim a controvérsia cristológica., O conselho concluiu que Jesus foi
perfeito em Divindade e perfeito em humanidade, verdadeiramente Deus e verdadeiramente homem, de uma alma racional e de corpo; consubstancial com o Pai, segundo a Divindade, e consubstancial com nós, segundo a humanidade; em todas as coisas semelhante a nós, sem pecado; gerado antes de todos os séculos segundo a Divindade.,
O Conselho continuou a sua declaração da seguinte forma:
apreendemos a este e só em Cristo, Filho, Senhor, unigênito, em duas naturezas, sem confundir as duas naturezas, sem transmutá uma natureza para o outro, sem dividi-los em duas categorias diferentes; sem contraste-los de acordo com a área ou função. A união não anula a distinção de cada natureza. Em vez disso, as propriedades de cada natureza são conservadas e ambas as naturezas concorrem em uma pessoa.,
os concílios de Niceia e Calcedônia foram marcos na história da cristologia. Nenhum deles, note-se mais uma vez, foi universalmente aceite. Os termos-chave no centro dessas polêmicas turbulentas eram homoousios (“da mesma substância “ou” da mesma essência”) e homoiousios (“da mesma essência”). A identidade virtual desses Termos levou Thomas Carlyle, o historiador britânico e ensaísta, a observar que a cristandade foi assolada por uma controvérsia sobre um ditongo.esses grandes debates não devem ser vistos como envolvendo apenas teólogos e eclesiásticos., Longe disso. As pessoas comuns foram muito apanhadas pelos argumentos dos teólogos, até mesmo se manifestando nas ruas com bandeiras e cânticos em apoio de um lado ou do outro. Os arianos, além disso, envolveram o público em uma luta implacável contra os principais apoiadores da decisão Niceia. Um apoiante, Eustácio de Antioquia, foi publicamente acusado de adultério por uma mulher carregando uma criança que ela alegou ser sua. Eustácio foi condenado como adúltero, bem como herege e tirano, em 330.
Deixe uma resposta