The Illusion of US Isolationism (Português)

o termo “retórica da política externa” descreve as ideias – incluídas em discursos e documentos – que caracterizam o discurso da política externa americana. Os cépticos podem argumentar que a retórica pública não deve ser invocada como prova para apoiar as verdadeiras intenções por trás da política externa de um país. Eles acreditam que a retórica pública é um instrumento nas mãos das elites para enganar a opinião pública e esconder as verdadeiras razões do comportamento Internacional de um estado 34., Embora possa ser esse o caso às vezes, este argumento não enfraquece a utilidade e a importância de analisar a retórica pública na política externa.de acordo com o cientista político Michael Hunt, professor da Universidade da Carolina do Norte, Chapel Hill, “a retórica pública não é simplesmente uma ferramenta de tela ou ornamento. É também, talvez mesmo primariamente, uma forma de comunicação, rica em símbolos e mitologia e vagamente limitada por certas regras. Para ser eficaz, a retórica pública deve basear-se em valores e preocupações amplamente partilhadas e facilmente compreendidas pelo seu público 5.,”Em outras palavras, para que a retórica pública seja eficaz, ela deve ser consistente com as preocupações e valores profundamente acarinhados pela Sociedade. A retórica pública é, portanto, essencial para compreender a cultura de uma nação e para explicar certos aspectos fundamentais do seu comportamento internacional.

ação Versus exemplo

excepcionalismo americano tem sido um tema generalizado ao longo de grande parte de sua história. Os americanos têm-se considerado uma nação excepcional com a missão de remodelar o mundo de acordo com os seus valores universais., A ideia do excepcionalismo americano tem sido caracterizada por fortes componentes religiosos e seculares.as tropas dos EUA invadem uma praia no norte da África durante a Segunda Guerra Mundial. Eles consideravam a América O ‘Novo Israel’ e’ um lugar religioso especial ‘cujos habitantes eram’abençoados por Deus’. O componente secular do excepcionalismo de nós poderia ser traçada de volta à era do Iluminismo., É fortemente influenciado pela filosofia liberal de John Locke e pela Economia Política de Adam Smith, e concede um estatuto especial ao conceito de liberdade.no entanto, o mesmo tipo de consenso generalizado nem sempre foi alcançado sobre a forma como os Estados Unidos devem prosseguir esta missão especial. Pode ser feito dando o exemplo? Ou requer acção directa? Desde que a América adotou este credo excepcionalista, o debate primário sobre a implementação tem centrado em duas escolas concorrentes de pensamento.,George Washington advertiu contra os envolvimentos estrangeiros.por um lado, a estratégia “liderar por exemplo” exige contenção na política externa. Defensores desta estratégia argumentam que o intervencionismo imoderado em um sistema internacional imoral acabaria por corromper os valores republicanos do sistema doméstico.a democracia é uma planta frágil que precisa de cuidados e protecção constantes. A liberdade deve ser aperfeiçoada em casa e depois exportada para outros apenas pela força do exemplo. Thomas Jefferson era um forte apoiante desta estratégia., Ele escreve: “espero que a paz e a amizade com todas as nações sejam por muito tempo o caráter de nossa terra, e que sua prosperidade sob a carta reaja na mente da Europa, e a beneficie com o example6. E então novamente: a estação que ocupamos entre as nações da terra é honrosa, mas horrível., De confiança com os destinos desta solitário república do mundo, o único monumento de direitos humanos, e o único depositário do fogo sagrado da liberdade e auto-governo, a partir daí, é para ser iluminados em outras regiões da terra, se outras regiões da terra é sempre suscetível de benigno, influence7.”

A estratégia de liderar por exemplo também é avançada por John Quincy Adams em uma de suas citações mais famosas. “Ela não vai para o exterior, em busca de monstros para destruir. Ela é a consumidora da Liberdade e independência de todos., Ela é a campeã e vingadora só dela. Ela elogiará a causa geral pelo rosto de sua voz, e a simpatia benigna de seu examplo8.por outro lado, a estratégia “liderar pela acção” exige uma política externa assertiva. A democracia e a liberdade interna estão indissoluvelmente ligadas a um avanço activo destes valores americanos no estrangeiro. Já em 1795, Alexander Hamilton descreve os Estados Unidos como “o embrião de um grande empíre9”.”A narrativa do Destino Manifesto representa emblematicamente esta estratégia de ação.,John O’Sullivan, o jornalista americano que cunhou o termo na década de 1840, escreve que foi “o cumprimento do nosso destino manifesto de sobrevalorizar o continente atribuído pela Providência para o desenvolvimento livre dos nossos milionamentos anuais”.”Ele também acrescenta:” Nós somos a nação do progresso humano, e quem vai, o que pode, definir limites para a nossa marcha em frente? A providência está connosco,e nenhum poder terreno pode11. Embora originalmente enquadrada para a expansão continental dos Estados Unidos, a narrativa do Destino Manifesto foi mais tarde ajustada para as intervenções dos Estados Unidos em todo o mundo12.,a existência de duas estratégias conflitantes muitas vezes deu origem a debates animados e confrontos apaixonados sobre questões de política externa. O primeiro ocorreu durante a administração de George Washington e girou em torno da ratificação do Tratado de Jay com a Grã-Bretanha. O secretário do Tesouro Alexander Hamilton apoiou a ratificação e uma política externa assertiva. Thomas Jefferson, então Secretário de Estado, era contra e a favor de uma política externa de indiferença., Uma das críticas feitas ao Tratado foi que relações económicas excessivamente estreitas com Londres colocariam em perigo a liberdade recentemente adquirida pela América. O segundo confronto teve a ver com a Guerra de 1846-48 contra o México. Ele viu o Presidente James Polk pressionando pela anexação dos territórios mexicanos da Califórnia e do Novo México contra a oposição de vários membros do Congresso, ambos democratas, como o senador John C. Calhoun, e Whigs, como o senador Joshua R. Giddings.a Guerra Hispano-Americana de 1898 levou ao terceiro debate., O presidente William McKinley do projeto anexo a territórios espanhóis do Havaí, Filipinas, Guam e Porto Rico enfrentou uma forte resistência organizada por um grupo diversificado de políticos e intelectuais, unidos sob a bandeira do Anti-Imperialista da Liga. O quarto concurso considerou a participação dos EUA na Primeira Guerra Mundial. Os senadores George W. Norris e Robert M. La Follette eram duas vozes principais dentro do campo anti-Intervencionista., Um forte argumento contra a intervenção foi que o presidente Woodrow Wilson estava levando os Estados Unidos para a guerra apenas para servir os interesses dos banqueiros de Wall Street que haviam emprestado grandes somas de dinheiro para as potências da Entente. O início da Segunda Guerra Mundial preparou o cenário para o quinto confronto entre os partidários das duas diferentes estratégias de política externa.mesmo que aceitemos a marginalização dos aspectos econômicos da política externa, ainda é difícil definir o comportamento dos EUA nos assuntos mundiais como isolacionista.Presidente Franklin D., Roosevelt e o Grupo Century favoreceram a intervenção dos EUA, enquanto a organização America First, e seu líder Charles A. Lindbergh, resistiram fortemente. Finalmente, é sensato aceitar o argumento do estudioso Walter Mead, que definiu a data de 1947 como a passagem do Rubicão para este debate 13. Na verdade, a enunciação do Presidente Truman da doutrina de contenção para a Guerra Fria, naquele ano, sancionou, de uma vez por todas, o status predominante da estratégia de “liderar pela ação” na política externa dos EUA. A estratégia do exemplo não desapareceu,mas perdeu marcadamente a sua força14., No entanto, a persistência da retórica da estratégia “liderar pelo exemplo” ao longo da história dos EUA contribuiu em grande medida para a ilusão do isolacionismo dos EUA nos assuntos mundiais, que se refere à ilusão de uma nação que persegue uma política externa contida.

uma análise Superficial e parcial da história

chamamos-nos de isolacionismo uma ilusão porque se origina principalmente de uma análise superficial e parcial de eventos históricos. Economicamente, a América sempre favoreceu altos níveis de engajamento estrangeiro, especialmente em termos de comércio., Com efeito, desde a sua independência e apesar das tentativas de curto prazo de isolamento económico, os Estados Unidos têm aumentado constantemente as suas relações comerciais com os países estrangeiros. Na virada do século XX, os EUA já tinham a maior economia do mundo15. O historiador norte-americano e, em seguida, o senador Albert J. Beveridge efetivamente descreve esta tendência Americana para o comércio internacional: “fábricas americanas estão fazendo mais do que o povo americano pode usar; solo americano está produzindo mais do que eles podem consumir. O destino escreveu a nossa política para nós; o comércio do mundo deve e deve ser o nosso 16.,mesmo que aceitemos a marginalização dos aspectos econômicos da política externa, ainda é difícil definir o comportamento dos EUA nos assuntos mundiais como isolacionista. Se levarmos em consideração os confrontos entre a iniciativa de liderança e as estratégias de liderança por exemplo listadas acima, veremos que a primeira dominou geralmente. O presidente Theodore Roosevelt resumiu brevemente as conquistas dos EUA na política externa durante o século XIX, um tempo geralmente considerado como um do isolacionismo americano: “é claro que toda a nossa história nacional tem sido de expansão., Em Washington e Adams nós expandiu para o oeste do Mississipi; sob Jefferson nós se expandiu por todo o continente, para a boca da Colômbia; em Monroe nós expandiu-se para a Flórida; e, em seguida, no Texas e na Califórnia; e, finalmente, em grande parte por intermédio de Seward, no Alasca; enquanto em cada administração, o processo de expansão nas grandes planícies e montanhas Rochosas continuou com crescente rapidity17.”

em cerca de cem anos, os Estados Unidos, seja através de guerras, tratados ou compras, triplicaram a área total de seu território nacional., Este não é, de modo algum, o registo de uma nação com uma política externa contida.além disso, uma análise incompleta de três outros acontecimentos históricos alimentou a ilusão do isolacionismo norte-americano. Estes são: Discurso de despedida do Presidente George Washington (1796), a enunciação da Doutrina Monroe (1823) e o voto negativo do Senado dos EUA sobre o Pacto da Liga das Nações (1919)., A sabedoria geral sustenta que em seu discurso de despedida, o Presidente George Washington adverte seus concidadãos para evitar “alianças permanentes com qualquer parte do mundo estrangeiro”, promovendo assim uma política de isolamento. Esta é uma interpretação literal que não leva em consideração circunstâncias históricas específicas daquela época.nessa altura, os Estados Unidos tinham recentemente adquirido a sua independência da Grã-Bretanha e ainda eram demasiado fracos para se intrometerem em conflitos entre as nações europeias muito mais poderosas., O próprio Washington, mais tarde, sugere – no mesmo documento – que os EUA adotariam uma posição diferente quando as circunstâncias se tornassem favoráveis., Ele expressa essa convicção ao afirmar que “o período não está muito longe, quando nós pode desafiar o dano material externo aborrecimento; quando podemos tomar uma atitude fará com que a neutralidade de nós pode, a qualquer momento, deliberar sobre a serem escrupulosamente respeitado; quando as nações beligerantes, sob a impossibilidade de se fazer aquisições em cima de nós, não levemente perigo a nos dar provocação; quando podemos escolher de paz ou de guerra, como o nosso interesse guiadas pela justiça, deve o Advogado .”Washington, em seguida, acrescenta que os EUA “em nenhum período distante” emergiria como “uma grande nação” no mundo Affairs 18.,em cerca de cem anos, os Estados Unidos, seja através de guerras, tratados ou compras, triplicaram a área total de seu território nacional.a doutrina do Presidente James Monroe também é considerada uma forte evidência para uma política externa distante. O documento afirma que ” a política em relação à Europa… permanece a mesma, ou seja, não interferir nas preocupações internas de nenhum dos seus poderes.,”No entanto, uma leitura alternativa do mesmo documento pode-se descrever os Estados Unidos, ainda evitando o envolvimento direto nos assuntos Europeus, porque ele estava ciente de sua inferioridade capacidades militares, mas, no entanto, pronto para criar sua própria esfera de influência no Hemisfério Ocidental.Carga Dos Rough Riders em San Juan Hill.,

de Fato, a Doutrina Monroe, sustenta que “deve considerar qualquer tentativa para estender o seu sistema de qualquer parte deste hemisfério como perigosa para a nossa paz e segurança”, e que “não poderia ver qualquer ingerência com a finalidade de oprimir , ou controlar de qualquer modo o seu destino, por qualquer potência Europeia em qualquer outra luz de como a manifestação de uma hostil disposição para o United States19.,”

Na virada do século 20, o Presidente Theodore Roosevelt dá mais crédito a essa alternativa, articulando o seu Corolário à Doutrina Monroe: “no Hemisfério Ocidental, a adesão dos Estados Unidos à Doutrina Monroe pode forçar os Estados Unidos, no entanto, relutantemente, em flagrante casos de tais delitos ou a impotência, para o exercício de uma polícia internacional power20.,”Portanto, a Doutrina Monroe não era apenas uma chamada para o princípio da não-interferência das potências Europeias no Hemisfério Ocidental, mas também, e talvez principalmente, afirmou o NÓS exclusivo dever e o direito de intervir e direcionar os eventos em que região do mundo.finalmente, de acordo com a visão isolacionista, a recusa do Senado dos EUA em ratificar o Pacto da Liga das Nações representou um sinal adicional da indisponibilidade dos EUA para se envolver em assuntos mundiais. Provavelmente esta era de fato a posição de uma pequena minoria liderada pelo senador Robert M., La Follette, que se opunha a entrar na Primeira Guerra Mundial. No entanto, como apontado pelos historiadores, o grande debate em torno da Liga, longe de ser um apelo para uma política externa contida, foi “algo de uma disputa familiar” sobre “como a América deve sustentar e estender seu poder e autoridade” no mundo21. Por outras palavras, tratou-se essencialmente de um debate sobre as diferentes estratégias que os EUA deveriam aplicar na prossecução de uma política externa assertiva., A principal razão para o voto do Senado contra o Pacto, foi a disposição contida no Artigo X:”os membros da Liga comprometem-se a respeitar e preservar como contra a agressão externa a integridade territorial e independência política existente de todos os membros da Liga. Em caso de agressão ou de ameaça ou perigo de agressão, o Conselho aconselhará sobre os meios de cumprimento desta obrigação 22.,”

os críticos da ratificação argumentaram que tal sistema de segurança coletiva iria infringir a soberania dos EUA e reduzir desnecessariamente a sua liberdade de ação.esta análise mostra que o isolacionismo representou uma componente recorrente da retórica da política externa dos EUA. Além disso, afirma que uma tal marca isolacionista da política externa dos EUA tem frequentemente competido com uma mais Intervencionista. Como resultado de sucessivos confrontos, no entanto, os partidários do isolacionismo geralmente acabaram no lado perdedor.,assim, voltando à nossa pergunta original, será sensato definir a política externa dos EUA como isolacionista? Após esta avaliação, A resposta deve ser não. De facto, é razoável argumentar que os apelos a uma política externa isolacionista tinham e ainda têm um lugar importante na retórica pública norte-americana. Mas no passado, como hoje, estes apelos não foram o principal e mais potente motor da política externa dos EUA.

Endnotes

fotos cortesia de: