Vantagem comparativa

Excerpts

From On the Principles of Political Economy and Taxation by David Ricardo. London: John Murray, 1821. Publicado pela primeira vez em 1819.

para produzir o vinho em Portugal, pode exigir apenas o trabalho de 80 homens por um ano, e para produzir o tecido no mesmo país, pode exigir o trabalho de 90 homens para o mesmo tempo. Seria, portanto, vantajoso para ela exportar vinho em troca de tecido., Esta troca pode até ter lugar, apesar de a mercadoria importada por Portugal poder ser aí produzida com menos trabalho do que na Inglaterra. Que ela pudesse
faça o pano com o trabalho de 90 homens, ela iria se importar
de um país onde seja necessário o trabalho de 100 homens para produzir
– porque isso seria vantajoso para ela, ao invés de empregar seus
capital na produção de vinho, para que ela obtenha
mais tecido da Inglaterra, do que ela poderia produzir por desviar um
parte de seu capital a partir do cultivo de videiras para a
fabricação de tecidos.,

Um grande fabricação país está particularmente exposto à temporário
inverte e contingências, produzido pela remoção de capital
de um emprego para outro. As demandas para os produtos da agricultura são uniformes, não estão sob a influência de moda, preconceito ou capricho. Para sustentar a vida, os alimentos são necessários, e a demanda por alimentos deve continuar em todas as idades, e em todos os países., É diferente com as manufaturas; a demanda por qualquer mercadoria manufaturada particular, está sujeita não só às necessidades, mas aos gostos e caprichos dos compradores. Um novo
o imposto também pode destruir a vantagem comparativa que um país
antes possuía na fabricação de uma mercadoria em particular; ou
os efeitos da guerra de maio, de modo a elevar o frete e seguro sobre o seu
transporte, que ele não pode entrar em concorrência com o
casa fabrico do país para o qual ele estava antes de ser exportado.,em todos esses casos, sofrimento considerável, e sem dúvida alguma perda, será experimentado por aqueles que estão envolvidos na fabricação de tais commodities; e será sentido não só no momento da mudança, mas através de todo o intervalo durante o qual eles estão removendo seus capitais, e o trabalho que eles podem comandar, de um emprego para outro.

From Elements of Political Economy, Chapter III, Section IV by James Mill. London: Henry G. Bohn, 1844. Publicado pela primeira vez em 1821.,

estas são todas causas óbvias. Há outra causa, que requer mais explicações. Se dois países puderem produzir duas mercadorias, o milho, por exemplo, e o tecido, mas não ambas, com a mesma facilidade comparativa, ambos os países terão a vantagem de se confinar, cada um a uma das mercadorias, trocando entre si., Se um dos países pode produzir uma das mercadorias com vantagens peculiares, e o outro com vantagens peculiares, o motivo é imediatamente evidente, o que deveria levar cada um a limitar-se à mercadoria que tem vantagens peculiares para produzir. Mas o motivo não pode ser menor, quando um dos dois países tem instalações superiores ao outro na produção de ambas as mercadorias.

Por instalações superiores, ou seja, a força de produzir o mesmo efeito com menos trabalho., A conclusão também será a mesma, quer suponhamos que o trabalho seja mais ou menos bem pago. Suponha que a Polônia possa produzir milho e tecido com menos trabalho do que a Inglaterra, não significará que pode não ser do interesse da Polônia importar uma das mercadorias da Inglaterra. Se o grau em que ele pode produzir com menos trabalho, é o mesmo em ambos os casos; se, por exemplo, a mesma quantidade de milho e de pano, que a Polónia pode produzir, cada um com 100 dias de trabalho, exige que cada um de 150 dias de trabalho na Inglaterra, a Polónia terá nenhum motivo para importar da Inglaterra., Mas se, ao mesmo tempo, a quantidade de tecido que, na Polónia, é produzida com 100 dias de trabalho, pode ser produzida em Inglaterra com 150 dias de trabalho; o milho, que é produzido na Polónia com 100 dias de trabalho, requer 200 dias de trabalho em Inglaterra; nesse caso, será do interesse da Polónia importar o seu tecido da Inglaterra. A evidência destas proposições pode, portanto, ser rastreada.,

Se o pano e o milho, cada um dos quais exigia 100 dias de trabalho na Polónia, necessária a cada 150 dias de trabalho na Inglaterra, ela teria que seguir, que o pano de 150 dias de trabalho na Inglaterra, no caso de envio para a Polónia, seria igual ao pano de 100 dias de trabalho na Polónia: se trocado para o milho, por conseguinte, seria de troca para o milho de apenas 100 dias de trabalho. Mas o milho de 100 dias de trabalho na Polônia deveria ser a mesma quantidade com a de 150 dias de trabalho na Inglaterra., Com 150 dias de trabalho em tecido, portanto, a Inglaterra só receberia tanto milho na Polônia quanto poderia arrecadar com 150 dias de trabalho em casa; e ela, ao importá-lo, teria o custo de transporte além disso. Nestas circunstâncias, não se realizaria qualquer troca.,

Se, por outro lado, enquanto o pano produzido com 100 dias de trabalho na Polónia foi produzido com 150 dias de trabalho na Inglaterra, o milho que foi produzido na Polônia com 100 dias de trabalho não poderia ser produzido na Inglaterra, com menos de 200 dias de trabalho; uma adequada motivação para a troca imediatamente iria surgir., Com uma quantidade de pano que a Inglaterra produziu, com 150 dias de trabalho, ela seria capaz de comprar, muito milho, na Polónia, como havia produzido com 100 dias de trabalho; mas, a quantidade, o que foi ali produzida com 100 dias de trabalho, teria de ser tão grande como a quantidade produzida, em Inglaterra, com 200 dias de trabalho. Se a troca, no entanto, fosse feita desta maneira, toda a vantagem seria da parte da Inglaterra; e a Polônia não ganharia nada, pagando tanto pelo tecido que recebeu da Inglaterra, quanto o custo de produzi-lo para si mesma.,

mas o poder da Polónia seria recíproco. Com uma quantidade de milho que custou 100 dias de trabalho, igual à quantidade produzida, na Inglaterra, por 200 dias de trabalho, ela poderia, no suposto caso de compra, na Inglaterra, a produção de 200 dias de trabalho em um pano. O produto de 150 dias de trabalho na Inglaterra no artigo de pano seria igual ao produto de 100 dias de trabalho na Polônia., Se, com o produto de 100 dias de trabalho, pudesse comprar, não o produto de 150, mas o produto de 200, obteria também toda a vantagem, e a Inglaterra compraria milho, que poderia produzir por 200 dias de trabalho, com o produto de tantos dias de trabalho em outras mercadorias. O resultado da concorrência seria dividir a vantagem igualmente entre eles.

leituras adicionais

Biography of David Ricardo in the Concise Encyclopedia of Economics.,

inclui um excelente exemplo ilustrando a vantagem comparativa.Ilha do tesouro: O Poder do Comércio. Part I. The Seemingly Simple Story of Comparative Advantage, by Russ Roberts on Econlib

Easy-reading parable explaining comparative advantage.

“A Brief History of the Concept of Comparative Advantage,” by Morgan Rose.”A Brief History of International Trade Policy,” by Douglas A. Irwin.a enganar o Ricardo. Arnold Kling da EconLog.,

mesmo economistas treinados como Paul Craig Roberts às vezes esquecem o Significado de vantagem comparativa, particularmente quando os objetivos políticos entram em jogo.

“vantagem comparativa”, por Dwight Lee. The Freeman, 1999.

explicação clara da vantagem comparativa versus absoluta, com exemplos numéricos fáceis.

Principles of Economics, by Gregory Mankiw., Capítulo 3-interdependência e ganhos do Comércio

tópicos relacionados

benefícios do Comércio e vantagem comparativa. Guia De Economia Do Liceu.vantagem comparativa e Benefícios do Comércio. Guia De Economia Universitária.comércio, intercâmbio e interdependência. Guia De Economia Do Liceu.vantagem comparativa. Concise Encyclopedia of Economics.