De la Niceea la Calcedon
decizia în favoarea Atanasian vedere la Niceea nu a făcut imediat capăt controversei. Timp de mai bine de un secol biserica a oscilat; Conciliul de la Ariminum (359) a inversat Niceea, iar împăratul de la Constantinopol a transformat majoritatea Atanasiană într-o minoritate. Constantin însuși sa aplecat spre Arianism mai târziu în timpul domniei sale, iar eventualul său succesor, Fiul Său Constantius, a fost deschis arian., Mai mulți teologi au continuat controversa, și o serie de opinii s-au întrecut pentru acceptare, inclusiv monophysitism, care susținea că Isus a avut doar o natură divină și că el a trecut prin mama sa, Maria, „ca apa trece printr-un tub,” în cuvintele lui Grigorie de Nazianz. O întrebare deosebit de importantă pe parcursul controversei a fost dacă Isus a suferit de fapt. Răspunsul afirmativ la întrebare părea să sugereze că Dumnezeu însuși suferise; răspunsul negativ părea să submineze întreaga umanitate a lui Isus—și, prin urmare, capacitatea sa de a răscumpăra omenirea.,Apollinaris cel Tânăr—c. 310–c. 390)—episcop de Laodicea, Siria, și student al lui Atanasie-a abordat problema „cum două perfecții pot deveni una.”Una dintre aceste perfecții, dumnezeirea sau umanitatea, trebuie să cedeze, iar Apollinaris a concluzionat că trebuia să fie cea din urmă. Nestorie din Antiohia (d.451), preocupat de afirmarea întregii umanități a lui Isus, a afirmat că el posedă două naturi., Când Nestorie a vorbit despre „o singură natură” a lui Isus, El a însemnat de fapt o juxtapunere în care natura umană este în mod progresiv adaptată la divin; Dumnezeu nu devenise cu adevărat uman, ci se unise cu un om. „Hristos a fost unul”, a spus el, ” dar ca și cum ar fi cu doi ochi, separați în natura umană și divină.”
mai Târziu, în secolul al 4-lea, Biserica Tatăl Grigorie de Nazianz (c. 330–c. 389) și fratele său Grigorie de Nyssa (c. 335–c. 394), un teolog și mistic, a afirmat Nicaean decizie., Între timp, împăratul Teodosie (347-395) a convocat Sinodul de la Constantinopol (381), cunoscut și sub numele de cel de-al doilea Sinod Ecumenic, care a reafirmat Crezul de la Niceea și a condamnat din nou arienii. În ciuda acestor eforturi, o mare parte a creștinătății din acea perioadă a fost ariană, inclusiv vandalii din Africa de Nord, vizigoții din Spania și longobarzii din Italia. Deși s-au scris multe despre acest subiect, motivele eventualului declin al arianismului rămân evazive., Fără îndoială, însă, acestea includ faptul că arienii nu au fost niciodată un front unit și faptul că Atanasienii, folosind filozofia greacă, au conceput argumente raționale convingătoare pentru a-și susține poziția.
O poziție de compromis, formulate în urma Consiliului de la Efes în 431 a declarat că Isus este „Domnul nostru” care a fost
Dumnezeu perfect și om perfect, de aceeași substanță cu Tatăl, în funcție de divinitatea lui și de aceeași substanță cu noi, după umanitate. Pentru că a avut loc o unitate de două naturi.,
dar acel concord nu a supraviețuit. În 449, al treilea conciliu din Efes a favorizat monofizitismul, reafirmând astfel că Isus nu avea decât o singură natură. În acel moment Papa Leo I, care a sunat la adunare un „Sinod Tâlhăresc,” a intervenit cu o epistolă cunoscut ca Leo e Tome, care a susținut împotriva noțiunile pe care Isus a avut doar o singură natură și că cele două naturi nu fuzioneze într-o singură persoană. În 451, Consiliul de la Calcedon a adoptat poziția lui Leo, rezolvând astfel controversa hristologică., Consiliul a ajuns la concluzia că Isus a fost
perfect în Divinitate și perfect în umanitate; cu adevărat Dumnezeu și cu adevărat om, cu suflet rational si trup; consubstanțial cu Tatăl în funcție de Dumnezeire și consubstanțial cu noi după umanitate; în toate lucrurile ca și noi, fără de păcat; născut mai înainte de toți vecii potrivit Dumnezeirii.,
Consiliul și-A continuat declarația, după cum urmează:
Vom înțelege asta și numai Hristos—Fiul, Domnul, unul-născut, în două firi; fără a confunda cele două naturi, fără transmutarea o singură natură în altă parte; fără împărțindu-le în două categorii separate; fără contrastante-le în funcție de zonă sau de funcție. Uniunea nu anulează caracterul distinctiv al fiecărei naturi. În schimb, proprietățile fiecărei naturi sunt conservate și ambele naturi sunt de acord într-o singură persoană.,
Consiliile de la Niceea și Calcedon au fost repere în istoria hristologiei. Nici unul, trebuie remarcat din nou, nu a fost universal acceptat. Termenii cheie la centrul de cei turbulent controverse au fost homoousios („de aceeași substanță” sau „de aceeași esență”) și homoiousios („de esență”). Identitatea virtuală a acestor Termeni l-a determinat pe Thomas Carlyle, istoricul și eseistul Britanic, să remarce că creștinătatea a fost asaltată de o controversă legată de un diftong.aceste mari dezbateri nu trebuie privite ca implicând doar teologi și oameni de biserică., Departe de asta. Oamenii obișnuiți au fost foarte prinși în argumentele teologilor, chiar demonstrând pe străzi cu bannere și cântări în sprijinul unei părți sau al celeilalte. Arienii, în plus, au angajat publicul într-o luptă neobosită împotriva principalilor susținători ai deciziei de la Niceea. Un susținător, Eustatie din Antiohia, a fost acuzat public de adulter de către o femeie care purta un copil despre care susținea că era al lui. Eustathius a fost condamnat ca un adulter, precum și un eretic și un tiran, în 330.
Lasă un răspuns