ce înseamnă de fapt „separarea bisericii de Stat”?

„separarea bisericii de stat” este una dintre cele mai neînțelese fraze este discursul politic modern. Cu toate acestea, este, de asemenea, o frază cu rădăcini adânci în tradiția baptistă și una pe care noi, ca creștini, ar trebui să o înțelegem în timp ce căutăm să ne implicăm în sfera publică.,

originile „separării Bisericii de Stat”

expresia „separarea bisericii de stat” își are originea într-o scrisoare pe care cel de-al treilea președinte, Thomas Jefferson, a scris-o Asociației Baptiste Danbury din Connecticut în 1802. Înțelegerea fundalului acestei scrisori este esențială pentru înțelegerea sensului acestei fraze infame.în ciuda faptului că au fugit în Lumea Nouă pentru a scăpa de persecuția religioasă din Europa și pentru a căuta libertatea religioasă, mulți dintre coloniștii primelor colonii nu au extins libertatea religioasă la religiile minoritare., În secolele 17 și 18, nu era neobișnuit ca guvernele locale să perceapă impozite cetățenilor pentru a sprijini clerul local. Într-o societate în care existau mulți oameni de diferite convingeri religioase (mai ales denominațiuni protestante), întrebarea a devenit apoi: „al cărui cler va fi finanțat prin impozitare?”În nord-estul dominat de Congregaționaliști, era de obicei un ministru congregaționalist. În alte părți ale țării, Biserica Angliei a avut loc., Astfel, confesiunile minoritare, cum ar fi baptiștii și quakerii, au fost lăsate să fie obligate să plătească impozite pentru a susține credințele religioase cu care nu erau de acord. Mulți dintre cei care au refuzat au avut proprietatea confiscată sau au fost bătuți, spânzurați sau închiși.

Fast-forward la 1801, după formarea guvernului Statelor Unite și ratificarea Constituției noastre și Primul Amendament. Thomas Jefferson a câștigat alegerile din 1800. Asociația Baptistă Danbury era îngrijorată de faptul că Constituția nu a mers suficient de departe în protejarea minorităților religioase de suprasolicitările guvernului., Ei au scris o scrisoare către Jefferson, cerând ca aceleași greșeli din trecut să nu fie făcute, că „nici un om nu ar trebui să sufere în nume, persoană sau efecte din cauza opiniilor sale religioase—că puterea legitimă a guvernului civil nu se extinde mai departe decât să pedepsească omul care lucrează bolnav la aproapele său.,d0b4afcad”>”Crezând cu tine că religia este o chestiune care se află numai între Bărbat & lui Dumnezeu, că el datorează cont de nimeni altul pentru credința lui sau închinare lui, care legitime puteri de guvern ajunge la acțiuni, & nu de opinii, Am contempla cu suverane respect că actul de întreg poporul American, care a declarat că legiuitorul ar trebui să „facă nici o lege referitoare la stabilirea unei religii sau interzicerea exercitării libere a acestuia,” astfel construirea unui zid de separare între Biserică & Stat., Jefferson, citând Primul Amendament la Constituție, a încercat să-i liniștească pe baptiștii Din Danbury că ceea ce era scris era suficient pentru a le proteja drepturile și că era un prieten al cauzei lor. astfel ,este corect să spunem că fondatorii precum Jefferson au însemnat să fie prezent un fel de separare între biserică și stat. Guvernul nu a putut stabili o religie sponsorizată de stat, dar nici nu a putut interzice altora să-și practice liber propria religie., Cu toate acestea, este, de asemenea, corect să spunem că oponenții religiei din secolele 20 și 21 au folosit greșit această frază pentru a încerca să separe religia de sfera publică mult dincolo de ceea ce a fost intenționat inițial.

ce spune Biblia?Scriptura susține, de asemenea, principiul separării bisericii de stat (înțeles corect). Aceste principii au fost cele care au informat liderii baptiști timpurii, cum ar fi John Leland și Isaac Backus și, în cele din urmă, au condus la trecerea primului amendament.,în primul rând, separarea bisericii de stat înseamnă că, la nivel instituțional, Biserica și Guvernul sunt entități separate. Isus a vorbit despre acest lucru în Matei 22:21, atunci când a spus, „prin Urmare dea Cezarului ce este al Cezarului, și lui Dumnezeu lucrurile care sunt ale lui Dumnezeu,” făcând astfel o delimitare clară între „ceea ce este al Cezarului” (guvernului) și „lucrurile care sunt ale lui Dumnezeu.” De asemenea, Isus a vorbit despre Împărăția lui de a nu fi din lumea aceasta (Ioan 18:36), în timp ce, simultan, recunoscând prin Pavel, care pământești este stabilit de Dumnezeu pentru binele nostru. (Rom. 13:1-7)., Isus rămâne suveran asupra ambelor instituții (Mat. 28: 18) până în momentul în care se întoarce să domnească și să domnească în eschaton (Apoc.11:15). Între timp, el dă atât Bisericii, cât și guvernului sarcini diferite.diferența cheie pe care o vedem între funcția Bisericii și stat vine prin folosirea puterii sabiei. Dumnezeu a dat guvernului puterea sabiei de a pedepsi pe răufăcător în materie civilă (Rom. 13:4). Biserica nu are o astfel de autoritate (Mat. 26:51-56)., Pe de altă parte, biserica poate exercita disciplina Bisericii în judecarea problemelor doctrinei și ereziei, dar nu și a statului (1 Cor. 5:1-13). Astfel, există o separare sănătoasă a Bisericii și a statului, atât instituțional, cât și funcțional. Acest lucru este crucial pentru misiunea Bisericii, care este predicarea Evangheliei. Nu putem aduce convertirea prin puterea sabiei investite în stat. Numai prin puterea Duhului lui Dumnezeu poate fi adus cineva la salvarea credinței în Isus Hristos. „Căci, deși umblăm în trup, nu purtăm război după trup., Căci armele războiului nostru nu sunt din carne, ci au puterea divină de a distruge fortărețele.”(2 Cor. Practic, acest lucru funcționează mult așa cum este articulat în Primul Amendament la Constituția SUA. Nici o instituție religioasă nu este privilegiată mai presus de alta, nici religia nu este privilegiată mai presus de nereligie. În mod similar, guvernul nu interzice exercitarea liberă a credinței cuiva.,deși vedem că separarea bisericii de stat este un concept valid, societatea noastră seculară modernă a ajuns să înțeleagă incorect această frază pentru a însemna fie o separare a moralității de legiferare, fie o separare a opiniei informate religios de legiuitor. Ambele sunt greșite.

Ca oameni de încredere, să caute să se angajeze piața publică într-un mod care este cuceritori și în acord cu Cuvântul lui Dumnezeu, fiind conștient de limitele pe care Dumnezeu a stabilit-o între biserică și stat.,

În primul rând, separarea bisericii de stat nu înseamnă o separare a raționamentului moral de politica publică. Un astfel de obiectiv ar fi inutil. Procesul de legiferare este moral prin însăși natura sa. O lege este instituită din cauza unei ar trebui. Acest lucru ar trebui să fie făcut din cauza unor astfel de lucruri, sau acest lucru nu ar trebui să fie făcut. Folosirea constrângerii de către guvern nu ar avea nicio justificare fără o bază morală în spatele legilor pe care le aplică.în al doilea rând, separarea bisericii de stat nu înseamnă o separare a raționamentului moral informat religios de politica publică., Se spune adesea că oamenii religioși care candidează la birou trebuie să-și verifice religia la ușă înainte de a face politică. Din punct de vedere istoric, acest lucru nu ar fi avut sens pentru fondatorii noștri, dintre care majoritatea erau religioși. Din punct de vedere filosofic, acest lucru se confruntă și cu probleme. Fie că este secular sau religios, toată lumea aduce presupuneri morale la masă. Oamenilor religioși nu ar trebui să li se spună să-și verifice credințele la ușă pur și simplu pentru că sunt bazate religios. Acest lucru miroase a o aroganță de care majoritatea nu ar vrea să fie acuzată., Toată lumea, indiferent dacă este religioasă sau laică, ar trebui să aibă libertatea de a face public sau privat pledează pentru legi care cred că ar trebui adoptate.în calitate de creștini, înțelegem că guvernarea trebuie să fie laică, în sensul că nu favorizează o religie în detrimentul alteia. Nici nu ar trebui să favorizeze religia deasupra nereligiei (sau invers). Cu toate acestea, un guvern care încearcă să folosească singur raționamentul moral laic se va găsi în curând în derivă în mijlocul mării de opinie publică în continuă schimbare. Este nevoie de o lege morală transcendentă care să fundamenteze drepturile umane și politice pe care le prețuim astăzi., Acesta este, în cele din urmă, motivul pentru care permitem conștiinței noastre politice să fie corect informată prin credința noastră.separarea bisericii de stat, înțeleasă corect, este un principiu fundamental care asigură drepturile și privilegiile tuturor cetățenilor sub un guvern și asigură că atât guvernul, cât și Biserica funcționează în funcție de rolurile lor date de Dumnezeu. Ca oameni ai credinței, să căutăm să implicăm piața publică într-un mod care este plăcut și care este în acord cu Cuvântul lui Dumnezeu, fiind atenți la granițele pe care Dumnezeu le-a stabilit între biserică și stat.,

Neal Hardin

Neal Hardin crescut în Murrieta, CA înainte de a obține licența în Inginerie Metalurgică de la Universitatea din Utah, în 2012. După aceea, a lucrat ca inginer timp de 4 ani la o fabrică de oțel înainte ca Domnul să-l cheme să urmeze o educație seminară în 2016. Neal este în prezent un … ReadMore