În 2002, Un grup de oficiali de la Suedia Alimentare Naționale de Administrare văzut Törnqvist de date și a efectuat o analiză proprie, care a confirmat descoperirile ei. Apoi au lansat rezultatele într-o conferință de presă, declanșând o controversă previzibilă asupra faptului dacă constatările lor au fost revizuite de colegi., Organizația Mondială a Sănătății (OMS), care nu a fost niciodată cunoscută pentru reducerea riscurilor potențiale, indiferent cât de mici, părea deosebit de alarmată. Și nu este de mirare: expunerea maximă recomandată la acrilamidă în apa de băut a fost de doar un singur microgram pe litru. Și conform Consiliului American pentru știință, ai obține această sumă în câteva firimituri de pâine prăjită arsă. O cincisprezecime dintr-un cip de cartofi, o optime dintr-o prăjitură franceză, o optime dintr-o suliță de sparanghel sau o înghițitură de cafea.,în același an, o echipă din California, numită Consiliul pentru Educație și cercetare privind toxicele (CERT), a lansat prima sa propunere. 65 proces împotriva McDonald ‘ s și Burger King; giganții burger s-au stabilit în cele din urmă, fiind de acord să pună avertismente pe cartofii prăjiți, să plătească penalități civile statului și CERT și să plătească onorariile avocatului lui CERT, Raphael Metzger. Metzger a lansat prompt un proces similar împotriva producătorilor de cipuri de cartofi cu rezultate similare.
(De ce nu ați auzit niciodată de CERT, apropo? Nu fac prea multe în afară de a da în judecată companiile mari., Iată un avocat din California sceptic ia.dar aici este problema: Margareta Törnqvist ar fi putut dovedi că există acrilamidă potențial cancerigenă în alimente. Dar ea nu a dovedit că alimentele care conțin acrilamidă cauzează de fapt cancer. Și când cercetătorii au ajuns să testeze asta, rezultatele nu au fost deloc clare. Au existat cinci studii prospective majore privind acrilamida și cancerul la om. Cele mai multe dintre ele au probleme—putere statistică scăzută, confuzie asupra faptului dacă acrilamida detectată în sânge provine din alimente sau, de exemplu, din fumat., Luate în ansamblu, pur și simplu nu răspund la întrebare într-un fel sau altul.o scurtă declarație despre acrilamidă apare în secțiunea de Întrebări frecvente a site—ului McDonald ‘ s
pe de altă parte, se pare că este destul de bine stabilit că cafeaua—chiar dacă conține acrilamidă-nu provoacă cancer. Ceea ce ne readuce la întrebarea pe care am pus-o înainte: de ce Starbucks și co—inculpații săi nu pot susține doar că produsul lor—în ciuda acrilamidei-sa dovedit a nu provoca cancer?
se pare că nu este la fel de simplu ca asta., Avocatul John Shaffery a explicat-o astfel: „inculpații au susținut că un avertisment conform Prop 65 nu este necesar, deoarece studiile arată că consumul de cafea nu crește riscul de cancer. Potrivit instanței, inculpații au prezentat dovezi ale unei evaluări a amestecului de cafea, mai degrabă decât o evaluare a acrilamidei din cafea., Deoarece cafeaua în sine nu este o substanță cunoscută Statului California pentru a provoca cancer, evaluarea inculpaților a fost insuficientă pentru a satisface cerința legală de a determina nivelul riscului de cancer de la expunerea la acrilamidă, substanța chimică cunoscută Statului California pentru a provoca cancer, în cafea., În consecință, instanța de judecată a respins inculpaților apărare, de guvernământ mult de inculpaților de evaluare a riscurilor lipsit de sprijin științific și că inculpații nu au stabilit un grad de risc sub o evaluare cantitativă a riscului;’ care este ‘singurul tip de evaluare a riscurilor utilizate de comunitatea științifică relevantă pentru a evalua riscul de un carcinogen într-un amestec.”
care se traduce aproximativ la: „sigur, nimeni nu a dovedit că există vreun risc, dar statul a declarat că există unul și nu sunteți în afara cârligului până când nu dovediți că este suficient de scăzut pentru a satisface legea.,”
de fapt, nu trebuie întotdeauna să dovediți că produsul dvs. este în siguranță sub Prop. 65. Legea creează niveluri „safe harbor”. Dacă sunteți sub, nu trebuie să etichetați produsul cu un avertisment de cancer. Pentru acrilamidă, nivelul portului sigur este același cu așa-numitul nivel de risc semnificativ (NSRL): 0, 2 micrograme pe zi. O ceașcă de opt uncii de Starbucks rulează aproximativ 9 părți pe miliard de acrilamidă, ceea ce se traduce în aproximativ 2 micrograme sau de zece ori NSRL.
sună groaznic?, Luați în considerare faptul că OMS estimează că, la nivel global, adultul mediu consumă 34 până la 170 micrograme de acrilamidă pe zi—sau între 1,700 și 8,500 ori NSRL.
Lasă un răspuns