anul 1745 nu era cel mai bun a lui David Hume. Acest om, pe care mulți îl consideră acum cel mai mare filozof care a scris în limba engleză, a făcut de-a lungul anilor dușmani în locuri greșite., Într-o epocă dominată de dogmatism, Hume a fost un outlier și nu i-a fost frică să-l arate. Și astfel, când a căutat Catedra de etică și filozofie la Universitatea din Edinburgh, oamenii au fost indignați.
cum putem lăsa un om care a subminat voința lui Dumnezeu și a religiei în scrisul său să învețe despre etică, s-au întrebat; un om care a ieșit din calea lui pentru a predica minunile scepticismului extrem și ale ateismului rece. Conform interpretării lor, acesta a fost un om care a căutat în mod clar să zdrobească temelia moralității pe care și-au construit societatea.,acum, aceste acuzații, desigur, nu aveau merit, iar Hume și-a dat seama să le corecteze într-un eseu pe care l-a scris Lordului Provost din Edinburgh intitulat O scrisoare de la un domn către prietenul său din Edinburgh. El a remarcat fiecare acuzație și apoi a scris o respingere comparând-o cu poziția sa reală. Din păcate, însă, acest lucru nu a ajutat. Clerul a fost copleșitor împotriva numirii sale, pe care a retras-o în cele din urmă. El a continuat să fie pedepsit pentru tot restul vieții datorită conținutului lucrării sale.,ca cineva care citește acest lucru în secolul 21, cineva care este familiarizat cu munca lui Hume, mi se pare deosebit de interesant. Hume a fost un celebru sceptic, fără îndoială, și el a făcut-o cu siguranță livra unele critici devastatoare în ceea ce privește existența lui Dumnezeu și religii construit în numele lui, dar oamenii de bază taxe, se pare, sugerează că el a fost un om cu totul lipsit de orice fel de credință, că el a fost ce pledeaza pentru un fel de nihilism — susține că nu ar putea fi mai departe de adevăr., De fapt, după cum văd eu, lucrarea ulterioară a lui Hume, o anchetă privind înțelegerea umană, este poate cea mai spirituală lucrare a filozofiei scrisă în lumea occidentală.astăzi, termenul spiritualitate are una dintre cele două conotații: prima este una religioasă clasică; a doua este inspirată de Cultura New Age. Ambele par să se îndepărteze de o lume în care știința și rațiunea domină. În linii mari, cred că este corect să sugerăm că ambele categorii întruchipează spiritualitatea mai bine decât rațiunea rece și grea și că au dreptate în acest sens., Mulți oameni religioși inteligenți și grijulii, de exemplu, au o relație cu adevărul pe care majoritatea oamenilor cu minte științifică ar trebui să fie invidioși. Dar, în același timp, unii dintre cei mai religioși și noi oameni orientați spre vârstă pe care I-am întâlnit vreodată sunt, de asemenea, printre cei mai puțin spirituali din jur. De ce? Deoarece spiritualitatea depășește dogma—ceva ce Hume a arătat poate mai bine decât oricine.,
oricine a petrecut suficient timp citind, gândind și trăind va ajunge la aceeași concluzie pe care a făcut — o Hume atunci când și-a exercitat faimosul său scepticism: într-o lume în care avem informații complete despre orice, rațiunea ne poate da anumite răspunsuri; în lumea reală, însă, unde nici măcar nu suntem aproape de a avea toate răspunsurile-o lume în care cuvintele sunt failibile, unde percepția este failibilă, unde imaginația este failibilă, rațiunea este mai mult un ghid decât un semn distinctiv al adevărului., Un exemplu: Cei care susțin cu încredere că viața este lipsită de sens în numele rațiunii înfrângerea ei înșiși de a face așa, pentru că această afirmație nu poate fi făcută în mod logic într-o lume pe care nu le înțeleg pe deplin — este un exemplu de intelect amuțire sine cu limba atunci când experiența noastră atât de evident, ne spune altceva.,
Acum, îndoindu-totul, de la adversarii lui’ argumente și promisiunile de religie și chiar principiul cauzalității (mai ales o critică devastatoare pe care unii filosofi cred că ne-ar putea recupera niciodată de) a chiar propriile sale poziții, Hume a arătat că toți avem cea mai mare parte opera pe credința și obiceiul în moduri care nu sunt evidente., Ideea nu a fost niciodată să ilustrăm că nu putem ști nimic, dar mai mult, a fost să sugerăm cu umilință că există limitări la ceea ce mintea umană poate înțelege și înțelege și trebuie să învățăm să operăm în această lume complexă, în ciuda acestui fapt, fără a ne încurca în mintea noastră.
Poate într-o zi de instrumente științifice va elimina limitările care ne trag înapoi, și asta e posibil, dar sunt șanse ca mistere din Universul nostru și experiența conștientă sunt pur și simplu prea complexe pentru a fi limitată la cuvinte și formule., Încrederea că multe științe-minded oameni (care de multe ori ironic nu înțeleg cum funcționează știința, confundându-l cu dogma de scientism) au în capacitatea științei de a înțelege și de a infirma ceea ce se află dincolo de legile fizicii sunt la fel de lipsit de dovezi concrete ca certitudine de povestirile pe care unii oameni religioși-minded sunt intenția de a impune asupra altora.în acest sens, adevărata spiritualitate este definită de scepticism — atât de sine, cât și de autoritate, atât de religiile de astăzi, cât și de știința de astăzi. Este individualistă și, prin urmare, este opusul dogmatismului., De îndată ce folosești o frază sau o poveste pentru a reduce complexitatea vieții fără recunoaștere, închizi un gol lăsat de realitate cu ceva care ascunde incertitudinea inerentă în orice, de la cunoștințele noastre la percepția noastră. Adevărata raționalitate este deschisă și este sceptică cu privire la sine, chiar dacă face tot posibilul, știind că un mister nedescoperit încă se află în față.,semnul distinctiv al oricărei dogme, religioase sau științifice, este încercarea de a folosi informațiile de astăzi pentru a elimina necunoscutele necunoscute ale unui viitor fără a accepta că acest viitor ar putea foarte bine să ne dovedească greșit, la fel cum trecutul a fost dovedit greșit, din nou și din nou, ori de câte ori am intrat într-o nouă paradigmă. Adevărurile de astăzi ne permit într-adevăr să proiectăm tiparele pe care ne putem aștepta să le vedem mâine într-o măsură sănătoasă, dar acest adevăr este întotdeauna probabilist și chiar și un adevăr de mare probabilitate poate fi greșit în moduri neanticipate datorită propriei noastre fallibilități.,în acest moment, cunoștințele pe care le folosim pentru a afirma legile fizicii se bazează pe doar 5% din Univers, restul de 95% fiind umbrite de materia întunecată și energia întunecată — entități despre care nu avem presupuneri bune. Cumva, sistemele complexe produc sume de întregi care sunt mai mari decât părțile lor în moduri pe care nu le înțelegem. Noi numim această apariție, ceea ce face să pară că știm ceva ce cu siguranță nu știm, și poate fi observat peste tot în natură., Teoremele incompletenței lui Gödel sugerează că, datorită problemei de auto-referință, sistemele logice vor fi întotdeauna incomplete. Și, desigur, din nou, critica lui Hume despre cauzalitate ne dă un motiv să se îndoiască de însăși temelia pe care le folosim pentru a construi toate cunoștințele științifice pe, și dacă nu, care (ca marele Karl Popper aproape convingător, argumentat), atunci cel puțin nu ne spune că ar putea fi cunoștințe acolo care știința nu le poate descoperi, în forma sa actuală.când vine vorba de metafizică, în mod tradițional, filozofia s-a aplecat fie spre teism, fie spre materialism., Fostul motivează existența lui Dumnezeu și, de obicei, a monopolizat spiritualitatea, iar acesta din urmă este preocupat de particulele sub-atomice pe care le presupune că alcătuiesc totul. Acest materialism este, de asemenea, ipoteza implicită care ghidează majoritatea oamenilor de știință și, astfel, condiții de persoane care trăiesc în epoca modernă, care este în mare parte bine, cu excepția unui singur lucru: Având în vedere unde suntem acum, materialismul este doar la fel de mult de o dogma ca cel mai materialisti presupune teismul este., De fapt, aș spune că aceste categorii sunt atât de greșit și că o sceptică practici știință sau religie, așa cum au făcut, în domeniul de interes, dar nu face nici încrezători afirmatii despre viitor, astfel îmbrățișând ceea ce am defini ca spiritualitate în mod implicit.întrebarea, desigur, este: ce reprezintă această spiritualitate dincolo de scepticism?, Răspunsul este: Un respect sănătos pentru un incert realitate; un misterios viitorul privit fără ipoteze și doar cu venerație, o căutare a adevărului cu deschise raționalitate și o minte dispus să distra absurd fără a pretinde că masca de limbaj pot defini necunoscut, fără coroborarea cunoștințelor., Spiritualitatea, în acest sens, nu exclude ceea ce oamenii rezonabili cred că este Dumnezeu sau supranatural și nici nu ignoră ceea ce știința ne spune în prezent; vă permite să fiți tu și eu să fiu eu, deoarece amândoi onorăm incertitudinea care ne amintește că există ceva mai mare decât noi să fie descoperit.ori de câte ori reflectez asupra acestei spiritualități în propria mea viață, sunt adus înapoi la nopțile de vară târzii petrecute cu oamenii pe care îi iubesc la o cabană veche în stil German din țară., Chiar și îndepărtându-ne de oraș, am simți că suntem obligați de o forță a naturii să ne îndepărtăm de sunete, lumini, oameni, la ceva mai cinstit, mai pur în expresia sa. Conduceam până când autostrăzile erau înlocuite de drumuri rupte, apartamentele înalte prin copaci înveliți, pânza presiunilor și așteptărilor din viața noastră prin deschiderea libertății și potențialității.,în aceste nopți, pe măsură ce ne instalam, pe măsură ce timpul începea să danseze într-un ritm diferit, ne furișam pe ușa din spate și coboram spre doc și ne așezam chiar acolo unde structura sa de lemn întâlnea apa. Ar fi liniște. Lacul ar fi nemișcat. Lumina lunii ar radia. La început, conversațiile care au început în interior se vor desfășura în afară, dar în cele din urmă, tăcerea noastră se va potrivi cu tăcerea naturii.
În această tăcere, ne holbam. Ne uitam la valurile din lac și ne uitam la mișcarea pădurii de lângă noi, dar mai ales, ne uitam în sus., Ne uitam la cerul nepoluat, la un milion de puncte mici de luminozitate, fiecare reprezentând un centru diferit al realității, fiecare constelație spunând O poveste diferită. Și în aceste momente, mi-aș aminti ceva ce altfel sunt rapid de uitat: poate că sunt infinit în complexitatea experienței mele, dar sunt finit în univers. Și cu asta, aș zâmbi doar-ușor, cu umilință, știind că există mai mult, știind că nu este asta.
Lasă un răspuns