Cu excepția de biserici și case de cult, Protecția Pacientului și la prețuri Accesibile de Îngrijire Act mandate de sex feminin contraceptive acoperire pentru toți angajatorii și instituțiile de învățământ, chiar dacă mandatul în sine nu este inclus în textul de lege(s) a trecut de Congres. Mandatul se aplică tuturor planurilor noi de asigurări de sănătate în vigoare în August 2012., Acesta include controversat spitale creștine, organizații de caritate creștine, universități Catolice și alte întreprinderi deținute sau controlate de organizații religioase care se opun contracepției pe motive doctrinare.
pe 20 ianuarie 2012, S. U. A., Departamentul de Sănătate și Servicii Umane Secretar Kathleen Sebelius, a anunțat o (apoi) regula final de August 1, 2011 intermediară finală regula la acoperire de asigurari de sanatate cu nr de partajare a costurilor pentru FDA-aprobat contraceptive și contraceptive servicii (inclusiv sterilizare de sex feminin) pentru femeile de vârstă reproductivă dacă prescris de către furnizorii de servicii de sănătate, ca parte a femeilor servicii de sănătate preventive liniilor directoare adoptate de Resurse de Sănătate și Servicii de Administrare (HRSA) pentru Actul de Îngrijire Accesibile. Contracepția masculină nu este eligibilă.,regulamentele făcute în temeiul legii se bazează pe recomandările Institutului independent de Medicină (OIM) din raportul său din 19 iulie 2011 Servicii Preventive clinice pentru femei: închiderea lacunelor, care a concluzionat că controlul nașterii este necesar din punct de vedere medical „pentru a asigura sănătatea și bunăstarea femeilor”.administrația a permis o scutire religioasă. Scutirea s-a aplicat inițial organizațiilor bisericești, dar nu și corporațiilor nonprofit afiliate, cum ar fi spitalele, care nu se bazează în primul rând pe membrii Credinței ca angajați., Un amendament, Bont Amendamentul a fost propus ca „ar fi permis angajatorilor să refuze să includă contracepție în acoperire de ingrijire a sanatatii dacă a încălcat convingerile religioase sau morale”, dar acesta a fost votat în jos 51-48 de Senat la data de 1 Martie 2012.în Mai 2015, Administrația Obama a declarat că, în conformitate cu ACA, cel puțin o formă din toate cele 18 metode aprobate de FDA de control al nașterii pentru femei trebuie să fie acoperite fără partajarea costurilor., Aceste 18 metode includ: interventii chirurgicale de sterilizare, sterilizarea chirurgicală de implant, implantabile rod, cupru dispozitiv intrauterin, Diu cu progesteron (un hormon), împușcat/injecție, contraceptivele orale (pilula), cu estrogen și progesteron, contraceptive orale numai cu progesteron, contraceptive orale, cunoscut sub numele de extins sau utilizarea continuă care menstruație întârziere, patch-uri, inel contraceptiv vaginal, diafragma, buretele, capac de col uterin, de sex feminin prezervativ, spermicide, contracepția de urgență (Planul B/pilula de a doua zi), și contracepția de urgență (o altfel de pastile numit Ella)., Toate formele de control al nașterii masculine sunt scutite de acoperirea obligatorie în cadrul ACA, iar pagina „ObamaCare Facts” afirmă în mod explicit că „planurile nu sunt necesare pentru a acoperi serviciile legate de capacitatea de reproducere a unui bărbat, cum ar fi vasectomiile.în februarie 2012, o controversă politică majoră a izbucnit cu candidații pentru nominalizarea republicană pentru președinte, considerând regulamentele ca un „atac direct asupra libertății religioase”. De atunci, Conferința Episcopilor Catolici din Statele Unite a preluat conducerea în opoziție cu reglementările., Cardinalul Timothy M. Dolan, Arhiepiscopul de New York și președintele Conferinței Episcopilor Catolici din Statele Unite, a declarat că prevederea „reprezintă o provocare și un compromis al libertății noastre religioase”. Reglementările emise în temeiul legii sunt, de asemenea, opuse de evanghelicii creștini activi. Alte organizații, cum ar fi Planned Parenthood, au susținut această prevedere.,ca răspuns la critici, administrația Obama a propus modificări în care medicamentele anticonceptionale ar fi furnizate de asigurători fără implicarea directă a organizației religioase. Regulamentele au fost emise la 16 martie 2012 pentru angajații întreprinderilor controlate de instituțiile religioase care se auto-asigură. Alte reglementări au fost emise în martie 16, 2012, care necesită acoperire pentru studenții de la instituțiile controlate de organizații religioase care achiziționează asigurare., Se crede de către guvernul federal că nu este posibil, în conformitate cu legislația în vigoare pentru a solicita acoperire contraceptiv pentru studenții de la instituțiile controlate de organizații religioase care auto asigura.
răspuns la reglementările de renunțare la modificaremodificare
Asociația Catolică de sănătate (CHA) a acceptat acest compromis. Deși inițial a fost mai susținută, Sora Carol Keehan, CEO al CHA, s-a opus într-o scrisoare de cinci pagini adresată Departamentului de sănătate și Servicii Umane al SUA. Vicepresedintele identitatii catolice si al misiunii de pe Muntele St., Universitatea Mary, Stuart Swetland, a declarat: „arată și administrația ascultă preocupările noastre”, dar și-a rezervat dreptul de a „examina detaliile”. Cu toate acestea, Conferința Episcopilor Catolici din Statele Unite a continuat să se opună Regulamentului, spunând că regulamentul cere în continuare catolicilor din industria asigurărilor să-și încalce conștiințele. Opinia catolică este împărțită cu un sondaj The New York Times/CBS News care arată 57% sprijinul reglementărilor în rândul alegătorilor catolici și aproximativ același lucru de către non-catolici.,în iunie 2013, Curtea de Apel a zecea Circuit a permis un proces împotriva mandatului de Arte și meserii retailer, Hobby Lobby pentru a continua. Familia Verde s-a opus contraceptivelor despre care cred că ar putea împiedica implantarea unui ovul fertilizat, care, potrivit organizațiilor de advocacy pro-viață, includ contraceptivele de urgență Planul B (levonorgestrel), Ella (ulipristal acetate) și Diu de cupru., În iulie 2013, al treilea Circuit a negat un ordin preliminar solicitat de Conestoga Wood specialities Corporation, o companie de producție de cabinet deținută de o familie Menonite, solicitând o scutire de mandat pe motive religioase. Ambele hotărâri au fost atacate la Curtea Supremă, care a acordat certiorari cu privire la cazurile consolidate pentru a rezolva divizarea. O altă decizie a celui de-al șaselea Circuit într-un caz similar a fost atacată la Curtea Supremă și se află în așteptarea deciziei instanței în celelalte două cazuri.,începând cu ianuarie 2014, cel puțin 28 de state din SUA au mandate contraceptive; cu toate acestea, 20 dintre ele permit unele excepții; patru dintre aceștia încearcă să elimine decalajul permițând angajaților să cumpere acoperire la rata grupului.o serie de provocări la mandatul contraceptiv au fost aduse la Curtea Supremă de către diferite tipuri de organizații.la 30 iunie 2014, Curtea Supremă a decis 5 la 4 în Burwell v., Hobby Lobby că, în temeiul Libertății Religioase Restaurare Act (RFRA), strâns deținute de corporații non-profit sunt scutite de contraceptive mandat, dacă se opune, pe motive religioase, pentru că spațiile de cazare oferite pentru a opune non-profit ar fi mai puțin restrictivă modalitate de a realiza ACA interesul., Judecătorul Anthony Kennedy, unul dintre majoritate judecători, a scris într-o opinia concordantă că guvernul „face cazul în care mandatul servește Guvernului interes convingătoare în furnizarea de acoperire de asigurare, care este necesar pentru a proteja sănătatea angajaților de sex feminin”, dar că RFRA cel mai puțin restrictive mod de cerință nu a fost îndeplinită, deoarece „nu este un existent, a recunoscut, funcțional, și deja implementat pentru a oferi o acoperire”, non-profit cazare.
instituții religioaseModificare
Pe 15 februarie, 2012, Preoți pentru Viață v. HHS a fost depusă în US District Court pentru Districtul de Est din New York contestă constituționalitatea contraceptive mandat pe numele de Preoți pentru Viață, național Catolic pro-viață, organizație care s-a bazat în New York City, dar acum este sediul central în Titusville, Florida. Cazul a fost respins de judecătorul Curții Districtuale din SUA, Frederic Block, pentru lipsa maturității, deoarece noile reglementări de compromis nu au fost încă finalizate., La 6 noiembrie 2015, Curtea Supremă a Statelor Unite a decis să revizuiască cazul combinat cu alte 6 provocări similare mandatului contraceptiv. Cazul este intitulat Zubik v. Burwell și alte șase provocări se numără Preoți pentru Viață v. Burwell, Nazarene University Sud v. Burwell, Geneva Colegiul v. Burwell, Arhiepiscop Romano-Catolic de Washington v. Burwell, East Texas Baptist University v. Burwell și micilor Surori ale Săracilor Casa pentru Varsta v. Burwell.,din cauza decesului Justiției Antonin Scalia înainte de pronunțarea cauzei, Curtea Supremă a fost blocată pe Zubik. În loc de a emite o decizie, a ordonat cazurile înapoi la instanțele inferioare și a ordonat HHS și alte departamente responsabile de a lucra cu părțile să vină cu noi reguli pentru scutiri pentru mandatul care a luat în considerare preocupările părților. Ca parte a acestui fapt, până la sfârșitul anului 2016, a fost deschisă o perioadă inițială de cereri de intrare ca parte a noii proceduri de elaborare a normelor.,la scurt timp după preluarea mandatului, președintele Donald Trump a emis Ordinul Executiv 13798, „promovarea libertății de exprimare și a libertății religioase” în mai 2017 pentru a îndemna departamentele responsabile de ACA să emită o scutire bazată pe conștiință pentru mandatul contraceptiv cât mai curând posibil., Până în octombrie 2017, HHS și alte agenții au emis o hotărâre prin care asigurătorii și angajatorii refuză să furnizeze controlul nașterii dacă acest lucru încalcă convingerile lor religioase sau convingerile morale.mai multe state au contestat imediat noile reguli în mai multe cazuri în instanță, crezând că regulile au ocolit procesul pe care Curtea Supremă l-a emis în Zubik., În cazuri separate de al treilea și al nouălea circuit, Regulile s-au dovedit a fi în încălcare a actului de procedură administrativă au fost emise într-un mod arbitrar și capricios, și un ordin la nivel național a fost plasat pe executarea lor. Ordinul a fost contestat la Curtea Supremă de către guvern în surorile mici ale săracilor sfinți Petru și Pavel acasă v.Pennsylvania. Acolo, în Iulie 2020, instanța a decis într-un 7-2 că noile reguli sunt valabile și puse în aplicare în mod corespunzător, ridicând ordinul.,mai mulți politicieni democrați favorizează aceste mandate decât politicienii republicani. Barbara Boxer, Senator al Partidului Democrat pentru California, și liderul minorității casei Nancy Pelosi favorizează Politica Obama.
Darrell Issa, un congresman Republican din California, a spus că americanii sunt împărțiți în această problemă: „în timp ce unii americani nu simt că forțarea lor să plătească pentru contracepție este o încălcare a convingerilor lor religioase, alții consideră că este un atac împotriva libertății lor de conștiință.,”Audierea lui Issa din februarie 2012 pe această temă a fost criticată pentru că a inclus doar bărbați din instituții religioase conservatoare și nici femei.unii consumatori de asigurări obligatorii de sănătate, cum ar fi studenții înscriși la colegii de învățământ suplimentar, au criticat ceea ce ei percep a fi discriminare în ceea ce privește furnizarea sau în practică: planurile furnizate de angajator care acoperă facultatea și personalul universitar pot fi supuse mandatelor legale, în timp ce planurile care acoperă corpul studenților nu pot., Sandra Fluke a fost invitată să prezinte argumente orale în numele anumitor consumatori studenți de sex feminin nemulțumiți de restricțiile legate de înregistrarea pentru participarea la licență și absolvire la Facultatea de Drept a Universității Georgetown.
Lasă un răspuns