după Cum a fost menționat în prima secțiune a acestui articol, un proces cognitiv care operează în serviciul de finalizarea sarcinii de goluri nu trebuie să fie voluntară proces cognitiv. Această disociere între cunoașterea voluntară și cea orientată spre obiectiv poate să nu fie deosebit de problematică atunci când se interpretează dacă mecanismele care guvernează performanța legată de sarcină sunt volitive și controlate, cu condiția ca domeniul automatismului să fie limitat în moduri clar definite., Modelele teoretice foarte influente ale cunoașterii au avut tendința de a presupune că acesta este într-adevăr cazul., Automatic behavior is held to be rigid, inflexible, and built up through protracted habit learning (Schneider & Shiffrin, 1977; Shiffrin & Schneider, 1977; see also Jiang & Swallow, 2013; Kyllingsbaek, Schneider, & Bundesen, 2001; Kyllingsbaek, Van Lommel, Sorensen, & Bundesen, 2014; Lenartowicz, Verbruggen, Logan, & Poldrack, 2011; Qu, Hillyard, & Ding, 2017; Verbruggen & Logan, 2008)., În conformitate cu aceste ipoteze, procesarea controlată este necesară pentru a ajusta în mod flexibil modul în care informațiile sunt selectate și traduse în comportament pentru a se potrivi obiectivelor unei sarcini. În mod specific, procesarea controlată este recrutată atunci când un răspuns automat eficient nu sa dezvoltat încă prin repetare sau pentru a trece peste procesarea automată a informațiilor în condiții în care modul automat nu mai produce rezultatul dorit., Un scurt experiment care implică doar câteva sute de studii și, mai ales, un experiment în care răspunsurile corecte sunt dictate de situații specifice în sarcina (mai degrabă decât în concordanță stimul–răspuns mapări), poate în mod eficient exclude rolul de automatism atunci când se interpretează procesele responsabile pentru realizarea obiectivului-comportament consistent.după cum se va argumenta în acest articol, acum avem multe motive să ne îndoim de aceste ipoteze fundamentale cu privire la domeniul de aplicare al automatismului., Modurile automate de procesare a informațiilor se pot dezvolta mult mai rapid decât s-a crezut anterior, fiind evidente într-o singură sesiune experimentală și supuse modulării proces-cu-proces. Ele sunt, de asemenea, mult mai flexibile decât sa crezut anterior, capabile să se adapteze imediat la schimbările în relevanța sarcinii stimulilor. Nici dezvoltarea automatismului nu reflectă în mod necesar o istorie a faptului că a efectuat un anumit comportament mai frecvent decât comportamentele concurente, ci poate apărea doar din învățarea asociativă., Odată ce procesarea automată a fost configurată sau modelată de acești factori, este gata să faciliteze comportamentul orientat spre viitor. Astfel de procese cognitive automate ar putea afecta performanța în majoritatea contextelor experimentale, inclusiv cele despre care se presupune adesea că necesită cunoaștere voluntară și efort. Mai jos, vă prezint câteva cazuri care ilustrează aceste caracteristici ale automatismului.
flexibilitatea procesării automate a informațiilor
ideea că procesele cognitive involuntare pot fi condiționate de starea țintă a Observatorului are o tradiție bogată., Un caz clasic pot fi găsite în bine documentat fenomenul de (obiectiv-)contingent atenționale de captare (Folk & Remington, 1998; Folk, Remington, & Johnston, 1992; Folk, Remington, & Wright, 1994): atunci Când observatorii de căutare pentru un stimul definit de o anumită caracteristică de proprietate, cum ar fi de culoare roșie, stimuli care să aibă această căutat-pentru proprietate involuntar capta atenția, atunci când a prezentat ca irelevanți pentru sarcină distractori (de exemplu, irelevant în virtutea lor de distribuție, localizare, obiect de identitate)., Acest lucru este de obicei măsurat ca un efect semnificativ de cuing generat de astfel de distractori într-o paradigmă spațială (de exemplu, Folk & Remington, 1998; Folk și colab., 1992; Folk și colab., 1994) sau ca o atenționale clipi într-o prezentare vizuală rapidă serial (RSVP), paradigma (Folk, Leber, & Egeth, 2002, 2008). Aceste efecte atenționale pot fi contrastate cu orientarea nesemnificativă către distractori altfel echivalenți care nu împărtășesc o caracteristică definitorie cu ținta (de ex.,, Eimer & Kiss, 2008, 2010; Folk & Remington, 1998).captarea atențională a obiectivului are caracteristici adesea asociate cu mecanisme controlate, volitive de prelucrare a informațiilor., Ca endogene orientarea atenției (Johnson & Yantis, 1995), obiectiv-contingent atenționale captura reflectă clasificate alocarea de resurse de procesare, mai degrabă decât un balistice orientarea răspuns (Anderson & Folk, 2010): mai mult de locul seamănă țintă (cel puțin la culoare), cu atât mai puternic este procesată de către sistemul de atentie (Anderson & Folk, 2010). De asemenea, ca orientarea atențională endogenă, captarea atențională a obiectivului poate funcționa flexibil., Atunci când ținta-trăsătură definitorie este cued imprevizibil de la proces la proces, obiectivul-contingent atenționale de captare pot fi încă observate (Lien, Ruthruff, & Johnston, 2010). Deși această constatare nu este lipsită de controverse (vezi Belopolsky, Schreij, & Theeuwes, 2010), rapid instanțierea automata încă gol-contingent de prelucrare a informațiilor ca un principiu este robust în alte domenii ale cunoașterii umane.un astfel de domeniu este controlul inhibitor al comportamentului., O abordare comună pentru examinarea capacității de a inhiba un comportament implică o sarcină în care participanții execută răspunsuri rapide la anumiți stimuli. Ocazional, o opri sau nu semnal este prezentat, care prevede că un preparat comportament să fie anulat sau altfel reținute (de exemplu, Aron, Fletcher, Netz, Sahakian, & Robbins, 2003; Aron & Poldrack, 2006; Logan, 1983; Logan & Cowan, 1984)., Deoarece semnalul stop / no-go este relevant pentru sarcină și inhibarea corespunzătoare a comportamentului planificat este dictată de obiectivele sarcinii, este tentant să concluzionăm că o astfel de inhibare reflectă un act voluntar de control cognitiv. Ca și în cazul selecției atenționale, totuși, automatizarea contingentă a obiectivelor este evidentă și în domeniul inhibării răspunsului.,
executarea motorii inhibiție, ca răspuns la un semnal de oprire nu are nevoie de conștientizarea conștientă de semnalul de oprire, ceea ce sugerează activarea automată proceselor de inhibare de un obiectiv definit de stimul (van Gaal, Ridderinkhof, Scholte, & Lamme, 2010; van Gaal, Ridderinkhof, van den Wildenberg, & Lamme, 2009). Prin prezentarea în întregime a stimulilor irelevanți de sarcină care posedă o caracteristică (de exemplu, culoare) împărtășită cu un stimul no-go, poate fi furnizat un test puternic al unei componente involuntare la inhibarea răspunsului contingent de obiectiv., Folosind o astfel de abordare în contextul unei Eriksen flanker sarcina (Eriksen & Eriksen, 1974), Anderson și Folk (2012) a arătat că atunci când task-irelevant flancuri sunt prezentate într-o culoare asociată cu nevoia de a refuza un răspuns, ele evoca o compatibilitate inversă vigoare în concordanță cu inhibiția lor asociate răspuns; că este, răspunzând la o țintă a fost încetinit atunci când un compatibile flanker a fost prezentat în no-go-culoare asociat.,
inhibarea răspunsului involuntar contingent de obiectiv nu se limitează la cazurile în care caracteristica stimulului asociată cu necesitatea de a reține un răspuns este consecventă pe parcursul studiilor. Mai degrabă, astfel condiționată automatism pot fi ajustate flexibil în condițiile în care caracteristică indică necesitatea de a reține un răspuns schimbă imprevizibil de la un trial (Anderson & Folk, 2014; Anderson, Folk, & Courtney, 2016; Anderson, Folk, Garnizoana, & Rogers, 2016)., O astfel de flexibilitate oferă dovezi convingătoare că, odată stabilit, obiectivul reținerii unui răspuns la un anumit stimul poate fi executat automat, declanșat de o potrivire între intenții și aportul stimulului. În acest fel, inhibarea răspunsului provocată de un stimul de oprire sau no-go definit de scop, dar altfel arbitrar, nu trebuie să reflecte un act de control cognitiv volitiv.
dovezi suplimentare pentru actele provocate de tac de prelucrare a informațiilor contingente scop a venit de la adaptarea la conflict., Într-un răspuns sarcina de conflict, cum ar fi flanker sarcina, suprimarea irelevante și contradictorii informații de răspuns este de obicei mai eficiente în judecată după ce un individ a rezolvat cu succes un astfel de conflict (Botvinick, braver, Barch, Carter, & Cohen, 2001; Gratton, Coles, & Donchin, 1992)., Astfel de conflict de adaptare la efectele sunt evidente în motor-potențiale evocate chiar și atunci când anterioare și curente studiile necesare nici un răspuns comportamental, și, astfel, atunci când nici un conflict în răspuns selecție rezoluție necesare, în concordanță cu ideea că răspunsul asociațiilor de stimuli (care au fost arbitrare și definită prin sarcina de goluri) au fost prelucrate în mod automat într-un cue-condus de moda (Cona, Treccani, & Umiltà, 2016).,când performanța este motivată de perspectiva unui rezultat al recompensei, se observă frecvent îmbunătățiri legate de performanță și prejudecăți de procesare a informațiilor. De exemplu, recompensat obiective sunt situate mai repede decât mai puțin recompensat sau nerăsplătită obiective (de exemplu, Sărut, Driver, & Virrey, 2009; Kristjánsson, Sigurjónsdóttir, & Driver, 2010) și evoca un răspuns mai puternic in zonele vizuale ale creierului, care indică o recompensă motivate de prejudecată în procesarea vizuală (Kiss et al.,, 2009; Kristjánsson et al., 2010; Serences, 2008). Similare distorsiunile pot fi găsite în perceptuale sensibilitate măsuri (Serences & Saproo, 2010).controlul cognitiv pregătitor joacă probabil un rol în astfel de efecte motivaționale asupra procesării informațiilor., Atunci când recompensele sunt disponibile pentru anumite studii într-un anumit context, o largă ascutit de performanță se observă, mediată de o creștere susținută în activitate în regiunea fronto-parietală atenție rețea (Jimura, Locke, & mai Curajos, 2010; Locke & mai Curajos, 2008; Pessoa & Engelmann, 2010). Aceste influențe susținute ale motivației sunt cuplate cu modulațiile semnalelor tranzitorii evocate de stimulii și sarcinile legate de recompensă (Jimura et al.,, 2010; Pessoa & Engelmann, 2010), oglindind beneficiile descrise doar observate pentru stimulii asociați recompensei (de exemplu, Kiss et al., 2009; Kristjánsson et al., 2010; Serences, 2008). O interpretare a acestor constatări este că astfel de efecte de motivație reflectă ajustări volitive în angajarea sarcinilor, rezultând o atenție mai bine concentrată asupra stimulilor legați de sarcini (de exemplu, Esterman et al., 2016; Esterman, Poole, Liu, & DeGutis, 2017; Esterman, Reagan, Liu, Turner, & DeGutis, 2014).,
Crescute atenționale prioritate pentru anterior recompensa asociate cu stimuli a fost demonstrat de a persista în perioade de dispariție (Della Libera & Chelazzi, 2009), de asteptare pur volițional de recompensă legate de efectele asupra atenție în întrebare., Într-o convingătoare demonstrație de automatism de recompensă influența lui asupra atenției, Anderson, Laurent, și Yantis (2011) au arătat că anterior recompensa asociate cu stimuli capta atenția în timpul perioadelor de dispariție, chiar și atunci când acestea sunt în mod explicit irelevanți pentru sarcină și fizic nonsalient, reflectând ceea ce cercetatorii au numit valoare bazate atenționale de captare (a se vedea Anderson, 2016, pentru o analiză recentă)., Le Pelley, Pearson, Griffiths, and Beesley (2015) au demonstrat în continuare că astfel de efecte de recompensă nu depind nici măcar de relevanța sarcinii anterioare a stimulilor recompensați în timpul învățării, ci reflectă consecințele mecanismelor asociative simple care leagă caracteristicile vizuale cu un rezultat de recompensă., De asemenea, în concordanță cu o asociativ-cont de învățare, pur și simplu, oferind o recompensă de stimulare pentru participarea la anumite stimuli nu este suficientă pentru a produce ulterioare de valoare bazate atenția, ci mai degrabă, stimulii trebuie să furnizeze informații de predicție privind magnitudinea de recompensă disponibile (de exemplu, servi ca o recompensă cue; Sali, Anderson, & Yantis, 2014).asocierea fiabilă a unui stimul cu un rezultat al recompensei are, de asemenea, consecințe asupra proceselor cognitive legate mai direct de selecția răspunsului., Când sunt asociate în prezent cu recompensa, stimulii generează semnale de răspuns mai puternice. În sarcina Stroop, numirea de culori asociate cu recompensa atunci când acestea au fost corect raportate a fost supusă la mai puțin Stroop interferențe decât numirea de nerăsplătită culori (Krebs, Boehler, Egner, & Woldorff, 2011; Krebs, Boehler, & Woldorff, 2010). Luate în monoterapie, această constatare este în concordanță cu un efect motivațional pur voluntar, cu recompensa îmbunătățind procesarea informațiilor relevante pentru sarcini., Cu toate acestea, aceiași autori au demonstrat creșteri corespunzătoare ale interferenței generate de cuvintele scrise care au scris culorile cu valoare ridicată (Krebs et al., 2011; Krebs și colab., 2011), sugerând o prejudecată mediată de recompensă care nu se limitează la informații relevante pentru sarcini.,
Folosind un Eriksen flanker sarcina (Eriksen & Eriksen, 1974), Anderson, Laurent, și Yantis (2012; a se vedea, de asemenea, Anderson, Folk, Garnizoana, & Rogers, 2016; – a Mea & Saiki, 2015) a demonstrat că anterior recompensa asociate cu stimuli persistent de a genera răspuns mai mare interferențe chiar și în perioade de dispariție, în care acești stimuli sunt complet irelevanți pentru sarcină. În plus, această tendință de răspuns persistentă a avut loc chiar dacă cartografierea răspunsului a fost nouă pentru participanți (adică.,, nu aceeași cartografiere a răspunsului folosită în timpul antrenamentului de recompensă), sugerând că simpla asociere între caracteristici și recompensă a fost suficientă pentru a modula codurile de răspuns generate de stimuli.,multe paradigme experimentale comune în domeniul psihologiei cognitive utilizează un design în care trăsăturile definitorii țintă și mapările de răspuns la stimuli rămân consecvente în cadrul studiilor, probabil adoptate din motive de simplitate și pentru a se asigura că participanții au oportunitatea adecvată de a adopta setări de control adecvate. O consecință a acestei abordări este că operațiile cognitive sunt repetate frecvent ca răspuns la același stimul., O multitudine de studii au demonstrat automat o prejudecată de a procesa informații în același mod în care a fost prelucrat foarte recent (de exemplu, Kristjánsson & Campana, 2010; Maljkovic & Nakayama, 1994). Consecințele unor astfel de intertrial amorsare efecte cu privire la interpretarea putatively scopul efecte mediate de automatism (de exemplu, contingent atenționale de captare; Theeuwes, 2010, 2013) sunt bine documentate. Aceeași logică poate fi aplicată și actelor voluntare de control cognitiv., Atunci când un participant participă la un stimul țintă și generează un răspuns corespunzător, dacă aceleași procese au fost efectuate ca răspuns la același stimul într-un studiu recent, mecanismele neuronale cognitive și subiacente pot reflecta exercitarea controlului volitiv, desfășurarea unui mod automat de procesare a informațiilor (adică amorsare) sau o combinație a celor două., Stimul specific de amorsare, de exemplu, a fost demonstrat de a contribui în mod substanțial la conflict de adaptare la efectele în mod tradițional interpretată ca reflectând executiv procese de control (Mayr & Awh, 2009; Mayr, Awh, & Laurey, 2003; Nieuwenhuis et al., 2006).amorsarea Intertrială poate fi influențată de factori legați de motivație, de asemenea într-o manieră în afara controlului voluntar al participantului., Recompensa care însoțește performanța cognitivă funcționare, cum ar fi selectarea unui țintă, modulează magnitudinea de amorsare a observat pe următorul proces (Hickey, Chelazzi, & Theeuwes, 2010a, b; Hickey, Keiser, & Peelen, 2015). O astfel de amorsare mediată de recompensă rămâne robustă chiar și atunci când participanții sunt motivați să treacă la modul de procesare fără amorsare și apare atunci când recompensele sunt determinate aleatoriu (Hickey et al., 2010a)., Chiar și la nivelul unui singur proces, se poate observa capacitatea informațiilor despre recompense de a configura automat procesarea informațiilor viitoare.controlul cognitiv direcționat către obiectiv presupune că obiectivele sarcinii trebuie menținute într-o stare activă., Cu toate acestea, menținerea stimul-informații specifice în memoria de lucru a fost demonstrat în mod automat părtinire atenția spre amintit stimul (Kumar, Soto, & Humphreys, 2009; Olivers, 2009; Olivers, Meijer & Theeuwes, 2006; Olivers, Peters, Houtkamp, & Roelfsema, 2011). Acest lucru se întâmplă chiar și atunci când participanții știu că conținutul memoriei de lucru nu are legătură cu sarcina care intervine în care se măsoară prejudecata (de exemplu, Olivers et al., 2006).
Lasă un răspuns