teoreticienii de învățare socială se întreabă, de ce oamenii se angajează în criminalitate? Apoi se concentrează asupra factorilor care împing sau atrag oamenii să comită acte criminale. Teoreticienii de Control, totuși, încep cu o întrebare destul de diferită. Ei întreabă, de ce se conformează oamenii? Spre deosebire de tulpina și teoreticienii de învățare socială, teoreticienii de control iau crima de la sine., Ei susțin că toți oamenii au nevoi și dorințe care sunt mai ușor satisfăcute prin crimă decât prin canale legale. De exemplu, este mult mai ușor să furi bani decât să lucrezi pentru asta. Deci, în ochii teoreticienilor de control, crima nu necesită explicații speciale: este adesea cea mai potrivită modalitate de a obține ceea ce vrei. În loc să explicăm de ce oamenii se angajează în infracțiuni, trebuie să explicăm de ce nu.potrivit teoreticienilor de control, oamenii nu se angajează în infracțiuni din cauza controalelor sau restricțiilor plasate asupra lor., Aceste controale pot fi privite ca bariere în calea criminalității—se referă la acei factori care îi împiedică să se angajeze în infracțiuni. Deci, în timp ce tulpina și teoria învățării sociale se concentrează asupra acelor factori care împing sau conduc individul în crimă, teoria controlului se concentrează asupra factorilor care împiedică individul să se angajeze în crimă. Teoria controlului continuă să susțină că oamenii diferă în ceea ce privește nivelul lor de control sau restricțiile cu care se confruntă la crimă. Aceste diferențe explică diferențele de criminalitate: unii oameni sunt mai liberi să se angajeze în criminalitate decât alții.,
teoriile de Control descriu tipurile majore de control social sau restricțiile majore ale criminalității. Teoria controlului lui Travis Hirschi domină literatura, dar Gerald Patterson și asociații, Michael Gottfredson și Travis Hirschi, și Robert Sampson și John Laub au extins teoria lui Hirschi în moduri importante. În loc să descrie diferitele versiuni ale teoriei controlului, este prezentată o teorie de control integrată care se bazează pe toate perspectivele lor.această teorie integrată enumeră trei tipuri majore de control: controlul direct, miza în conformitate și controlul intern., Fiecare tip are două sau mai multe componente.
control Direct. Când majoritatea oamenilor se gândesc la control, se gândesc la control direct: cineva care veghează asupra oamenilor și îi sancționează pentru crimă. Un astfel de control poate fi exercitat de membrii familiei, oficialii școlii, colegii de muncă, rezidenții cartierului, poliția și alții. Cu toate acestea, membrii familiei sunt principala sursă de control direct, având în vedere relația lor intimă cu persoana respectivă. Controlul Direct are trei componente: stabilirea regulilor, monitorizarea comportamentului și sancționarea criminalității.,controlul Direct este îmbunătățit în măsura în care membrii familiei și alții oferă persoanei reguli clar definite care interzic comportamentul criminal și care limitează oportunitățile și ispitele pentru crimă. Aceste reguli pot specifica lucruri precum Cu cine se poate asocia persoana și activitățile în care se poate și nu se poate angaja.controlul Direct implică, de asemenea, monitorizarea comportamentului persoanei pentru a se asigura că respectă aceste reguli și nu se angajează în infracțiuni. Monitorizarea poate fi directă sau indirectă., În monitorizarea directă, persoana se află sub supravegherea directă a unui părinte sau a unei alte „figuri de autoritate” convenționale.”În monitorizarea indirectă, părintele sau autoritatea figura nu observa direct persoana, dar face un efort de a păstra file pe ceea ce fac. Părintele, de exemplu, poate întreba minorul unde merge, poate suna periodic minorul și poate întreba pe alții despre comportamentul minorului. Oamenii diferă în mod evident în măsura în care comportamentul lor este monitorizat.în cele din urmă, controlul direct implică sancționarea eficientă a criminalității atunci când apare., Sancțiunile eficiente sunt consecvente, corecte și nu prea dure.
nivelul de control direct apare de obicei ca o cauză importantă a criminalității în majoritatea studiilor.
miza în conformitate. Eforturile de a controla direct comportamentul sunt o reținere majoră a criminalității. Cu toate acestea, aceste eforturi sunt mai eficiente cu unii oameni decât cu alții. De exemplu, toți minorii sunt supuși mai mult sau mai puțin acelorași controale directe la școală: aceleași reguli, aceeași monitorizare și aceleași sancțiuni dacă se abat., Cu toate acestea, unii minori sunt foarte receptivi la aceste controale, în timp ce alții comit acte deviante în mod regulat. Un motiv pentru aceasta este că unii minori au mai mult de pierdut prin angajarea în Devianță. Acești minori au ceea ce s-a numit o „miză mare în conformitate” și nu doresc să pună în pericol acea miză prin angajarea în Devianță.deci, miza cuiva în conformitate—ceea ce cineva are de pierdut prin angajarea în crimă-funcționează ca o altă reținere majoră a criminalității. Cei cu multe de pierdut vor fi mai temători de a fi prinși și sancționați și astfel vor fi mai puțin susceptibili să se angajeze în infracțiuni., Miza oamenilor în conformitate are două componente: atașamentul lor emoțional față de ceilalți convenționali și investiția lor reală sau anticipată în societatea convențională.dacă oamenii au un atașament emoțional puternic față de ceilalți convenționali, cum ar fi membrii familiei și profesorii, au mai mult de pierdut prin implicarea în infracțiuni. Crima lor îi poate supăra pe oamenii de care le pasă, îi poate determina să se gândească rău la ei și, eventual, să le perturbe relația cu ei. Studiile confirmă, în general, importanța acestei legături., Persoanele care raportează că își iubesc și respectă părinții și alte figuri convenționale comit de obicei mai puține infracțiuni. Persoanele care nu le pasă de părinții lor sau de alții, cu toate acestea, au mai puțin de pierdut prin angajarea în crimă.o a doua componentă majoră a mizei oamenilor în conformitate este investiția lor în societatea convențională. Majoritatea oamenilor au investit mult timp și energie în activități convenționale, cum ar fi „obținerea unei educații, construirea unei afaceri, dobândirea unei reputații pentru virtute” (Hirschi, p. 20)., Și au fost răsplătiți pentru eforturile lor, sub forma unor lucruri cum ar fi note bune, posesiuni materiale și o bună reputație. Indivizii se pot aștepta, de asemenea, eforturile lor de a culege anumite recompense în viitor; de exemplu, s-ar putea anticipa intrarea în colegiu sau școală profesională, obținerea unui loc de muncă bun și trăirea într-o casă frumoasă. Pe scurt, oamenii au o investiție mare—atât reală, cât și anticipată—în societatea convențională. Oamenii nu vor să pună în pericol această investiție prin angajarea în delincvență.
control intern., Oamenii se găsesc uneori în situații în care sunt tentați să se angajeze în infracțiuni, iar probabilitatea sancțiunii externe (și pierderea acelor lucruri pe care le apreciază) este scăzută. Cu toate acestea, mulți oameni încă se abțin de la crimă. Motivul este că acestea sunt ridicate în controlul intern. Ei sunt capabili să se împiedicede la angajarea în crimă. Controlul intern este o funcție a credințelor lor cu privire la crimă și la nivelul lor de auto-control.cei mai mulți oameni cred că crima este greșită și această credință acționează ca o reținere majoră a criminalității., Măsura în care oamenii cred că infracțiunea este greșită este cel puțin parțial o funcție a nivelului lor de control direct și a mizei lor în conformitate: au fost strâns atașați de părinții lor și au încercat părinții lor să-i învețe că infracțiunea este greșită? Dacă nu, astfel de indivizi pot forma o orientare amorală către crimă: ei cred că infracțiunea nu este nici bună, nici rea. În consecință, convingerile lor nu îi împiedică să se angajeze în infracțiuni. Convingerile lor nu îi propulsează sau îi împing în crimă; ei nu cred că infracțiunea este bună., Credințele lor amorale îi eliberează pur și simplu să-și urmărească nevoile și dorințele în modul cel mai potrivit. Mai degrabă apoi fiind învățați că crima este bună, teoreticienii de control susțin că unii oameni pur și simplu nu sunt învățați că crima este rea.în cele din urmă, unii oameni au trăsături de personalitate care îi fac mai puțin receptivi la controalele de mai sus și mai puțin capabili să se împiedice să acționeze pe dorințele lor imediate. De exemplu, dacă cineva le provoacă, este mai probabil să intre într-o luptă. Sau dacă cineva le oferă droguri la o petrecere, este mai probabil să accepte., Ei nu se opresc să ia în considerare consecințele pe termen lung ale comportamentului lor. Mai degrabă, ele se concentrează pur și simplu pe beneficiile imediate, pe termen scurt sau pe plăcerile actelor criminale. Se spune că astfel de indivizi au un nivel scăzut de „stăpânire de sine”.”
autocontrolul este indexat de mai multe trăsături de personalitate. Potrivit Gottfredson și Hirschi, „oameni care lipsa de control de sine vor avea tendința de a fi impulsiv, insensibil, fizice (spre deosebire de mental), asumarea de riscuri, pe termen scurt, și nonverbale” (p. 90). Se susține că cauza principală a autocontrolului scăzut este ” creșterea ineficientă a copiilor.,”În special, autocontrolul scăzut este mai probabil să apară atunci când părinții nu stabilesc o legătură emoțională puternică cu copiii lor și nu monitorizează și sancționează în mod corespunzător copiii lor pentru delincvență. Unii teoreticieni susțin, de asemenea, că unele dintre trăsăturile care caracterizează autocontrolul scăzut au cauze biologice și sociale.Gottfredson și Hirschi susțin că nivelul de autocontrol este determinat la începutul vieții și este apoi destul de rezistent la schimbare., Mai mult, ei susțin că autocontrolul scăzut este cauza centrală a criminalității; se spune că alte tipuri de control și alte cauze ale criminalității sunt lipsite de importanță odată ce nivelul de autocontrol este stabilit. Datele indică faptul că autocontrolul scăzut este o cauză importantă a criminalității. Cu toate acestea, datele sugerează că autocontrolul variază de-a lungul vieții și că alte cauze ale criminalității sunt, de asemenea, importante. De exemplu, Sampson și Laub demonstrează că adolescenții delincvenți care intră în căsătorii satisfăcătoare și obțin locuri de muncă stabile (adică., o miză puternică în conformitate) sunt mai puțin susceptibile de a se angaja în criminalitate ca adulți.în concluzie, infracțiunea este mai puțin probabilă atunci când alții încearcă să controleze direct comportamentul persoanei, când persoana are multe de pierdut prin angajarea în infracțiuni și când persoana încearcă să-și controleze propriul comportament.
Lasă un răspuns