cu toate acestea, în multe țări, marea Britanie inclus, liberalii, de asemenea, a ajutat pentru a construi statul bunăstării și au folosit mașini de guvernul central să adopte reformele progresiste și în beneficiul celor săraci – apărarea NHS, drepturile civile și drepturile omului, egalitatea socială, migrația. Adesea, acestea nu au avut ca scop eliberarea lucrătorilor, ci compromiterea acestora, pentru a minimiza riscurile cu care se confruntă indivizii., Liberalii sociali s-au opus uneori liberalilor economici: preocuparea de a limita inegalitatea a depășit apărarea piețelor laissez-faire și de capital. Tony Blair și Gordon Brown au consacrat legile privind salariul minim, dar au încurajat privatizarea serviciilor publice; au fondat Sure Start, dar au ajutat la vânzarea NHS.la sfârșitul anilor 1990, a existat un lucru pe care mulți liberali l-au împărtășit: un optimism cu privire la Direcția istoriei și la soarta liberalismului. Mulți au fost de acord că istoria sa încheiat, după sfârșitul Războiului Rece., Tot ce a fost necesar a fost reforma incrementală constantă a status quo-ului. Aceste ipoteze din anii 90 au supraviețuit până în noul secol. Acum știm că astfel de declarații erau extrem de mulțumitoare. Cea mai mare greșeală a liberalismului a fost să creadă că totul s-a terminat.
Azi, puțini au în mod corespunzător vină la termeni cu această greșeală., Mulți sunt pe piciorul din spate, insistând că orice mutare departe de ideile lor marchează un pas înapoi într-o istorie mult mai nastier. O astfel de defensivitate nu este nouă: liberalismul a fost adesea un fel de politică negativă-o politică de cel de-al doilea cel mai bun care protejează împotriva scenariilor mai rele. Liberalii au fost primii care au profețit noi timpuri finale – dispariția democrației și Pax Americana-și văd în Brexit și Trump o pantă alunecoasă spre război și fascism., În cazul în care conservatorii caută să restabilească un trecut pierdut, liberalii apără reforma treptată a unei ordini stabilite și răspund agresiv la orice amenințare la adresa acesteia, reală sau imaginată.toate acestea vă faceți griji cu privire la valori și norme face posibil să pierdeți faptul că liberalismul ca ideologie încă domină modul în care vedem lumea. Nu ocupă doar un loc între stânga și dreapta; se taie în ambele.,viziunea liberală asupra lumii încadrează Politica ca ceva ce se întâmplă mai ales în Westminster și despre care majoritatea alegătorilor nu le pasă prea mult, așa că minimalizează Politica vieții de zi cu zi la domiciliu și la locul de muncă. Din acest punct de vedere, tărâmul politic este locuit de indivizi puternici ale căror decizii fac diferența și care operează în instituții neutre., Valorile conflict, dar compromisul este scopul – cu excepția cazului în care valorile liberale sunt considerate a fi amenințate; uneori poate părea că liberalii cred în posibilitatea de consens, dar numai dacă cealaltă parte acceptă faptele de bază faptul că liberalii țin la fel de adevărat. Acest lucru poate însemna, în principiu, renunțarea la virtuți, dar refuzul lor în practică: Liberal-Democrații cer compromisuri și cooperare în timp ce resping o coaliție condusă de Corbyn este un caz în acest sens.,
Pentru liberal remainers, Brexit este fie o neînțelegere sau o greșeală: acesta a fost adus de către alegători lipsa de cunoștințe, sau de partid erori de judecata si de mass-media de dreapta; a fost prelungită de Rasputin-cum ar fi consilieri (dacă Dominic Cummings sau Seumas Milne). Fără îndoială, gânditorii centriști, cu accent pe instituții și pe cei care le controlează, pot oferi răspunsuri la întrebări importante: cum se raportează dreptul comun la Constituție; cum reglementările UE și referendumul diluează suveranitatea parlamentară., Într – un moment în care trebuie să avem destui experți, este ironic faptul că cunoștințele de specialitate sunt extrem de solicitate în instituțiile publice-în serviciul public, în Parlament, în instanțe și în presă. Dar este ușor să confundați simptomele pentru cauze. Deși Brexit va avea cu siguranță consecințe dezastruoase – rănindu – ne spre o Marea Britanie neoliberală, dereglementată și deprimată, cu un drept împuternicit în creștere-asta nu înseamnă că diagnosticul liberal spune povestea completă.,
Îngreunată de necesitatea de a apăra UE ca un site de cosmopolitism în numele oprirea Brexit, multe remainers fi încadrată orice opoziție ca o amenințare la o comandă politică, care nu are nevoie de schimbare. Deriva spre dreapta a Lib Dems în timp ce caută să-și reconstruiască votul devenind Partidul remain ilustrează această prejudecată față de status quo., Pentru toate referințele sale la istorie (în special la amenințările totalitare din anii 1930), viziunea liberală actuală este adesea destul de ahistorică: nu auzim prea multe despre Marea Britanie înainte de referendum. Chiar și cea mai radicală versiune a centrismului liberal are doar un diagnostic parțial: indică creșterea inegalității și creșterea decalajului generațional și educațional. Liberalii se pot concentra pe apărarea normelor, dar normele în sine sunt doar modul în care anumite așezări politice sunt făcute legitime. Nu ne spun prea multe despre limitele așezării în sine.,punctul de vedere al lui Brexit și Trump ca o criză a instituțiilor, a normelor sau a civilității și accentul pe narcisismul sau orgoliul personalităților politice este prea limitat. Alternativa nu este doar de a accepta narațiunile dreptului – că Brexit se referă la o apărare a suveranității sau la lovirea elitelor liberale. Ambele locuiesc termenii convenționali de dezbatere. Alunecând într-o apărare kneejerk a status quo-ului, riscăm să nu înțelegem de unde provin amenințările și cum pot fi combătute. Concentrându-ne pe indivizi, ignorăm modul în care se schimbă clasele., Prin căutarea de a raționa și de a uita ideologie, ne e dor de plăcerile de resentimente și de angajament, și cum noi forțe politice s-au dezvoltat pentru a valorifica acele plăceri – în special modul în care partidul Conservator a revigorat în sine, prin construirea de noi clasa alianțe și folosind un amestec impetuos de Thatcher, naționalist și coloniale tropi (o strategie care este haotic, dar ar putea dovedi de succes).,
dacă definim Politica prea restrâns și ne bazăm pe paralele istorice, ne lipsește propria noastră istorie și schimbările sociale și economice care au deschis calea spre locul în care ne aflăm acum – o situație în care instituțiile și infrastructura vieții publice britanice sunt disfuncționale, unde productivitatea, investițiile și salariile sunt scăzute, unde sectorul public a fost golit și locul de muncă constant, dar a dispărut., Dacă ne îngrijorăm doar de defalcarea controalelor și balanțelor parlamentare, ne lipsește că acest lucru dă minciuna visului liberal că anumite instituții sunt neutre și dincolo de politică. Când vedem creșterea dreptului în ceea ce privește o criză a civilității, nu reușim să ne întrebăm ce resentimente furnirul măștilor de civilitate, precum și cine beneficiază și dăunează. Când ne concentrăm pe criza constituțională, riscăm să uităm cum Brexit manifestă perturbări mai profunde și instabilitate socială – și că alegerile viitoare se referă și la perspectivele noastre de remediere a acestora.,aceste diagnostice alternative au implicații majore. Sfârșitul visului liberal al neutralității deschide o viziune asupra lumii în care politica se găsește în locuri noi – instanțele, piața, locul de muncă, casa – și în care analiștii politici iau în serios argumentele care au fost făcute de mult timp de cei din afara politicii mainstream, care au fost marginalizați după clasă, rasă, sex, geografie, statut de imigrație și vârstă., Acest lucru poate fi neliniștitor, dar ne poate îndepărta de vechile diviziuni ale Parlamentului față de oameni, atât de ușor dislocate de dreapta și indică noi linii de luptă: nu între norme și încălcarea lor, sau Brexit și inversarea acesteia, ci la ceea ce ne dorim pentru viitorul Regatului Unit.în mod crucial, aceste diagnostice ne pot arăta și unde se află criza politică mai profundă., Daunele de durată aduse Marii Britanii nu pot fi cauzate doar de haosul constituțional, ci de prăbușirea, defundarea și degradarea pe termen lung a instituțiilor noastre publice-NHS, asistența juridică, școlile noastre subfinanțate. Paradoxal, stabilitatea unor astfel de instituții a făcut ca centrismul liberal să aibă sens ca mod de gândire despre politică. Cu instituțiile publice disfuncționale și democrația liberală scobită, liberalismul nu mai arată ca o ideologie care poate explica lumea: baza ei cade. Gândirea politică liberală este blocată., Nu mai poate da un cont convingător de politică, cu excepția pentru a descrie ceea ce se întâmplă ca un atac asupra ei înșiși. Ceea ce ar ajuta liberalismul să aibă sens din nou este reconstruirea acestor instituții publice. Este o ironie pentru liberali că tocmai acest lucru propune astăzi Partidul Laburist.ceea ce este necesar este o viziune mai lungă și mai largă decât permite viziunea liberală a politicii – una care ne permite să vedem cum schimbările sociale, economice și ideologice se intersectează și modelează personalitatea și procedura., Acesta este motivul pentru care elementele din presă au început să asculte din nou stânga, discutând despre „resetarea” capitalismului în contextul inegalității și crizei climatice și implicându-se în discuții despre interese, clasă și ideologie care au fost etichetate atât de mult timp ca irelevante. Acum, liberalii trebuie să aleagă: să rămână acolo unde sunt și să încerce să stoarcă noile evoluții în paradigme vechi sau să recunoască aceste limite. În loc de o renaștere a liberalismului, am putea avea nevoie de o socoteală cu ea.,
• Katrina lui Forrester În Umbra de Justiție: Postbelică Liberalism și Refacerea Filosofia Politică este publicat de Princeton.
- Share on Facebook
- Share on Twitter
- Share via Email
- Share on LinkedIn
- Share on Pinterest
- Share on WhatsApp
- Share on Messenger
Lasă un răspuns