fixarea prețurilor și alte cerințe orizontale

posted in: Articles | 0

Iată cum să evitați ” luminile roșii „și să navigați în” luminile galbene ” ale legii antitrust. în prima coloană din această serie, am discutat despre modul în care legile antitrust sunt semafoarele pentru afaceri., Accentul acestei coloane este cea mai importantă „lumină roșie” antitrust – fixarea orizontală a prețurilor – și mai multe practici de afaceri care, deși comune, sunt de fapt „lumini galbene” care pot duce la un risc antitrust semnificativ dacă nu sunt întreprinse cu grijă.

ce este fixarea orizontală a prețurilor? fixarea orizontală a prețurilor are loc atunci când doi sau mai mulți concurenți conspiră să stabilească prețuri, niveluri de preț sau termeni legați de preț pentru bunurile sau serviciile lor. Cu excepții foarte limitate, fixarea prețurilor este în sine ilegală, indiferent de caracterul rezonabil sau de efectul real asupra concurenței., Ca urmare, fixarea prețurilor este o afacere serioasă. Amenzile și sentințele penale discutate în prima coloană a acestei serii provin din investigațiile departamentului de Justiție privind fixarea prețurilor.

atenție. Acordurile dintre concurenți pot constitui fixarea prețurilor chiar și atunci când nu implică prețul final al unui produs. Exemple de aranjamente ilegale de stabilire a prețurilor includ acorduri între concurenți cu privire la:

  • o metodă de cotare a prețurilor.
  • certificate de comerț uniforme sau standard.
  • diferențele de preț între clasele de producție.,
  • procentul de reduceri funcționale.
  • publicitate Preț sau caracteristică.
  • excluzând un concurent cu preț scăzut dintr-o expoziție comercială.
  • livrare sau condiții de credit. alte tipuri de acorduri, cum ar fi cele care interferează cu licitația competitivă sau încearcă să controleze producția, au, de asemenea, un efect asupra prețului și pot ridica probleme serioase antitrust.fixarea prețurilor a fost în sine ilegală atâta timp cât au existat legi antitrust., Astfel, majoritatea fixării prețurilor nu se realizează prin acord expres, iar dovezile directe ale coluziunii sunt rare (deși există unele excepții uimitoare). În general, coluziunea este realizată subtil și, prin urmare, este dovedită prin deducerea din practicile de afaceri comune care implică comunicări și cooperare între concurenți. Acest lucru face important să fie conștienți de ce practici comune creează acest risc, și cum să se angajeze în mod legal în ele pentru a minimiza riscul.,ca regulă generală, deși nu este ilegal în sine, cel mai bine este să nu discutați niciodată prețurile, costurile, producția, termenii de cumpărare, Teritoriile sau clienții cu concurenții. În timp ce instanțele recunosc că schimbul de informații despre prețuri poate, în unele cazuri, să crească eficiența economică și să facă piețele mai competitive decât mai puțin competitive, schimburile directe de prețuri sunt considerate în mod obișnuit dovezi ale unui sistem care încalcă legile antitrust.,

    datele privind prețurile sunt cel mai bine împărtășite de concurenți, dacă este cazul, doar indirect și în moduri care fac ca informațiile difuzate concurenților să fie cumulative și generice. Chiar și în cazul în care schimbul de informații se face cu atenție și cu cele mai bune intenții, cel mai important factor pentru a determina dacă legea a fost încălcată este dacă există un efect de preț anticoncurențial demonstrabil.deși schimbul de informații despre costuri este mai puțin problematic din perspectiva antitrustului, se aplică aceleași precauții., De asemenea, trebuie avut grijă în schimbul de credit, producție și alte informații confidențiale de afaceri, deoarece fiecare poate, și nu, afectează prețul final al unui produs.cel mai mare pericol care apare din schimbul de informații sensibile între concurenți este acela că creează încă un fapt din care unui juriu i se poate permite să deducă o conspirație ilegală de fixare a prețurilor., Nu este greu să ne imaginăm un juriu constatarea că există o conspirație în cazul în care concurenții schimb de liste de prețuri și prețurile respective ulterior se ridice la același nivel, chiar dacă prețul a fost pur întâmplătoare și nevinovat.

    colectarea informațiilor despre concurenți

    companiile pot cu siguranță să caute informații despre concurenții lor, dar ar trebui să facă acest lucru dintr-o altă sursă decât concurentul. De exemplu, o companie ar putea obține în mod legitim lista de prețuri a unui concurent de la un distribuitor sau dintr-un document de ofertă publică.,

    Din cauza deducțiilor care pot fi extrase din utilizarea acestor informații, cu toate acestea, orice angajat care primește o listă de prețuri competitivă ar trebui să documenteze în scris în același timp când, unde, cum și de la cine a fost primită lista de prețuri. acest lucru va ajuta la asigurarea faptului că, în cazul în care compania se confruntă cu un proces antitrust ani mai târziu, compania poate dovedi că a primit lista de la altcineva decât un concurent. Ca informații devine din ce în ce mai disponibile pe paginile web ale concurenților, o companie poate găsi, de asemenea, informații utile acolo, sub rezerva documentația corespunzătoare din sursă publică.,de asemenea, este obișnuit ca asociațiile comerciale să colecteze informații sub formă de date de vânzări și producție de la membri individuali, să agregeze aceste date și să le difuzeze membrilor Asociației. Acest lucru este, de asemenea, General admisibil; cu condiția ca Asociația comercială să aibă grijă să se asigure că informațiile sunt suficient de agregate, astfel încât Asociația să nu acționeze doar ca o conductă între concurenți pentru a face schimb de informații sensibile.,cu toate acestea, în cazul în care piața relevantă este concentrată, chiar și un schimb de informații publice poate fi considerat a crea inferența unui acord între membrii Asociației pentru a reduce producția și a crește prețurile prin semnalizarea comportamentului planificat., Astfel, în cazul în care o piață concentrată există, este prudent nu numai pentru a evita pret schimburi de informații cu concurenții, dar pentru consultanță juridică înainte de a participa la sau pentru a răspunde la, orice asociație comercială activități sau analist al industriei de studiu sau cerere de informații de preț, inclusiv reduceri, reduceri, transport și termenii de creditare.

    de Achiziție în Comun & Alt Concurent Acorduri de Colaborare

    acordurile de achiziție în Comun poate fi legală, deoarece efectele lor pot fi pro-competitive., Din cauza prevalenței unor astfel de aranjamente, precum și a altor colaborări concurente pentru cercetare și dezvoltare comună, producție, marketing, distribuție și vânzări, Comisia Federală pentru Comerț și Departamentul de Justiție al SUA au adoptat orientări formale Antitrust pentru colaborări între concurenți în aprilie 2000.,

    aceste orientări și interpretările ulterioare ale ambelor agenții oferă un cadru analitic și „porturi sigure” specifice bazate pe factori precum cota de piață, concentrarea pieței și domeniul de aplicare și durata colaborării, toate acestea ajută la evaluarea dacă activitatea comună propusă este mai mult sau mai puțin probabil să obțină eficiențe care vor aduce beneficii consumatorilor., în general, cu cât cota de piață a concurenților este mai mare individual sau ca grup propus, cu atât controlul va fi mai strict aplicat, dar orice afacere care are în vedere un efort de colaborare cu unul sau mai mulți dintre concurenții săi ar trebui să revizuiască cu atenție liniile directoare.unele acorduri orizontale comune nu implică preț, dar sunt totuși adesea considerate anticoncurențiale și, prin urmare, ilegale., Poate că cele mai cunoscute sunt refuzurile concertate de a trata sau de a boicota grupuri—aranjamente în care cei aflați la același nivel orizontal al pieței sunt de acord să nu se ocupe de concurenți, clienți sau furnizori. intenția boicotului este de a dezavantaja concurenții și este adesea realizată prin tăierea accesului unui concurent la o ofertă, o instalație sau o piață necesară, fie prin negare directă, fie prin altă constrângere. Aceste refuzuri concertate de a trata sunt adesea obiectul unor procese antitrust private (și cereri de daune înalte) și plângeri către autoritățile de reglementare antitrust., de asemenea, prezintă cel mai mare risc ca un producător să se alăture unei conspirații orizontale între distribuitorii săi și să găsească planurile sale de afaceri legitime considerate în sine ilegale. Chiar și o serie de relații presupuse verticale între un dealer și diferiții săi furnizori, care au ca rezultat boicotarea furnizorilor concurenților Dealerului, pot încălca legile antitrust.pentru a evita acest risc potențial, furnizorii și dealerii trebuie să respecte câteva reguli simple: furnizorii nu ar trebui să fie niciodată de acord cu concurenții să refuze să vândă produse dealerilor sau clienților obișnuiți.,

  • un furnizor nu ar trebui să fie niciodată de acord cu un grup de clienți sau dealeri să nu aibă de-a face cu un alt dealer sau client.
  • dealerii concurenți trebuie să-și amintească faptul că legile antitrust le consideră concurenți și văd orice acord orizontal între ei aspru.
  • Vătămate dealerii ar trebui să se plângă direct la furnizor, fără implicarea altor dealeri, și furnizorul ar trebui să facă nu mai mult ascultă politicos, luarea de măsuri, dacă este cazul, în mod unilateral, fără a implica proteste dealer mai mult, mult mai puțin de acord asupra unui curs de acțiune.,

acordurile orizontale de divizare a piețelor sau de alocare a clienților sunt, de asemenea, în sine ilegale și rulează o secundă aproape de schemele de fixare a prețurilor în numărul de acorduri condamnate. Fraudarea ofertelor, de exemplu, este considerată un acord de alocare a clienților și a dus la închisoare pentru participanți. Diviziunile de piață între potențialii, precum și concurenții actuali sunt, de asemenea, ilegale.alocările clienților și divizările teritoriale de către și între concurenți sunt în general condamnate, deoarece sunt forme indirecte de producție sau restricții de ieșire., De exemplu, distribuitor exclusiv acordurile între concurenți care restricționează o parte din concurente de pe piața de altă parte poate constitui o alocare orizontală care neagă consumatorii din piețele de beneficiile concurenței pe preț și calitate.în schimb, instanțele au recunoscut că unele produse nu pot fi oferite fără o cooperare limitată între concurenți. De exemplu, ligile sportive profesionale nu ar putea produce jocuri fără acorduri privind programele, regulile și anumite împărțiri ale încasărilor de la poartă., în aceste situații, în care alocările orizontale ale pieței și ale clienților sunt auxiliare unei integrări a activităților economice de către părți și în care aceste activități economice integrate sunt de fapt pro-competitive, instanțele au judecat acțiunile în temeiul regulii rațiunii.legămintele de a nu concura sunt analizate sub regula rațiunii. Legămintele de a nu concura au multe implicații comerciale și juridice, dar în contextul antitrust sunt de obicei examinate pentru rezonabilitate în ceea ce privește timpul, teritoriul și tipul de produs., Reclamanții poartă o povară grea pentru a dovedi că un legământ de a nu concura încalcă Legea Sherman atunci când legămintele apar ca parte a unei tranzacții legitime de afaceri. pentru a fi legali, legămintele restrictive trebuie să fie doar:

  • auxiliare scopului principal al contractului legal.
  • nici impusă de un partid cu putere monopolistă, nici în continuarea unui monopol.
  • parțial în natură și limitat în mod rezonabil în timp și domeniu de aplicare.,
  • nu mai mare decât este necesar pentru a oferi o protecție echitabilă părților și nu atât de extinsă încât să interfereze cu interesul publicului.,

Pentru a reuși pe o cerere pentru un § 1 încălcarea bazată pe un legământ să nu concureze, pârâtul trebuie să fi executată cu bună știință un invalid de non-concurență acord și reclamantul trebuie să arate un impact negativ asupra concurenței pe piața relevantă care decurg din aplicarea normei, fie prin dovezi directe (de exemplu, arată o scădere a ofertei) sau o mai elaborate arată de efecte negative asupra concurenței, fără pro-competitive justificare., Astfel, ca regulă generală, cu excepția cazului în care un legământ de a nu concura echivalează cu o alocare a clienților sau a piețelor, aceștia supraviețuiesc provocării antitrust.

pe scurt, în timp ce colaborările concurente pot avea loc pe mai multe niveluri și, adesea, au efecte benefice semnificative asupra pieței, ele pot avea exact efectul opus., De regulă, este întotdeauna prudent să începem cu presupunerea că orice colaborare între concurenți este o lumină galbenă și, eventual, o lumină roșie în practică, dacă nu politică, mai mult decât să justificăm consultarea în avans cu Departamentul juridic înainte de a merge mai departe.pentru mai multe informații, citiți problemele legate de prețuri și Legea Antitrust . Roberta F. Howell este partener la Foley & Lardner LLP din Madison, Wis. Este co-președinte al practicii de distribuție și franciză a firmei.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *