la 2 februarie 1848, a fost semnat Tratatul de la Guadalupe Hidalgo care a încheiat oficial Războiul mexicano-American. Cu toate acestea, ca armele au tăcut, iar bărbații s-au întors acasă, un nou război a fost berii, unul care continuă să modeleze cursul acestei țări la această zi.
în timp ce Ulise S., Grant ar fi susținut că Războiul Civil a fost pedeapsa lui Dumnezeu pentru Războiul mexicano-American, un „război rău”, care a fost înrădăcinată în imperialism și extinderea sclaviei, mulți Americani sprijinit Războiul mexicano-American ca ei au privit-o ca pe o împlinire de Destin: promisiunea că Statele Unite ar putea extinde de la „mare la stralucitoare mare.”În timp ce destinul Manifest rămâne un nucleu al identității naționale a SUA, în anii 1840 a încurajat o mulțime de dezbateri ideologice asupra acestui potențial nou teritoriu, în special dacă teritoriul ar trebui să fie liber sau înrobit., Achiziția Louisiana a provocat o criză majoră asupra organizării de noi state pe care Congresul le-a rezolvat în cele din urmă cu Compromisul Missouri, compromisul pentru a pune capăt tuturor compromisurilor. Este important de menționat că dezbaterile din 1820 au fost în mare parte împărțite între liniile de partid, adică democrații vs.Whigs. Cu toate acestea, războiul Mexican american a redeschis rănile din trecut și a trimis Statele unite într-o altă criză legislativă.
chiar înainte ca războiul să fie câștigat și Teritoriul să fie cedat, Congresul discuta deja cum să organizeze orice potențial nou teritoriu câștigat ca reparații din Mexic., Una dintre cele mai importante propuneri a fost Wilmot Proviso pe care Reprezentantul David Wilmot din Pennsylvania a propus-o în 1846, cu doi ani înainte de încheierea războiului. În conformitate cu această prevedere, orice teritoriu câștigat de războiul cu Mexicul ar trebui să fie liber și astfel rezervat exclusiv albilor. Wilmot era un soiler liber, ceea ce însemna că nu dorea să desființeze sclavia în locurile în care exista în prezent, ci mai degrabă să împiedice extinderea acesteia pe noi teritorii. Cu toate acestea, Wilmot a fost, de asemenea, un Democrat nordic, iar majoritatea democraților au sprijinit sclavia și au protejat-o, chiar dacă ei înșiși nu dețineau sclavi., Multe de Nord Liberali care au crezut în ceva numit Sclav Putere Conspirație, o teorie a conspirației în care slaveowners (Slave Putere) a dominat sistemului politic al țării, chiar dacă acestea au fost un grup minoritar, care a fost realizat printr-o coaliție cu „aluat cu care se confruntă-Democraților,” Nord-Democrații care l-au sprijinit și protejat sclavie. În timp ce provizionul Wilmot a eșuat în Senat, a trecut în Camera Reprezentanților din cauza unei coaliții între democrații din nord și Whigs din nord și ilustrează prima trecere de la alianțele de partid la alianțele secționale., Indignarea față de Wilmot Proviso a unit sudiștii împotriva amenințărilor nordice la adresa celei mai valoroase instituții, sclavia. După acest vot, peisajul politic antebellum a fost schimbat pentru totdeauna.
eșecul provizionului Wilmot a pus problema sclaviei atât de mult timp. Odată cu Tratatul de la Guadalupe Hidalgo, Mexicul a cedat peste 525,000 mile pătrate de teritoriu Statelor Unite în schimbul a 15 milioane de dolari și asumarea datoriilor mexicane către cetățenii americani, ceea ce a redeschis problema sclaviei., Pentru a promova loialitatea Partidului fără a agrava tensiunile secționale, Whigs nu a inclus rezoluții specifice privind sclavia în platforma lor oficială pentru alegerile din 1848. Democrații au candidat pe suveranitatea populară, care este ideea că statutul unui teritoriu va fi determinat de oamenii care locuiesc pe acel teritoriu. Suveranitatea populară nu este nici Explicit pro-sclavie, nici anti-sclavie; cu toate acestea, anulează Compromisul din Missouri. Niciuna dintre părți nu a adoptat o poziție fermă cu privire la sclavie în alegerile din 1848; cu toate acestea, free-soilers a făcut alegerile despre sclavie., În consecință, Whigs și democrații au dezvoltat materiale de campanie pentru a fi distribuite secțional, care au evidențiat sprijinul și opoziția candidatului lor pentru sclavie. Materialele separate de campanie din aceste alegeri dezvăluie diviziunea secțională în creștere în America antebellum.
în Ciuda creștere sectionalism, Zachary Taylor, un erou al Războiului Mexican-American și un slaveholding Whig a fost ales președinte în 1848 și a servit timp de doi ani înainte de a muri, în funcție de cauze naturale., Războiul Mexican-American proiectat Taylor într-o poziție de celebritate și a permis alegerea sa în 1848. După alegerea sa, Taylor a promis să nu intervină cu decizia Congresului pentru organizarea cedării mexicane. Mulți sudiști s-au simțit trădați de Taylor, un proprietar de sclavi din Louisiana, deoarece i-au echivalat poziția cu cele ale unui soiler liber. În această perioadă de tensiuni secționale sporite, sudicii credeau că, dacă nu se proteja în mod activ sclavia și extinderea ei, se susținea abolirea.,ca rezultat direct al cedării mexicane, Goana după aur din California a început în 1849, ceea ce a provocat o frenezie masivă pentru organizarea și admiterea Californiei în Uniune. Compromisul Missouri a declarat că orice teritoriu la nord de paralela 36°30 ‘ ar fi liber; cu toate acestea, linia ar împărți California în două secțiuni. California nu a fost niciodată un teritoriu american și a aprobat o constituție liberă, a ales un guvernator și o legislatură și a solicitat statalitatea până în noiembrie 1849., Întrucât California nu dorea să fie împărțită în două state separate, sa format un nou compromis, numit în mod adecvat Compromisul din 1850. Sub Compromisul din 1850, California a fost admisă ca stat liber fără a decide soarta restului cedării mexicane. În plus, în cadrul acestui compromis, a existat ipoteza federală a datoriei Texas, abolirea comerțului cu sclavi în Districtul Columbia și o lege mai puternică a sclavilor fugari. Deși controversat, Compromisul din 1850 a atenuat tensiunile crescânde asupra sclaviei și a întârziat o criză plină de probleme asupra problemei.,cu toate acestea, în 1854 tensiunile asupra sclaviei au crescut din nou asupra organizării Kansas și Nebraska. În timp ce Kansas și Nebraska nu au făcut parte din cedarea mexicană, dezbaterile lor asupra organizației lor sunt legate de Războiul mexicano-American. După cum sa menționat mai sus, Războiul Mexican-American a redeschis discuțiile asupra modului de organizare a teritoriului, iar una dintre soluțiile propuse a fost suveranitatea populară., În timp ce Compromisul din 1850 a ales să nu includă suveranitatea populară, a reapărut în 1854 cu Legea Kansas-Nebraska, unde Kansas și Nebraska ar fi organizate folosind suveranitatea populară. Legea Kansas-Nebraska a provocat sângerare Kansas, unde americanii pro-sclavie și anti-sclavie s-au adunat în Kansas în încercarea de a stabili fie un sclav, fie un guvern liber în acel stat, care în cele din urmă a izbucnit în violență în care vecinul a ucis un vecin în numele sclaviei și abolirii., Bleeding Kansas este, de asemenea, prima instanță în care John Brown, renumit pentru raidul său din 1859 pe feribotul lui Harper, a folosit violența pentru a-și pune în aplicare viziunea radicală de abolire. Mai mult, Legea Kansas-Nebraska l-a propulsat pe viitorul președinte Abraham Lincoln în lumina reflectoarelor naționale. Legea Kansas-Nebraska a fost senatorul Stephen Douglas al proiectului Pet Illinois și suveranitatea populară este adesea asociat cu Douglas. Lincoln și Douglas s-au angajat într-o serie de dezbateri în 1858, care s-au concentrat în principal pe suveranitatea populară și expansiunea sclaviei., În timp ce Lincoln a pierdut alegerile senatoriale în 1858 în fața lui Douglas, el a devenit cunoscut datorită dezbaterilor, care s-au poziționat ca candidat Republican pentru alegerile prezidențiale din 1860. În plus, actul Kansas-Nebraska a fost ultimul cui în sicriu pentru Partidul Whig și a deschis calea pentru înființarea Partidului Republican, primul partid proeminent anti-sclavie care a fost înrădăcinat în secționalism.Ralph Waldo Emerson a scris profetic: „Mexicul ne va otrăvi.,”Războiul mexicano-American și teritoriul masiv au câștigat dezbateri redeschise asupra sclaviei, care au diminuat alianțele de partid și au crescut alianțele secționale. Aceste dezbateri asupra sclaviei au dus în cele din urmă la dispariția celui de-al doilea sistem de partide și au deschis calea pentru creșterea republicanismului. Tensiunile secționale nu au fost niciodată mai puternice și au existat discuții deschise despre dezbinare care au crescut pe măsură ce anii 1850 au progresat. Toate aceste tensiuni și probleme ar veni la cap cu alegerile din 1860 și în cele din urmă cu Războiul Civil, în cazul în care fratele a luptat împotriva brother., A spune” Mexicul otrăvit ” Statele Unite este o subestimare, vărsarea de sânge în timpul Războiului Civil a rivalizat cu orice alt conflict American și astăzi suntem încă în proces de vindecare a rănilor care au avut loc în urmă cu peste 150 de ani.
bibliografie:
- Atât de Departe De Dumnezeu: SUA Războiul cu Mexic 1846-1848: De John S. D. Eisenhower
- Un Război Rău: Polk, Lut, Lincoln, și 1846 Invazia SUA din Mexic: De Amy S. Greenberg
- Soarta Țării Lor: Politicieni, Sclavie Extinderea și izbucnirea Războiului Civil: De Michael F., Holt
- criza iminentă: America înainte de Războiul Civil 1848-1861: de David M. Potter
Lasă un răspuns