acolo am spus-o.
istoric. Repetă. În sine.
o voi spune din nou.
istoric.
repetă.cei mai mulți istorici se opun acestei noțiuni cu o serie de obiecții bine intenționate, dar totuși vehemente. Din experiența mea, răspundem: „nu. Categoric nu. Istoria nu se repetă.înainte de a continua, trebuie să interpretăm ce înseamnă „repetare”.,
conform dicționarului:
conform denotării „repetării”, istoria nu se poate repeta. (Și dacă doriți să obțineți tehnice și în teoria haosului, nici nu poate nimic altceva.) Spre deosebire de experimentele controlate de laborator care pot fi replicate exact (deși nu chiar), oamenii sunt Viața este mereu în evoluție și imprevizibilă și implică relații simbiotice incalculabile.dar, dacă luăm în considerare” repetarea „atât ca metaforă, cât și în ceea ce privește conotația sa, putem înțelege ce înseamnă oamenii prin” istoria se repetă ” și apare de fapt ca un instrument conceptual util., După cum a spus Mark Twain, ” istoria nu se repetă, ci rimează.”marea, marea majoritate a oamenilor nu cred, în orice caz, că istoria literalmente, se repetă exact. Acestea ar încălca filozofiile celebre ale liberului arbitru. Când oamenii spun că istoria se repetă, ei se gândesc, în general, la modele largi. Un alt mod de a descrie aceste modele sau relații ar fi să le descrie ca relații cauză-efect., Ei se gândesc la existența și continuarea
- război,
- sărăcie,
- Colonialism,
- rasism,
- Sexism,
- Clasism, sau
- mișcări sociale, pentru a enumera doar câteva dintre fenomenele repetate / nesfârșite ale istoriei umane.un exemplu mai specific ar putea fi acela că fiecare pas înainte în lunga mișcare afro-americană pentru Drepturile Civile a dus la noi forme de discriminare., Linșajul, privarea de drepturi și neo-înrobirea (numită colectiv „Jim Crow”) au înlocuit plantația codificată și înrobirea urbană după Războiul Civil și epoca reconstrucției. Astăzi, „New Jim Crow” (un sistem în care de cel puțin 1 din 3 barbati de culoare sunt limitate în Sistemul de Justiție Penală) înlocuit Jim Crow după Mișcării Moderne pentru Drepturile Civile din anii 1940, ’50 și’ 60.
Oamenii rămân „copii” pe scara evoluției – suntem lacomi, miop, și rapid de a cumpăra în frica de „celălalt.,”Petrecerea timpului încercând să argumenteze că istoria nu se repetă nu este în cele din urmă foarte productivă pentru istorici, o dezbatere care implică în primul rând diferențe semantice.mai mult, dacă nimic nu se „repetă”, ar deveni rapid imposibil să studiezi ceva. O mare parte din ceea ce studiem se referă la relațiile dintre vremuri și locuri. Pe de altă parte, dacă „săpăm adânc”, limba se repetă tot timpul în sine. Dacă ar trebui să reînvățăm limba în fiecare zi, nu am progresa niciodată. Spunând „istoria se repetă”, recunoaștem modurile în care suntem legați de această lume și de produsele ei., Asta nu înseamnă că nimic nu se îmbunătățește sau se schimbă vreodată.ca istorici, putem și ar trebui să folosim semnificațiile reale din spatele noțiunilor pe care istoria le repetă pentru a ajuta elevii să se bucure și să îmbrățișeze studiul lumii noastre. Într-adevăr, unul dintre numeroasele motive pentru care îmi place să studiez istoria, așa cum le spun studenților în „ce este istoria?”curs, este că istoria este reconfortant și ne permite să vedem lumea ca un loc mai stabil. Conform știrilor și Joe public, criminalitatea, sărăcia, o numiți, sunt mai rele acum decât a fost vreodată. Dacă ne uităm la dovezile istorice, putem constata că astfel de temeri nu sunt necesare., De asemenea, fiecare generație spune că generația anterioară era mai bine sau mai în vârstă adulți de lungă de timp, atunci când erau adolescenți, când lumea era un loc mai sigur (eu numesc acest Mit al Utopia Trecut). în cele din urmă, deși evenimentele umane nu se pot apropia niciodată de niciun fel de replicare adevărată, istoria aparține atât artelor liberale, cât și științelor. Că istoria este o artă liberală nu are nevoie de explicații. Că istoria este, de asemenea, o știință, cu toate acestea, este în cazul în care am tendința de a satisface obiecții.oamenii de știință urmează metoda științifică., Ei urmează o serie de pași pentru a se asigura că munca lor este cea mai bună pe care o pot primi resursele actuale. Istoricii nu fac asta? Istoricii vin cu întrebări, caută dovezi, analizează dovezi, țese în materiale secundare, scriu și editează, editează ceva mai mult și apoi trec prin recenzori atât informal, cât și formal. Acesta este într-adevăr echivalentul istoricului metodei științifice. Narațiunile sau teoriile istorice despre trecut nu sunt mai mult sau mai puțin teorii sau narațiuni ca evoluția umană sau big bang, de exemplu. Toate bursele implică teorie și explicații bazate pe dovezi.,de asemenea, din motive pe care nu le-am înțeles sau studiat încă, știința tinde să aibă mai multă credibilitate cu publicul. Oamenii tind să perceapă istoria ca fiind mereu în schimbare, instabilă și inerent părtinitoare de „academicieni nebuni și liberali.”În realitate, știința se schimbă la fel de mult, este la fel de instabilă și are la fel de multe prejudecăți. Cu alte cuvinte, istoria și oricare dintre ramurile specifice ale științei sunt toate construcțiile sociale – atât disciplina în sine, cât și Bursa produsă. Promovând studiul trecutului ca știință, probabil că istoricii ar avea o credibilitate mai automată.,asigurați-vă că pentru a verifica afară: natura istoriei și istoria istoriei, eu sunt multe lucruri, dar o „piele de bivol istorie” nu este una dintre ele. – Puterea ascunsă a seriei de cuvinte, #14 și celelalte postări despre istorie!”pisica furioasă” face întotdeauna ziua mai bună! 🙂
Lasă un răspuns