Note de Decizii
Această secțiune este de a nu supune, în mod neconstituțional vag cum interpretează, și interzice ascuns realizarea de nunchaku bastoane. Statul V. Tucker, 28 sau App 29, 558 P2d 1244 (1977), Sup Ct review a negat
cuțitul”Sportman” cu lamă de trei și jumătate de inch, care s-a pliat manual în mâner, dar blocat când a fost complet deschis, a fost „Briceag obișnuit” sub orice construcție a acestei secțiuni. Statul v., Pruett, 37 Sau App 183, 586 P2d 800 (1978)
Cuvânt, „obișnuite” în această secțiune modificarea cuvânt, „briceag” a fost supune, în mod neconstituțional de vagi, atât de statut a fost interpretat în sensul de a interzice efectuarea de orice alt cutit decât un briceag; modificarea Orașul Portland v. Elston, 39 Sau App 125, 591 P2d 406 (1979). Statul V. Harris 40 sau App 317, 594 P2d 1318 (1979)
Pocketknife, în sensul acestei secțiuni, a inclus o lamă pliabilă de 4 și 3/4 inci în lungime. Statul v., Strong, 41 sau App 665, 598 P2d 1254 (1979)
arma (cuțitul) ascunsă în vehicul, mai degrabă decât pe persoana inculpatului nu a fost ascunsă „despre persoana sa” în sensul acestei secțiuni. De stat v. Crumal, 54 Sau App 41, 633 P2d 1313 (1981)
Pentru briceag este de tip briceag si nu este ilegal în această secțiune pentru a transporta ascuns briceag, nu poate fi ilegal pentru a transporta ascuns briceag. Statul v., Ramer, de 65 de ani Sau App 480, 671 P2d 723 (1983)
în cazul în Care inculpatul a fost acuzat și condamnat pentru realizarea „ascuns despre persoana lui șase inch Supraviețuire Cuțit, nu este un simplu briceag,” această secțiune, așa cum se aplică la fapte, nu a fost supune, în mod neconstituțional vagi și overbroad. De stat v. Witherbee, 79 Sau App 36, 717 P2d 661 (1986)
În scopul de a salva această secțiune din constituționale vag provocare, trebuie să fie interpretat în sensul de a solicita ca armă ascunsă fi similar cu unul dintre obiectele enumerate în secțiunea și concepute sau destinate pentru utilizarea ca armă. Statul v., Boswell, 88 Sau App 344, 745 P2d 436 (1987)
cuțitul purtat deschis în teacă pe centură nu este ascuns. Stat v. Johnson, 96 sau App 166, 772 P2d 426 (1989)
statutul care reglementează numai modul de posesie Nu Dreptul constituțional de a poseda cuțit switchblade fiind în mod rezonabil legate de siguranța publică, nu încalcă articolul I, secțiunea 27 Din Oregon Constituție. Stat V. Smoot, 97 sau App 255, 775 P2d 344 (1989)
această secțiune a fost modificată în 1985 pentru a exclude referirea la purtarea unui cuțit ascuns în absența oricărei utilizări ilegale intenționate împotriva persoanei. Orașul Portland v., Lodi, 308 sau 468, 782 P2d 415 (1989)
inculpatul nu a încălcat această secțiune în purtarea cuțitului de cuțit în timp ce a fost încătușat și scos de acasă de ofițerii care execută mandatul de arestare. Statul V. Stevens, 113 sau App 429, 833 P2d 318 (1992)
cuțitul este „dirk” sau „pumnal” sau un instrument similar numai dacă este conceput special pentru înjunghiere. Stat v. McJunkins, 171 sau App 575, 15 P3d 1010 (2000)
arma este ascunsă dacă nu este ușor de identificat ca armă sau dacă persoana încearcă să ascundă faptul că persoana poartă armă. Statul v., Turner, 221 sau App 621, 191 P3d 697 (2008)
„Instrument” înseamnă orice element conceput și destinat să cauzeze un prejudiciu unei persoane sau unei proprietăți a altei persoane. Stat v. Ruff, 229 sau App 98, 211 P3d 277 (2009), Sup Ct revizuire a negat
Lasă un răspuns