percepția Extra-senzorială (ESP) este un termen adesea batjocorit în psihologie și știință mai largă: un presupus fenomen „paranormal” sau supranatural despre care mulți cred că este cel mai potrivit pentru filmele science fiction. Cu toate acestea, spre surprinderea multor academicieni, există un număr semnificativ de dovezi științifice care pot sugera altfel.,
ESP a fost definit ca ‘anormale proceselor de informații sau de transfer de energie, procese, cum ar fi telepatia, care sunt în prezent inexplicabile în termeni de cunoscut fizice sau mecanisme biologice’ (Bem & Honorton, 1994, p.4). Deși inexplicabilă de gândirea științifică actuală, sondajele indică în mod continuu că credința în ESP este extrem de comună (Moore, 2005) și multe persoane sunt de neclintit că au experimentat ESP la prima mână (Greeley, 1987)., În plus, psihologii și sociologii au colectat mii de rapoarte de caz retrospective ale presupuselor fenomene ESP (Irwin & Watt, 2007).cu toate acestea, cunoștințele noastre despre mintea umană ridică îndoieli considerabile cu privire la exactitatea unor astfel de dovezi anecdotice. Ample de cercetare ne-a arătat că memoria poate fi de încredere, și că distorsiunilor cognitive duce la evenimente în mod regulat și ușor de a fi interpretat greșit (Henkel & Mather, 2007; Kahneman et al., 1993)., Mai mult, legile probabilității înseamnă că coincidențele ciudate care pot apărea „asemănătoare ESP” nu pot ajuta decât să se întâmple. De exemplu, gândirea unui prieten cu care nu ați vorbit cândva și apoi primirea unui apel telefonic de la acea persoană poate părea prea mult o coincidență, explicată cel mai bine printr-o formă de ESP. Alternativ, poate fi doar pură coincidență; de câte ori este gândit un prieten îndepărtat și nu sună? Dacă luăm în considerare și frauda și greșelile, anecdotele sunt reduse la ceva care seamănă vag doar cu dovezi științifice.,cu toate acestea, presupunerea că credința în ESP este legată de IQ-ul mai mic și de abilitățile de raționament mai slabe s-a dovedit a fi inexactă (Roe, 1999). Într-adevăr, nivelul de educație sa dovedit a fi corelat pozitiv cu credința în ESP (Rice, 2003). Cei care cred în posibilitatea ESP sunt, de asemenea, într-o companie bună; William James, Carl Jung și câștigătorul Premiului Nobel Charles Riche pentru a numi doar câteva minți mari.deși mulți simt antipatie față de sugestiile paranormale și ocultiste propuse, cum ar fi ESP, Freud a scris că ” această dezinclinare trebuie în cele din urmă depășită., Avem de-a face cu o chestiune de fapt ” (1940/2003, P.29). Parapsihologie din punct de vedere științific investighează posibilitatea de ESP, și a colectat un volum mare de dovezi care sugerează sprijin astfel un remarcabil cerere (Bem & Honorton, 1994; Sherwood & Roe, 2003). Cel mai comun design experimental care a fost folosit pentru a examina „ipoteza ESP” este procedura ganzfeld.
experimentul ganzfeld
un experiment tipic ganzfeld implică doi participanți., Participant 1, cunoscut sub numele de „receptor” este așezat într-un scaun confortabil într-o cameră izolată acustic. Jumătățile translucide de minge de ping-pong sunt lipite peste ochi, iar un proiector roșu strălucea peste ele, în timp ce zgomotul alb este redat prin căști. Aceste măsuri sunt luate pentru a reduce zgomotul extern și pentru a plasa participanții într-o „stare de conștientizare visătoare” confortabilă. Raționamentul din spatele acestor proceduri este că rapoartele anecdotice ale ESP apar adesea în timpul stărilor modificate de conștiință. Participantul 2, cunoscut și sub numele de „expeditorul”, se află într-o altă cameră., Un computer selectează aleatoriu un stimul sau „țintă” (de obicei o fotografie sau un videoclip) dintr-un bazin mare. Sarcina expeditorului este să se concentreze asupra țintei și să încerce să o trimită mental destinatarului. În acest timp, receptorul oferă un raport verbal continuu de orice imagini sau gânduri. După sesiune, receptorul este prezentat cu patru stimuli (unul este ținta, iar ceilalți trei servesc ca momeli) și li se cere să selecteze care dintre cei patru a fost cel mai asemănător cu mentarea lor.,
din întâmplare ne-am aștepta ca participanții să selecteze stimulii țintă (altfel cunoscuți sub numele de „hit”) pe 25% din studii.experimentele timpurii ale lui ganzfeld au produs rezultate foarte semnificative, cu mult peste ce șansă ar prezice performanța. Meta-analizele de parapsiholog Charles Honorton și sceptic Ray Hyman, examinarea 28 de studii are loc între 1974 și 1981, a raportat o rata de succes de 35% (Honorton, 1985). Deși abaterea de 10% poate părea mică, în atâtea încercări, aceasta este o constatare robustă, care este extrem de puțin probabil să fie explicată prin abaterea întâmplătoare., De asemenea, studiile au relevat o impresionantă mărime a efectului (0,5 este considerată în mod normal un efect de dimensiuni medii în științele sociale) din 0.63 (Bem & Honorton, 1994).mai mult, efectul a fost replicat de numeroși cercetători (Honorton, 1985). Cu toate acestea, s-a ridicat îngrijorarea cu privire la o serie de posibile defecte metodologice din jurul experimentelor, inclusiv indicii prin scurgeri senzoriale și randomizarea slabă a stimulilor țintă (Hyman, 1985)., Interesant, o să NE despartă Consiliul Național de Cercetare raport de stimat psihologul social Robert Rosenthal, de asemenea, acceptate de aceste defecte, dar a sugerat că au fost extrem de puțin probabil să explice în mod remarcabil efect consistent (Harris & Rosenthal, 1988).cu toate acestea, acceptarea unei astfel de ipoteze controversate bazate pe dovezi provenite din experimente defectuoase metodologic este o știință slabă., Bazat pe problemele anterioare din primele experimente, o nouă formă de ganzfeld protocol a fost elaborat; ‘auto-ganzfeld’, prin randomizare și selecție de stimuli au fost complet computerizat și procedurale rigoare strânse.
auto-ganzfeld procedură
În 1994, Psihologie Buletin publicat un articol de Cornell lui Daryl Bem și Charles Honorton analiza toate auto-ganzfeld studii. Până atunci, au avut loc 354 de sesiuni auto-ganzfeld în timpul a 11 studii. Din nou, rezultatele par să fie în sprijinul ipotezei ESP., Amintind de studiile anterioare ganzfeld, a fost observată o rată semnificativă de succes de 32%. În căutare de o mai bună înțelegere a efectului loc, autorii au examinat, de asemenea, efecte interne și a sugerat că gradul de extraversie și convingerea în posibilitatea de ESP prezis de performanță (a se vedea Bem & Honorton, 1994).astfel de descoperiri au încurajat în mod inevitabil cercetătorii să continue experimentele ganzfeld. În 1999 Milton și Wiseman și-au efectuat propria meta-analiză a tuturor studiilor auto-ganzfeld din literatura publicată., Studiind 30 de studii, analiza autorilor nu a găsit niciun efect semnificativ (Milton & Wiseman, 1999).cu toate acestea, au existat obiecții la concluziile trase din analiză. Calitatea experimentelor analizate a fost pusă sub semnul întrebării. În această perioadă, multe studii au fost aplicative și-a modificat diverse aspecte ale standardului ganzfeld procedură, potențial eliminarea condițiilor care pot fi facilitat ESP (Irwin & Watt, 2007)., Cu toate acestea, în cele 30 de studii care au investigat în mod explicit existența ESP, nu au fost găsite dovezi în sprijinul ipotezei. În plus, efectele semnificative anterioare ale diferențelor individuale de performanță nu au fost reproduse.din cauza acestor critici a urmat o altă meta-analiză în 2001. Descoperind alte 10 studii ulterioare, Bem and Palmer (2001) au analizat 40 de studii globale. Rata medie de succes a fost de 30,1%; un efect semnificativ a revenit., În plus, propunerea pe care studiile de manipulare cu succes în prealabil standard ganzfeld procedura ar fi fost responsabil pentru non-semnificative constatări câștigat un sprijin. Studii conformitate cu procedura convențional dat rezultate semnificative, întrucât cei care a modificat metodologia tendința de a produce șansă de notare (Bem & Palmer, 2001). Cu toate acestea, dimensiunea efectului a fost mult mai mică decât cele raportate în experimentele anterioare, sugerând că, dacă avea loc un efect, era doar slab.un viitor pentru ESP?,
deși nu este o dovadă copleșitoare, experimentele pot sugera că are loc un efect mic. Cu toate acestea, numărul mic de lucrări care furnizează dovezi în reviste psihologice de renume nu pare să fi schimbat opinia sau să fi atras o atenție mult mai științifică față de ESP.Shermer (2003) sugerează că motivele majore sunt că (a) Efectul este extrem de dificil de reprodus și (b) parapsihologia nu are o teorie unificată și valabilă pentru a explica o astfel de anomalie. Dar cât de importante sunt acestea? Știința se bazează în primul rând pe observație urmată de explicație prin teorie., Unii parapsihologi sugerează că dimensiunea câmpului ar putea explica de ce nu s-a făcut încă o „descoperire” substanțială. Schouten (1993) a calculat că în ultimii 111 ani, cantitatea totală de resurse umane și financiare dedicate parapsihologiei este echivalentă cu resursele disponibile pentru a susține toate cercetările psihologice pentru doar două luni în SUA. O viziune alternativă poate fi: dacă există o astfel de abilitate sau fenomen, atunci cu siguranță 111 ani de studiu academic ar fi trebuit să ofere suficiente dovezi pentru ca opinia să fie influențată?,
Cu toate acestea, parapsihologii au raportat o serie de constatări pe care le sugerează că pot explica fenomenele. Printre o serie de constatări, analiza sugerează că credincioșii în ESP (posibil datorită efectelor motivaționale) tind să depășească scepticii (Lawrence, 1993), iar starea de spirit a participanților poate fi, de asemenea, legată de performanța experimentală (Carpenter, 2001). Cu toate acestea, ca și în cazul celor mai semnificative constatări din acest domeniu, dimensiunile acestor efecte sunt foarte mici.,
atunci Când se analizează posibilitatea de ESP, Freud a avut dreptate, amintindu-ne că cea mai simplă explicație nu este întotdeauna corect: adevărul este de multe ori foarte simple (1940/2003, p.34). Este important să ne amintim că gândurile noastre despre fizică, biologie și psihologie au fost departe de marcă înainte și continuă să evolueze. Ipotezele (susținute de dovezi științifice) care fac ca academicianul principal să se simtă puțin inconfortabil, fie că este ulterior acceptat sau respins, sunt ceea ce împinge înțelegerea înainte – nu dogma științifică.
Cutie: coincidențe ciudate în laborator?,
următorul extras dintr-o lucrare de Westerlund și colab. (2004) raportarea experimentelor ganzfeld de la Universitatea din Edinburgh, Arată asemănări puternice între videoclipul pe care „expeditorul” îl urmărea și gândurile receptorului la acea vreme.
‘pe această bandă, clipul video țintă este afișat și, în același timp, se poate auzi mentarea receptorului. Unul dintre cele mai remarcabile fragmente arată un om care trece printr-o pădure; se pare că este vânat (în același timp, receptorul spune: „copaci. Oamenii fug. Fugind…”)., Dintr-o dată, omul cade într-o piscină adâncă noroioasă (în același timp, receptorul spune: „Falling. Muddy…”). Camera face zoom pe fața bărbatului (în același timp, receptorul spune: „păr Blond. Coafura anilor ‘ 70. Curly-ish. Fața albă…”. Toate declarațiile par să descrie exact ceea ce este prezentat pe film., Următorul lucru care se întâmplă în clip este că omul nu mai poate ține capul deasupra suprafeței, deci dispare în noroi (în același timp, receptorul spune: „om Mort în apă”)
– Eric Robinson este în Ingestive Comportamentul de Grup de la Universitatea din Birmingham, și Psihologia Fenomenelor Paranormale Grup de Cercetare de la Universitatea din Derby-ul
Lasă un răspuns