PMC (Română)

1.Taylor K, Gordon N, Langley G, Higgins W. estimări pentru utilizarea animalelor de laborator la nivel mondial în 2005. Alternative la animale de Laborator2008; 36: 327-42.

2.Revizuirile sistematice care au fost efectuate, în general, dezvăluie lipsa de fiabilitate și predictibilitatea slabă a testelor pe animale. A se vedea Perel P, Roberts I, Sena E, Wheble P, Briscoe C, Sandercock P, și colab. Compararea efectelor tratamentului între experimentele pe animale și studiile clinice: revizuire sistematică. BMJ 2007; 334: 197. A se vedea, de asemenea, Lira P, Bracken MB., Cercetarea pe animale este suficient de bazată pe dovezi pentru a fi o piatră de temelie a cercetării biomedicale? BMJ 2014; 348: g3387. A se vedea Godlee F. cât de predictivă și productivă este cercetarea pe animale? BMJ 2014; 348: g3719. A se vedea Benatar M. pierdut în traducere: studiile de tratament la șoarecele SOD 1 și la ALS uman.Neurobiologie Disease2007; 26: 1-13 . Și vezi Akhtar AZ, Pippin JJ, Sandusky CB. Studii la animale în leziuni ale măduvei spinării: o revizuire sistematică a metilprednisolonei. Alternative la animalele de Laborator2009; 37: 43-62.

3.Mathews RAJ. Progresul Medical depinde de modelele animale—nu-i așa?,Jurnalul Societății Regale de Medicine2008; 101: 95-8.

5.A se vedea nota 3, Mathews 2008. A se vedea, de asemenea, Hartung T, Zurlo J. alimente pentru gândire… abordări alternative pentru contramăsuri medicale la terorismul biologic și chimic și război. ALTEX2012; 29: 251-60 . A se vedea Leist M, Hartung T. constatări inflamatorii privind extrapolările speciilor: oamenii nu sunt cu siguranță șoareci de 70 kg. Arhive în Toxicologie2013; 87: 563-7 . Vezi Mak IWY, Evaniew N, Ghert M. Lost in translation: modele animale și studii clinice în tratamentul cancerului. American Journal in Translational Research 2014; 6: 114-18 . Și vezi Pippin J., Cercetarea animalelor în științe medicale: căutând o convergență a științei, medicinei și dreptului animalelor. Sud Texas Legea Review2013; 54: 469-511.

6.Pentru o prezentare generală a argumentului harms-versus-beneficii, a se vedea LaFollette H. experimentarea pe animale în cercetarea biomedicală în: Beauchamp TL, Frey RG, eds. Manualul Oxford de etică a animalelor. Oxford: Oxford University Press; 2011: 812-18.

7.A se vedea Jucker M. beneficiile și limitările modelelor animale pentru cercetarea translațională în bolile neurodegenerative. Nature Medicine2010; 16: 1210-14 . Vezi Institutul de Medicină., Îmbunătățirea utilității și traducerii modelelor animale pentru tulburările sistemului nervos: Rezumatul atelierului. Washington, DC: The National Academies Press; 2013. Și vezi Degryse AL, Lawson noi. Progrese în direcția îmbunătățirii modelelor animale pentru FPI. Jurnalul American de științe Medicale2011; 341: 444-9.

8.A se vedea Morgan KN, Tromborg CT. Surse de stres în captivitate. Aplicată Animal Behavior Science2007; 102: 262-302 . A se vedea Hart PC, Bergner CL, Dufour BD, Smolinsky AN, Egan RJ, LaPorte L, et al. Analiza comportamentelor repetitive anormale în modelele animale experimentale în Warrick JE, KAULEFF AV, eds., Neuroștiința translațională și avansarea eticii cercetării pe animale. New York: Nova Science; 2009: 71-82 . Vezi Lutz C, bine A, Novak M. comportament stereotip și auto-vătămător în macacii rhesus: un studiu și o analiză retrospectivă a mediului și a experienței timpurii. Jurnalul American de Primatologie2003; 60: 1-15 . Și vezi Balcombe JP, Barnard ND, Sandusky C. rutinele de laborator provoacă stres animal. Subiecte contemporane în laborator Animal Science2004; 43: 42-51.

9.Suckow MA, Weisbroth SH, Franklin CL. Șobolanul De Laborator. Ed 2. Burlington, MA: Elsevier Academic Press; 2006, la 323.,

10.Fluxul BL, Jaques JT. Efectul aranjării camerei și secvenței de colectare a probelor de sânge asupra concentrațiilor serice de hormoni tiroidieni și cortizol la macacii cynomolgus (Macaca fascicularis). Subiecte contemporane în laboratorul de științe animale 1997; 36: 65-8.

11.A se vedea nota 8, Balcombe și colab. 2004.

12.A se vedea nota 8, Balcombe și colab. 2004.

13.Baldwin A, Bekoff M. prea stresat să lucreze. New Scientist 2007; 194: 24.

14.A se vedea nota 13, Baldwin, Bekoff 2007.

16.A se vedea nota 13, Baldwin, Bekoff 2007.

17.A se vedea nota 15, Akhtar și colab. 2008.

18.,A se vedea Macleod Dl, O ‘ Collins T, Howells DW, Donnan GA. Punerea în comun a datelor experimentale pe animale relevă influența designului studiului și a prejudecății publicării. Stroke2004; 35: 1203-8 . A se vedea, de asemenea, O’ Neil BJ, Kline JA, Burkhart K, Jung J. fundamentele cercetării: V. utilizarea modelelor animale de laborator în cercetare. Medicină De Urgență Academică 1999; 6: 75-82.

20.A se vedea Curry sh. De ce au eșuat atât de multe medicamente cu rezultate stelare în modelele de AVC de laborator în studiile clinice? O teorie bazată pe relații alometrice. Analele Academiei de științe din New York 2003; 993: 69-74. A se vedea, de asemenea, Dirnagl U.,Bench to bedside: căutarea calității în cercetarea experimentală a accidentului vascular cerebral. Jurnal de Fluxul Sanguin Cerebral & Metabolism2006;26:1465-78 .

22.A se vedea nota 20, Dirnagl 2006. Vezi și Sena e, van der Worp B, Howells D, Macleod M. cum putem îmbunătăți dezvoltarea preclinică a medicamentelor pentru accident vascular cerebral?Tendințe în neuroștiințe 2007; 30: 433-9.

23.Vezi Gawrylewski A. problema cu modelele animale: de ce au eșuat studiile umane? Omul De Știință 2007; 21: 44. A se vedea, de asemenea, Fisher M, Feuerstein G, Howells DW, Hurn PD, Kent TA, Savitz SI, și colab., Actualizarea terapiei AVC industria academică masă rotundă recomandări preclinice. Stroke2009; 40: 2244-50.

24.A se vedea nota 23, Gawrylewski 2007. Există o anumită dispută cu privire la modul în care anchetatorii au respectat cu fermitate criteriile sugerate. Cu toate acestea, studiile pe animale NXY-059 au fost considerate un exemplu de studii preclinice care au respectat cel mai fidel criteriile scării. Pentru discuții suplimentare a se vedea, de asemenea, Wang MM, Guohua X, păstrați RF. Ar trebui modificate criteriile scării pentru studiile de precondiționare?Translational Stroke Research 2013; 4: 3-14 .

25.A se vedea nota 24, Wang și colab. 2013.,

27.A se vedea nota 5, Mak și colab. 2014.

28.A se vedea nota 5, Mak și colab. 2014.

29.Vezi Perrin S. cercetare preclinică: faceți studiile de șoarece să funcționeze. Nature2014; 507: 423-5 . A se vedea, de asemenea,, în general, Wilkins HM, Bouchard RJ, Lorenzon NM, Linseman da. Corelația slabă între eficacitatea medicamentului în modul mutant de șoarece SOD1 față de studiile clinice ale ALS necesită dezvoltarea de noi modele animale pentru boala sporadică a neuronului motor. În: Costa a, Villalba e, eds. Orizonturi în cercetarea neuroștiințelor. Vol. 5. Hauppauge, NY: Nova știință; 2011: 1-39.

31.Sinha G. o altă lovitură pentru ALS., Nature Biotechnology2013; 31: 185 . A se vedea, de asemenea, nota 30, Traynor și colab. 2006.

32.A se vedea Morales DM, Marklund N, Lebold D, Thompson HJ, Pitkanen A, Maxwell WL, și colab. Modele experimentale de leziuni cerebrale traumatice: avem într-adevăr nevoie de o capcană de șoareci mai bună?Neuroscience2005;136: 971-89 . A se vedea, de asemenea, Xiong YE, Mahmood A, Chopp M. modele animale de leziuni cerebrale traumatice. Nature Reviews Neuroscience2013; 14: 128-42 . Și vezi comentariul lui Farber: Farber N. dezvoltarea drogurilor în leziuni cerebrale. Asociația Internațională pentru leziuni cerebrale; disponibil la http://www.internationalbrain.org/articles/drug-development-in-traumatic-brain-injury/ (ultima accesare 7 Dec 2014).

33.,Maas AI, Roozenbeek B, Manley GT. Studiile clinice în leziuni cerebrale traumatice: experiența trecută și evoluțiile actuale. Neurotherapeutics2010; 7: 115-26.

34.Schneider LS, Mangialasche F, Andreasen N, Feldman H, Giacobini E, Jones R, și colab. Studiile clinice și dezvoltarea de droguri în stadiu avansat în boala Alzheimer: o evaluare din 1984 până în 2014. Jurnalul de Medicină Internă2014; 275: 251-83 .

35.Seok J, Warren HS, Cuenca AG, Mindrinos MN, Baker HV, Xu W, și colab. Răspunsurile genomice la modelele de șoarece imită slab bolile inflamatorii umane., Proceedings al Academiei Naționale de științe USA2013; 110: 3507-12.

36.Palfreyman MG, Charles V, Blander J. importanța utilizării modelelor bazate pe om în descoperirea genelor și a medicamentelor. Drug Discovery World2002. Toamna:33-40 .

37.A se vedea nota 2, Perel și colab. 2007.

39.A se vedea nota 5, Pippin 2013.

40.A se vedea nota 5, Hartung, Zurlo 2012.

42.A se vedea nota 15, Akhtar și colab. 2008.

43.A se vedea nota 2, Akhtar și colab. 2009.

44.Lonjon N, Prieto M, Haton H, Brøchner CB, Bauchet L, Costalat V, et al. Informații minime despre experimentele pe animale: furnizorul este, de asemenea, important., Jurnalul de Neuroscience research 2009; 87: 403-7.

46.Tator H, Hashimoto R, Raich A, Norvell D, Fehling MG, Harrop JS și colab. Potențialul translațional al studiilor preclinice de neuroprotecție prin farmacoterapie pentru leziuni ale măduvei spinării. Jurnalul de Neurochirurgie: Spine2012; 17: 157-229.

47.A se vedea nota 35, Seok și colab. 2013, la 3507.

48.Odom DT, Dowell RD, Jacobsen ES, Gordon W, Danford TW, MacIsaac KD, et al. Reglementarea transcripțională specifică țesuturilor a divergent semnificativ între om și șoarece. Nature Genetics2007; 39: 730-2 .

49.Horrobin DF., Cercetarea biomedicală modernă: un univers auto-consecvent intern, cu puțin contact cu realitatea medicală?Nature Reviews Drug Discovery2003; 2: 151-4.

51.A se vedea Guttman-Yassky E, Krueger JG. Psoriazisul: evoluția conceptelor patogene și a noilor terapii prin faze de cercetare translațională. Jurnalul britanic de Dermatologie2007; 157: 1103-15 . Vezi și modelul mouse – ului: mai puțin decât perfect, încă neprețuit. Johns Hopkins Medicine; disponibil la http://www.hopkinsmedicine.org/institute_basic_biomedical_sciences/news_events/articles_and_stories/model_organisms/201010_mouse_model.html (ultima accesare 10 Dec 2014). A se vedea nota 23, Gawrylewski 2007. A se vedea nota 2, Benatar 2007., A se vedea nota 29, Perrin 2014 și Wilkins și colab. 2011. A se vedea Cavanaugh S, Pippin J, Barnard N. modele animale de boala Alzheimer: capcane istorice și o cale înainte. ALTEX online primul; 2014 Aprilie 10. Și vezi Woodroofe A, Coleman RA. ServiceNote: cercetarea țesuturilor umane pentru descoperirea medicamentelor. Inginerie genetică și Biotehnologie News2007; 27: 18 .

52.Lane e, Dunnett S. modele animale ale bolii Parkinson și dischinezie indusă de L-dopa: cât de aproape suntem de clinică?Psychopharmacology2008; 199: 303-12.

53.A se vedea nota 52, bandă, Dunnett 2008.

54.A se vedea nota 5, Pippin 2013.

55.,Bailey J. O evaluare a rolului cimpanzeilor în cercetarea vaccinului împotriva SIDA. Alternative la animalele de Laborator2008; 36: 381-428.

56.Tonks A. căutarea vaccinului împotriva SIDA. BMJ2007; 334: 1346-8 .

58.Vezi Rossouw JE, Andersen GL, Prentice RL, LaCroix AZ, Kooperberf C, Stefanick ML, et al. Riscurile și beneficiile estrogenului plus progestin la femeile aflate la menopauză sănătoase: principiul rezultă din studiul randomizat controlat Women ‘ s Health Initiative. JAMA2002; 288: 321-33 . A se vedea, de asemenea, Andersen GL, Limacher A, Assaf AR, Bassford T, Beresford SA, Black H, și colab., Efectele estrogenului ecvin conjugat la femeile aflate în postmenopauză cu histerectomie: studiul controlat randomizat al Inițiativei pentru sănătate a femeilor. JAMA2004; 291: 1701-12 .

59.Lemere CA. Dezvoltarea imunogenilor noi pentru un vaccin sigur și eficient pentru boala Alzheimer. Progress in Brain Research 2009;175: 83. .

62.A se vedea Hogan RJ. Sunt primatele non-umane modele bune pentru SARS?PLoS Medicine2006; 3: 1656-7 . A se vedea, de asemenea, Bailey J. primate non-umane în cercetarea medicală și dezvoltarea de droguri: o revizuire critică. Amines2005 Biogenic;19: 235-55.

63.A se vedea nota 4, perete, Shani 2008.

64.,Lemon R, Dunnett SB. Studierea literaturii din experimentele pe animale: revizuirile critice pot fi utile—nu cele sistematice. BMJ2005; 330: 977-8.

65.Roberts I, Kwan I, Evans P, Haig S. experimentele pe animale informează îngrijirea sănătății umane? Observații dintr-o revizuire sistematică a experimentelor internaționale pe animale privind resuscitarea fluidelor. BMJ2002; 324:474-6 .

66.A se vedea nota 60,Allen 2006. A se vedea, de asemenea, Heywood R. toxicitate de organ țintă. Toxicologie Letters1981; 8: 349-58 . A se vedea Fletcher AP. Teste de siguranță a medicamentelor și experiență clinică ulterioară. Jurnalul Societății Regale de Medicină1978; 71: 693-6.,

68.A se vedea nota 60, Allen 2006. A se vedea, de asemenea, nota 5, Leist, Hartung 2013.

71.A se vedea nota 60, Allen 2006.

72.Urmați drumul de cărămidă galbenă. Nature Reviews Drug Discovery 2003; 2: 167, la 167.

73.A se vedea nota 5, Pippin 2013.

74.Pentru date despre aspirină, vezi Hartung T. per aspirină ca astra … alternative la animalele de Laborator2009; 37 (Suppl 2):45-7 . A se vedea, de asemenea, nota 5, Pippin 2013. Pentru date despre penicilină, vezi Koppanyi T, Avery MA. Diferențele de specii și studiul clinic al noilor medicamente: o revizuire. Farmacologie clinică și Terapeutică1966; 7: 250-70 . A se vedea, de asemenea, Schneierson SS, Perlman E., Toxicitatea penicilinei pentru hamsterul sirian. Proceedings of the Society for Experimental Biology and Medicine1956; 91: 229-30.

75.A se vedea nota 67, greacă, greacă 2000.

76.Biodisponibilitatea orală a medicamentelor blockbuster la oameni și animale. PharmaInformatic. disponibil la http://www.pharmainformatic.com/html/blockbuster_drugs.html (ultima accesare 19 Sept 2014).

77.Sams-Dodd F. strategii pentru a optimiza validitatea modelelor de boală în procesul de descoperire a medicamentelor. Descoperirea Drogurilor Astăzi2006; 11: 355-63 .

79.,Nu există o analiză directă a sumei de bani cheltuite pentru testarea pe animale față de alternative în toate categoriile; cu toate acestea, în 2008, cronica Învățământului Superior a raportat că finanțarea cercetării care implică animale (în cadrul cercetării de bază) a Institutului Național de sănătate (NIH) a rămas constantă la aproximativ 42 la sută din 1990. A se vedea Monastersky R. protestatarii nu reușesc să încetinească cercetarea animalelor. Cronica Învățământului Superior 2008: 54. În 2012, directorul NIH, Francis Collins, a menționat că sprijinul NIH pentru cercetarea de bază a rămas constant la 54% din bugetul agenției de zeci de ani., Restul bugetului NIH este puternic finanțat pentru cercetarea clinică, sugerând că metodele preclinice de testare bazate pe om sunt mult mai puțin finanțate. A se vedea, de asemenea, Wadman M. NIH director la gratar peste Centrul de cercetare translațională. Nature News Blog 2012 Strica 20. Disponibil la http://blogs.nature.com/news/2012/03/nih-director-grilled-over-translational-research-center.html (ultima accesare 5 Mar 2015). Nu există date care să sugereze că finanțarea NIH a experimentării pe animale a scăzut. O analiză din 2010 estimează că cel puțin 50% din finanțarea extramurală a NIH este direcționată către cercetarea pe animale; a se vedea r greacă, J greacă.,Este justificată utilizarea animalelor simțitoare în cercetarea de bază?Filosofie, etică și umaniste în Medicine2010; 5: 14 .

80.Pentru o discuție utilă despre durerea, frica și suferința animalelor, vezi Degradia D. luând animalele în serios: viața mentală și statutul Moral. New York: Cambridge University Press; 1996: 116-23.

81.A se vedea Akhtar A. animale și Sănătate Publică: de ce tratarea mai bună a animalelor este esențială pentru bunăstarea umană. Hampshire, Marea Britanie: Palgrave Macmillan; 2012: cap. 5.