Screening-ul pacienților pentru Staphylococcus aureus rezistent la meticilină (MRSA) a devenit un subiect controversat care provoacă dezbateri aprinse.1 de fapt, mulți profesioniști din domeniul sănătății consideră că întrebarea dacă testarea pacienților pentru MRSA înainte de admitere este una dintre cele mai convingătoare probleme în asistența medicală modernă.2
programele de screening MRSA sunt mandatate de diverse agenții guvernamentale și o mare parte din literatura de specialitate susține utilizarea lor continuă., Cu toate acestea, un număr comparabil de studii consideră că programele de screening sunt ineficiente și nu sunt congruente cu medicina bazată pe dovezi, iar literatura de specialitate a ridicat întrebări cu privire la populațiile adecvate pentru screening, metode de screening, intervenții ulterioare și Costuri, printre altele.,3-6 Unele autorități, de asemenea, critica MRSA screening pentru a fi o verticală de control al infecției abordare, relativ îngust tactică care își propune să eradica un singur tip de agent patogen, în loc de o abordare orizontală, o mai largă metoda concepute pentru a distruge mai multe tipuri de agenți patogeni, și spune că screening-ul este eficient doar atunci când este practicată în combinație cu alte infectii de control intervenții într-un pachet cu elemente, cum ar fi igiena mâinilor, antibiotice, administrarea, decolonizarea a transportatorilor și cultura instituțională schimba.,ratele infecțiilor asociate asistenței medicale (HAIs) cauzate de bacterii rezistente la antibiotice rămân ridicate în Statele Unite, iar HAIs sunt cea mai frecventă complicație în timpul îngrijirii spitalicești.7 potrivit lui Demirjian și colab., (2015) într-un Morbiditatea si Mortalitatea Weekly Report publicat de Centrele pentru Controlul si Prevenirea Bolilor (CDC): „în Fiecare an, în Statele Unite, aproximativ două milioane de persoane infectate cu bacterii rezistente la antibiotice, cel puțin 23.000 de persoane mor ca un rezultat direct al acestor infecții, și mult mai multe mori de condiții complicate de o rezistente la infecție. Infecțiile rezistente la antibiotice contribuie la rezultate slabe în materie de sănătate, la costuri mai mari de asistență medicală și la utilizarea unor tratamente mai toxice., Deși mecanismele de rezistență emergente sunt identificate și infecțiile rezistente sunt în creștere, dezvoltarea noilor antibiotice a încetinit considerabil. dintre bacteriile cunoscute rezistente la antibiotice, MRSA a apărut ca o cauză predominantă a HAIs.8-9 optzeci și șase la sută din cele 94,360 de infecții MRSA invazive care apar anual în Statele Unite sunt HAIs și 18,650 din aceste cazuri duc la deces.10 opțiunile de tratament pentru MRSA sunt limitate și mai puțin eficace decât opțiunile disponibile pentru S sensibile., infecțiile cu aureus și duc la o morbiditate și mortalitate mai mari, iar prevalența ridicată a prescrierii antibiotice nefavorabile contribuie la răspândirea în continuare a rezistenței.În majoritatea programelor de screening MRSA, numite și programe de supraveghere activă, o populație de pacienți este testată pentru MRSA la admitere – chiar și atunci când nu prezintă semne de infecție activă –și apoi izolată și eventual supusă altor intervenții.,12-13 pentru a inhiba transmiterea MRSA, lucrătorii din domeniul sănătății (HCW) pot utiliza precauții standard sau de contact, cum ar fi igiena mâinilor, izolarea pacientului și echipamentul individual de protecție (EIP) cu purtători cunoscuți, care pot primi în continuare terapie de decolonizare cu antibiotice topice, cum ar fi băile mupirocin sau clorhexidină-gluconat (CHG) în încercarea de a le face non-purtători.,14-15 spre deosebire de testarea tuturor pacienților, screeningul orientat este o abordare mai concentrată, care testează numai grupurile cu risc mai mare, cum ar fi pacienții din unitatea de terapie intensivă (UCI) sau departamentul de urgență (ED) sau cei cu antecedente de infecție cu MRSA.16
cercetările din jurul screeningului MRSA continuă să arate rezultate mixte, studiile raportând screeningul MRSA cu succes în unele, dar nu în toate setările sau că poate sau nu poate fi costisitor și că poate sau nu poate necesita intervenții auxiliare pentru a avea succes.,17-18 Asimptomatice MRSA transportatorii sunt la risc de contractare a infecțiilor cu MRSA – de exemplu, riscul infecțiilor chirurgicale site-ul (SSI) este de aproximativ 30 de ori mai mare la acești pacienți și răspândirea de MRSA este facilitată în asistența medicală environments19 – dar literatura de specialitate încă nu reușește să stabilească dacă identificarea și izolarea persoanelor colonizați cu MRSA reduce incidența ulterioară MRSA infecție.20 din cauza lipsei de re-căutare definitivă de înaltă calitate, mulți experți spun, prin urmare, că cazul supravegherii active este slab și susținut de puterea scăzută a dovezilor.,21
cu toate Acestea, studii pozitive pe MRSA screening au arătat că practica cu succes scade incidența MRSA Iaam, sau cel puțin în mod eficient identifică MRSA transportatorii care pot fi la mare risc pentru transmiterea MRSA sau dezvoltarea de complicații infecțioase, în internare în centre de reabilitare, ICUs, casele de ingrijire medicala, departamentele de urgență (EDs) și alte facilități.22-24 pe de altă parte, studii contrare concepute cu parametri similari spun că screeningul MRSA este ineficient.,25 alte constatări comune ale studiului sunt că screeningul este eficient numai în anumite setări sau atunci când este inclus într-un pachet de intervenții de control al infecțiilor care fac dificilă evaluarea eficacității screeningului singur.26-28 unele studii au concluzionat, de asemenea, că spitalele ar trebui să se concentreze mai degrabă pe măsuri preventive decât pe screening.29″ programele de Screening pentru colonizarea MRSA sunt costisitoare și de utilitate dubioasă”, au scris Parks și Croce într-o recenzie (2002)., „Practicile Standard de control al infecțiilor, igiena diligentă a mâinilor și administrarea antimicrobiană atentă rămân principiile prevenirii infecțiilor cu MRSA.”30
Un studiu observațional realizat de Robicsek și colab. (2008) a constatat că introducerea de recunoaștere universală de supraveghere pentru MRSA într-o trei-spital, 850-pat organizație cu aproximativ 40.000 anual de admitere a fost asociat cu o reducere mare în MRSA boala în timpul admitere și 30 de zile după externare.,31 studiul A comparat ratele de MRSA clinică a bolii în timpul și după internare în spital în trei perioade consecutive: o perioadă de referință în care nu MRSA supraveghere a fost efectuat, o perioadă de 12 luni vizate de MRSA screening printre pacienții fiind internați la terapie INTENSIVĂ, și un tânăr de 21 de luni de universal MRSA screening. Testarea rapidă a reacției în lanț a polimerazei (PCR) a nares a fost utilizată pentru a identifica purtătorii care au fost apoi supuși izolării de contact și terapiei de decolonizare topică., Cercetătorii au folosit modele statistice pentru a compara densitatea prevalenței infecțiilor cu MRSA în mai multe site-uri ale corpului, în fiecare perioadă, cu fluxul sanguin utilizat ca control, iar în timpul perioadei de supraveghere universală densitatea prevalenței infecției cu MRSA la fiecare site al corpului a scăzut semnificativ statistic comparativ cu perioada de referință. Rata bolii MRSA a scăzut, de asemenea, în timpul spitalizării și în cele 30 de zile de la externare, deși nu s-a produs nicio reducere ulterioară.,
Un alt studiu care descrie ratele reduse HAI împreună cu screeningul MRSA, o serie de timp cvasi-experimentală, întreruptă de Lee și colab. (2005), a raportat că un program activ de screening și decolonizare a fost asociat independent cu o scădere a MRSA HAIs după ajustarea pentru variabilele confuze; rata infecției MRSA a scăzut de la 3.58 la sută la momentul inițial la 0.18 la sută când perioada de intervenție sa încheiat.,32 de Asemenea, Huang și colaboratorii (2006) au raportat că de supraveghere de rutină pentru MRSA în opt ICUs într-o 800-pat de spital permis începerea mai devreme de contact izolare măsuri de precauție și a fost asociat cu mari și din punct de vedere statistic reduceri semnificative în incidența de MRSA bacteriemie în ICUs și spital larg.33 și Win, și colab. s-a găsit un program de screening și izolare vizat a redus rata de achiziție HAI într-un spital cu 1, 6 la sută.O populație pe care screeningul MRSA a ajutat-o în mod special este pacienții supuși diferitelor tipuri de intervenții chirurgicale, prin scăderea incidenței SSIs.,35-39 invers, Harbarth, et al. (2008) a raportat în Jurnalul Asociației Medicale Americane că o strategie universală și rapidă de screening a admiterii MRSA nu a redus MRSA HAIs într-un departament chirurgical.40 în studiul prospectiv, de cohortă intervențională, 515 pacienți cu MRSA pozitivi (5,1%), inclusiv 337 purtători MRSA necunoscuți anterior au fost identificați în screeningul a 10,193 pacienți (94%)., În timpul perioadei de screening, 93 de pacienți au dezvoltat infecție MRSA nosocomială, comparativ cu 76 în perioadele de control, iar rata de achiziție MRSA SSI și MRSA nosocomială nu s-au modificat semnificativ. Cincizeci și trei din 93 de pacienți infectați (57 la sută) din secțiile de intervenție au fost fără MRSA la admitere și au dezvoltat infecție cu MRSA în timpul spitalizării.în loc să raporteze ratele HAI după implementarea programelor de control al infecțiilor cu screening MRSA, numeroase studii din literatură se concentrează pe compararea metodelor de screening., Un exemplu este un studiu prospectiv, intervențional realizat de Leonhardt și colab. (2011) care a constatat că screeningul universal, în comparație cu screeningul vizat, a crescut rata de detectare a MRSA la internarea în spital, dar nu a redus semnificativ rata MRSA HAIs.41 Ziakas și colab (2015) au raportat că decolonizarea universală a fost cea mai superioară dintre combinațiile de screening și intervenție testate, evitând 1.31% și 1.59% din infecțiile MRSA față de decolonizarea vizată și, respectiv, precauțiile de screening și de contact.42 În plus, Huang, și colab., (2013) într-un studiu publicat în New England Journal of Medicine și finanțat de către CDC a raportat că, în rutina de terapie INTENSIVĂ practică universal decolonizare a fost mai eficace decât vizate decolonizare sau depistarea și izolarea în reducerea ratelor de MRSA izolate clinice și de infectie sange de la orice agent patogen.43 și Roth, și colab. (2015) a constatat că introducerea screeningului universal MRSA ad-mission nu a afectat în mod semnificativ ratele MRSA HAI comparativ cu screeningul vizat.,44
contribuind la abundența rezultatelor conflictuale din literatură, unele studii recomandă screeningul numai atunci când este practicat cu decolonizare sub-secvențială sau alte intervenții de control al infecțiilor într-un pachet.45-49
decolonizarea a arătat rezultate mixte, iar rezistența emergentă la agenții de decolonizare, cum ar fi mupirocin și CHG, este un con-cern semnificativ.50-51 de exemplu, Dow și colab., (2010) a constatat MRSA decolonizare la pacienții spitalizați pot fi benefice pe termen scurt și pe termen lung atunci când este utilizat într-o abordare multifactorială inclusiv CHG baie, îmbunătățită de igienă și curățenie, și combinație orală/actualitate terapiei antimicrobiene,52 și Gebreselassie, et al. într-o revizuire sistematică și meta-analiză găsită utilizarea mupirocin împreună cu decolonizarea întregului corp a fost foarte eficientă în eradicarea transportului MRSA la pacienții hemodializați.53 În schimb, Landelle, și colab., (2015) nu a găsit nicio diferență semnificativă în colonizarea MRSA între pacienții tratați cu un antibiotic topic aplicat pe nare și piele anterioară și pacienții tratați cu placebo după 28 de zile de tratament,54 și Bellini și colab. (2015) a raportat decolonizarea după screeningul universal al transportatorilor, împreună cu precauțiile standard de rutină, nu au redus semnificativ prevalența transportului MRSA la un an, comparativ cu precauțiile standard.,55
în ceea ce Privește întrebarea de decolonizare, Kirk Huslage, RN, BSN, MSPH, CIC, vice-președinte al Asociației pentru Profesioniști în Controlul Infecției și Epidemiologie (APIC) Politici Publice Comitetului director asociat din Carolina de Nord Statewide de Control al Infecției și Epidemiologie (CONDIMENT), a fost de acord cu constatările negative: „Există o mulțime de dovezi că decolonizarea nu a fost demonstrat a fi eficace, cu suficiente dovezi că topice sau sistemice terapia antimicrobiană este eficient pentru eradicarea nazale sau extra-nazal transportul de MRSA., Și când aplici un antibiotic pentru a scăpa pe cineva de MRSA, crești probabilitatea de rezistență. Pe termen scurt s-ar putea șterge MRSA cuiva, dar ele pot deveni recolonized.în ceea ce privește eficacitatea grupării, Lee și colab., (2013) a constatat că abordări combinate, pentru a reduce ratele de MRSA Iaam inclusiv consolidarea măsurile standard de precauție și MRSA specifice în controlul infecțiilor intervenții au fost necesare pentru a reduce MRSA rate, întrucât singur intervenții nu au fost eficiente, cu excepția curat sectii de chirurgie unde MRSA screening cuplat cu contact măsuri de precauție și decolonizarea a fost asociat cu o reducere semnificativă MRSA clinice cultură și ratele de infectare.56 în mod similar, Widmer, și colab., (2015) a constatat că un program grupat care include precauții stricte de contact cu camere single pentru pacienții colonizați sau infectați cu MRSA, screening-ul de admitere vizat al pacienților cu risc ridicat și al lucrătorilor din domeniul sănătății cu risc de transport, tastarea moleculară a tuturor tulpinilor MRSA și decolonizarea de rutină a transportatorilor MRSA, inclusiv a lucrătorilor din domeniul sănătății, a fost57 cercetătorii au concluzionat că controlul pe termen lung al MRSA este fezabil atunci când un pachet de măsuri de precauție pentru controlul infecțiilor este strict aplicat în timp. Și Chalfine, și colab., (2012) într-un spital cu multiple fațete-larg program de prevenire, inclusiv de depistare activă și decontaminare de terapie INTENSIVĂ, pacienții, spitalul utilizarea pe scară largă pe bază de alcool handrubs, antibiotice, administrarea, audituri de conformitate, și feedback-ul oferit de furnizorii de servicii medicale raportate redus MRSA HAI colonizare și utilizarea de antibiotice.58
în locul unui program de screening, unii experți recomandă o abordare preventivă a controlului MRSA prin simpla întărire sau creștere a precauțiilor standard.,59 utilizarea precauțiilor standard sau de contact a redus cu succes incidența MRSA HAIs atunci când este practicată singură sau ca parte a unui pachet de intervenții de control al infecțiilor.60-64 de exemplu, Kullar, și colab. (2015) s-a constatat că utilizarea precauțiilor de contact a redus transmisia MRSA în setările epidemice și în cazurile cu o conformitate ridicată, deși nu a reușit să scadă ratele MRSA HAI.65 Kullar, și colab., a adăugat că secvențele neintenționate ale precauțiilor de contact includ scăderea timpului de HCW petrecut cu pacienții, respectarea scăzută a HCW, scăderea percepțiilor de confort de la pacienți și probabilitatea mai mare a plângerilor pacientului și a implicațiilor psihologice negative. În plus, pe aceste consecințe neintenționate, Barratt și colab. (2011) a scris într-o revizuire că izolarea sursei poate duce la efecte psihologice dăunătoare, inclusiv anxietate, stres și depresie, și poate duce, de asemenea, la pacientul care primește îngrijiri mai puțin sau substandard.,66
Huslage spune că multi-modal pachete de intervenții, inclusiv măsurile standard de precauție sunt cele mai eficiente de abordare a MRSA control: „O mulțime de date a arătat că MRSA poate fi controlat în mod adecvat, fără universale sau specifice de screening utilizând pachete potențial compus de curățare a mediului, igiena mâinilor, CHG baie, utilizarea de EIP, dezinfecție suprafețe și echipamente, precum și administrarea de antibiotice. Toate acestea sunt intervenții orizontale care pot avea un impact dramatic asupra ratelor MRSA, precum și a altor rate de infecții., Intervențiile orizontale sunt superioare abordărilor verticale, cum ar fi screeningul MRSA, deoarece pot controla mai mulți agenți patogeni decât doar MRSA-sunt multi-puternici. O abordare orizontală bazată pe populație maximizează într-adevăr resursele pentru a avea cel mai mare impact asupra tuturor agenților patogeni și a tuturor spectrelor HAI. MRSA HAIs provoacă aproximativ 10% din HAIs în SUA, iar restul de 90% din alte infecții bacteriene sunt la fel de grave și la fel de importante și sunt cel mai bine controlate prin măsuri orizontale.,considerațiile economice sunt un alt factor important de luat în considerare în decizia de a implementa, menține sau întrerupe sistemele active de supraveghere în setările de asistență medicală.67 în mod confuz, programele de screening MRSA au fost numite costisitoare și consumatoare de forță de muncă în literatură,68 în timp ce unele studii afirmă că necesită un timp minim69 și, în cele din urmă, economisesc bani.70
Lee, și colab., (2005) a indicat că screeningul MRSA este rentabil într-o analiză a unui program de screening vizat într-o UCI chirurgicală, raportând că 22 de dolari în costuri medicale pot fi economisiți pentru fiecare 1 dolar cheltuit pentru o intervenție.71 Farbman, et al. (2013), într-o analiză sistematică a atât universală, cât și vizate de programele de screening convenționale și PCR-based testing raportat favorabil cost/beneficiu și de a salva/ratele costurilor, precum și o medie costul pe lună de $8,648 și mediana economii de $38,751.72 Și Shenov, et al., (2015) într-un studiu prospectiv de cohortă al screeningului bazat pe PCR și întreruperea precauțiilor de contact MRSA într-un ED a constatat că veniturile prognozate au depășit costurile programului prevăzut.73
Pe de altă parte, McKinnell, et al. (2015) în estimarea impactului economic direct al inițierii unui program universal de screening MRSA și precauții de contact într-un spital a descoperit că testarea a crescut costurile economice ale programului de screening, deși a identificat mai multe persoane colonizate MRSA și a evitat mai multe Hais MRSA.,74 „am constatat că screeningul MRSA universal, deși oferă beneficii potențiale în pre-ventilarea infecției MRSA, este relativ costisitor și poate fi împovărător din punct de vedere economic pentru un spital”, au scris autorii. „Factorii de decizie ar trebui să considere sarcina economică a screeningului MRSA și precauțiile de contact în raport cu alte intervenții atunci când aleg programe pentru îmbunătățirea siguranței și rezultatelor pacienților.”
De asemenea, Garcia, și colab., (2011) într-un studiu examinarea costurilor și rezultatelor de sanatate asociate obligatoriu cu MRSA screening într-un pediatrică de îngrijire specială grădiniță a scris: „screening-ul Obligatoriu duce la creșterea costurilor, probleme legate de rezultate fals-pozitive și consecințe nedorite (de exemplu, decizia de a trata non-MRSA organisme identificate în screening culturi, posibilitatea de implicațiile juridice, adverse familie efecte psihosociale, și discutabilă validitatea unui test PCR). Costurile totale medii ale laboratorului, aprovizionării și personalului au fost de $15,270.12 ($34.31 pe copil sau $19.58 pe ecran).,O modalitate de a reduce costul screeningului MRSA este utilizarea culturii tradiționale a tampoanelor, care este mai lentă, dar mai puțin costisitoare decât metoda bazată pe PCR, care este mai rapidă și mai precisă decât testarea convențională, dar și mai scumpă.76 o altă modalitate poate fi implementarea programelor de screening vizate,mai degrabă decât screeningul universal al populațiilor mari; poate fi mai puțin costisitor, 77-80, deși acesta din urmă poate detecta mai multe cazuri de MRSA.81
costurile ridicate implicate în testarea MRSA au ridicat îngrijorări cu privire la legile care necesită screening obligatoriu., În consecință, APIC indicat a se opune unei astfel de legislație într-o poziție comună declarație cu Societatea pentru asistența Medicală Epidemiologie ale Americii (SHEA) a lansat în 2007.82
Huslage este de acord: „Legislația impune obligatoriu MRSA screening pune povară suplimentară asupra facilitatile care sunt sub-finanțate și nu le oferă resursele suplimentare necesare pentru a oferi acest tip de date și să pună în aplicare aceste tipuri de controale și intervenții., În general, legislația nu este suficient de flexibilă pentru a permite un răspuns rapid la tendințele epidemiologice locale și la schimbările în modul în care se dezvoltă rezistența microbiană într-un spital. Controlul infecțiilor ar trebui să permită analizarea tendințelor locale și determinarea a ceea ce este cel mai mare interes la acel nivel local, mai degrabă decât să scadă controlul spitalicesc la nivel local și, eventual, să prevină însușirea surselor limitate de re-surse către probleme mai presante.,deși s-au înregistrat progrese semnificative în identificarea intervențiilor care pot fi eficiente în prevenirea transmiterii organismelor multidrog rezistente în mediul medical, importanța exactă și relativă a diferitelor măsuri de control al infecțiilor rămâne în curs de investigare.83 cu toate acestea, instituțiile medicale ar trebui să elaboreze și să pună în aplicare practici de control al infecțiilor.,84 prevenirea și controlul MRSA de succes necesită eforturi concertate, iar facilitățile ar trebui să ia în considerare o serie de strategii, precum și caracteristicile lor individuale, bugetul și rezultatele programului, în dezvoltarea și menținerea programului lor de control al infecțiilor MRSA.85-86
Elizabeth Srejic este scriitoare independentă.
MRSA Screening: Q&Un cu Frank Myers
De Elizabeth Srejic
Frank Myers, MA, CIC, o infecție preventionist cu UC San Diego Sistemului de Sănătate, oferă perspectiva lui asupra MRSA screening.,
î: care sunt specificul programului de screening Staphylococcus aureus (MRSA) rezistent la meticilină al unității dumneavoastră?
A: respectăm legea din California, care impune screeningul Staphylococcus aureus rezistent la meticilină (MRSA) al persoanelor care sunt admise la UCI, provenind din unități de îngrijire pe termen lung, dializă sau din alte motive., Cu toate acestea, nu suntem în mod activ de loc MRSA pacienți sau zona pacienții în măsurile standard de precauție mai ca am devenit convins de literatura de specialitate arată că instituțiile nu ecranate sau oprit screening-ul pacienților văzut nici o creștere în rate și alte literatură, care sugerează că mai mulți pacienți ai în contact măsuri de precauție cea mai puțin eficace măsuri de precauție deveni. Î: Cum a afectat programul dvs. de screening MRSA rata infecțiilor dobândite prin MRSA healthcare (HAIs)?
A: când screening-ul obligatoriu a fost de fapt implementat în această stare, am fost cu un sistem diferit., Am plasat în mod activ pacienții în precauții standard acolo și când a fost implementat screeningul am găsit mai multe cazuri de MRSA, dar cu siguranță nu am văzut nicio modificare a ratelor noastre de transmisie, care erau deja destul de scăzute. În instituția mea actuală, plasam, de asemenea, pacienții în precauții standard și când am adăugat screeningul obligatoriu, nu am văzut, de asemenea, nicio reducere a ratelor de transmisie care erau la fel de scăzute. Deci, practic, legea nu a avut nici un impact asupra noastră în nici un caz, altul decât cheltuielile de bani pe programul nostru de screening., Și acest lucru a fost de fapt reprodus într-o serie de prezentări poster în multe state în care supravegherea activă obligatorie a fost trecut. Î: De ce credeți că unele studii arată că programele de screening MRSA pot avea succes în scăderea ratelor de infecție cu MRSA?
A: cred că toți suntem de acord că în situații de focar supravegherea activă ca o intervenție pe termen scurt concepută pentru a controla focarul are sens. Pe termen lung, însă, supravegherea activă nu este la fel de eficientă ca alte intervenții în scăderea ratelor de infecție., Î: unele studii spun că programele de screening MRSA nu sunt rentabile, în timp ce alte studii insistă că economisesc o mulțime de bani pe termen lung. Ce aspecte ale programelor de screening MRSA le fac scumpe?
A: programele de screening MRSA implică costuri precum personalul și orele de laborator și echipamentul individual de protecție (EIP). Alocarea banilor pentru acestea devine și mai scumpă pe termen lung, deoarece rapoartele indică faptul că programele de screening MRSA nu reușesc să scadă ratele de infecție, iar ratele de infecție MRSA nu cresc atunci când instituțiile își întrerup programele de screening.,
î: strategiile front-end precum igiena mâinilor și scăldatul CHG sunt mai bune decât un program de screening?
A: studiile au arătat că aceste și alte abordări orizontale care pot eradica multe tipuri de agenți patogeni în loc de un singur tip de agent patogen au mai mult succes decât strategiile specifice MRSA în controlul MRSA. Aceste abordări mai largi sunt mai eficiente în întreruperea transmiterii bolii decât metodele mai restrânse de căutare și distrugere și cred că acestea sunt locul în care se află viitorul eforturilor de prevenire.
Lasă un răspuns