justificare
Whistleblowing cauzează adesea perturbări semnificative în cadrul unei organizații. Într-un fel sau altul, organizația este probabil să piardă controlul asupra afacerilor sale, deoarece este supusă unor anchete și constrângeri externe. Într-adevăr, ea se poate găsi infirm, și mulți în ea, care sunt puțin mai mult decât trecători nevinovați pot suferi, de asemenea. Prin urmare, denunțarea poate fi mai ușor tolerată dacă sunt îndeplinite mai multe condiții., În primul rând, perturbarea care ar putea fi cauzată de suflarea fluierului poate fi justificată numai dacă alte căi de protest s-au dovedit ineficiente. Uneori, desigur, riscurile cu care se confruntă avertizorii pot face forme mai puțin extreme de raportare impracticabile sau periculoase. Deși se poate aștepta ca denunțătorii să demonstreze bună credință, martiriul lor nu poate fi cerut. În al doilea rând, avertizorii trebuie să aibă motive întemeiate pentru a crede că organizațiile lor săvârșesc greșelile de care sunt acuzați. Avertizorii au nevoie de dovezi care să reziste controlului public., În al treilea rând, potențialul denunțător trebuie să ia în considerare gravitatea comportamentului dăunător. În cele din urmă, denunțarea ar trebui să realizeze un bun public; în caz contrar, daunele pe care le provoacă vor depăși probabil orice altă valoare pe care o poate avea.obține un abonament Britannica Premium și obține acces la conținut exclusiv. Aboneaza-te Acum
Deși s-ar putea argumenta că orice membru al unei organizații care devine conștient de greșelile are obligația de a lua unele măsuri, este de asemenea adevărat că povara cade mai mult pe unii decât pe alții., Cu siguranță cei care au o capacitate de supraveghere au o responsabilitate mai mare pentru legitimitatea comportamentului organizațional decât subordonații lor, în special cei care nu sunt familiarizați cu contextul în care actele organizației pot fi înțelese. Deși nu este necesar ca denunțătorii să fie motivați de o preocupare pentru interesul public, este puțin probabil ca denunțătorii să fie considerați ca acționând lăudabil, cu excepția cazului în care sunt atât de motivați., Denunțarea-chiar și atunci când este justificată de circumstanțe—poate fi totuși motivată de răzbunare, de dorința de promovare sau de ingratiție, de auto-protecție sau de penitență și este obișnuit ca cei împotriva cărora fluierul este suflat să încerce să submineze credibilitatea avertizorilor. Deși, pe lângă acest punct, astfel de atacuri pot pune la îndoială credibilitatea avertizorilor fără a aborda conținutul afirmațiilor lor., Ideea, așadar, nu este că cei compromiși moral sunt scutiți de a fluiera, ci mai degrabă că nu pot acumula laude morale pentru că au făcut acest lucru și se pot pune îndoieli cu privire la credibilitatea lor.
Lasă un răspuns