Souveränität

Geschichte

Im Frankreich des 16.Jahrhunderts verwendete Jean Bodin (1530-96) das neue Konzept der Souveränität, um die Macht des französischen Königs über die rebellischen Feudalherren zu stärken und den Übergang vom Feudalismus zum Nationalismus zu erleichtern., Der Denker, der am meisten tat, um den Begriff mit seiner modernen Bedeutung zu versehen, war der englische Philosoph Thomas Hobbes (1588-1679), der argumentierte, dass in jedem wahren Staat eine Person oder ein Körper von Personen die ultimative und absolute Autorität haben muss, um das Gesetz zu erklären; um diese Autorität zu teilen, hielt er, war im Wesentlichen die Einheit des Staates zu zerstören., Die Theorien des englischen Philosophen John Locke (1632-1704) und des französischen Philosophen Jean-Jacques Rousseau (1712-78)—dass der Staat auf einem formellen oder informellen Pakt seiner Bürger beruht, einem Gesellschaftsvertrag, durch den sie einer Regierung solche Befugnisse anvertrauen, die für einen gemeinsamen Schutz erforderlich sind—führten zur Entwicklung der Doktrin der Volkssouveränität, die 1776 in der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung zum Ausdruck kam., Eine andere Wendung wurde diesem Konzept durch die Aussage in der französischen Verfassung von 1791 gegeben, dass “ Souveränität eins, unteilbar, unveräußerlich und unwiderstehlich ist; es gehört der Nation; Keine Gruppe kann Souveränität sich selbst zuschreiben noch kann ein Individuum es selbst verhören.“So wurde die Idee der Volkssouveränität, die hauptsächlich vom Volk ausgeübt wurde, mit der Idee der nationalen Souveränität kombiniert, die nicht von einem unorganisierten Volk im Naturstaat ausgeübt wurde, sondern von einer Nation, die in einem organisierten Staat verkörpert ist., Jahrhundert entwickelte der englische Jurist John Austin (1790-1859) das Konzept weiter, indem er untersuchte, wer Souveränität im Namen des Volkes oder des Staates ausübt; Er kam zu dem Schluss, dass Souveränität im Parlament einer Nation liegt. Ein Parlament, argumentierte er, ist ein oberstes Organ, das Gesetze erlässt, die für alle anderen bindend sind, aber selbst nicht an die Gesetze gebunden sind und diese Gesetze nach Belieben ändern könnten. Diese Beschreibung passte jedoch nur zu einem bestimmten Regierungssystem, wie es im 19.Jahrhundert in Großbritannien herrschte.,

Austin Begriff der legislativen Souveränität passte nicht ganz die amerikanische Situation. Die Verfassung der Vereinigten Staaten, das Grundgesetz der föderalen Union, verlieh dem nationalen Gesetzgeber nicht die höchste Macht, sondern setzte ihm wichtige Beschränkungen auf. Eine weitere Komplikation wurde hinzugefügt, als der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten erfolgreich in Marbury v behauptete., Madison (1803) sein Recht, Gesetze durch ein Verfahren namens gerichtliche Überprüfung für verfassungswidrig zu erklären. Obwohl diese Entwicklung nicht zur Gerichtssouveränität führte, schien sie die Souveränität im Grunddokument selbst, der Verfassung, zu verankern. Dieses System der konstitutionellen Souveränität wurde dadurch komplexer, dass die Befugnis, Verfassungsänderungen vorzuschlagen und zu genehmigen, nicht nur dem Kongress, sondern auch den Staaten und den zu diesem Zweck geforderten Sonderkonventionen übertragen wurde., So könnte argumentiert werden, dass die Souveränität weiterhin in den Staaten oder im Volk residierte, die alle Befugnisse behielten, die nicht durch die Verfassung an die Vereinigten Staaten delegiert oder durch die Verfassung ausdrücklich an die Staaten oder das Volk verboten waren (Zehnte Änderung). Folglich wurden die Behauptungen von Befürwortern von Staatsrechten, dass Staaten weiterhin souverän seien, durch die Schwierigkeit gestützt, in einer komplexen föderalen Struktur ein einziges Repository für Souveränität zu finden; und das Konzept der doppelten Souveränität sowohl der Union als auch der Komponenteneinheiten fand eine theoretische Grundlage., Selbst wenn die konkurrierende Theorie der Volkssouveränität—die Theorie, die dem Volk der Vereinigten Staaten Souveränität verleiht-akzeptiert würde, könnte immer noch argumentiert werden, dass diese Souveränität nicht nur von der nationalen Regierung im Namen des Volkes ausgeübt werden muss, sondern auf funktionaler Basis zwischen den Bundes-und den Landesbehörden aufgeteilt werden könnte.Ein weiterer Angriff von innen auf die Doktrin der staatlichen Souveränität wurde im 20. Jahrhundert von jenen Politikwissenschaftlern (z.B. Léon Duguit, Hugo Krabbe und Harold J., Laski), der die Theorie der pluralistischen Souveränität (Pluralismus) entwickelte, die von verschiedenen politischen, wirtschaftlichen, sozialen und religiösen Gruppen ausgeübt wurde, die die Regierung jedes Staates dominieren. Nach dieser Doktrin befindet sich die Souveränität in jeder Gesellschaft nicht an einem bestimmten Ort, sondern verschiebt sich ständig von einer Gruppe (oder einem Bündnis von Gruppen) zur anderen. Die pluralistische Theorie behauptete weiter, der Staat sei nur eines von vielen Beispielen sozialer Solidarität und besitze im Vergleich zu anderen Komponenten der Gesellschaft keine besondere Autorität.,