med undantag för kyrkor och hus för tillbedjan, ger patientskydd och prisvärd vård Act kvinnliga preventivmedel täckning för alla arbetsgivare och utbildningsinstitutioner, även om själva mandatet inte ingår i ordalydelsen i lagen(arna) som antogs av kongressen. Mandatet gäller för alla nya sjukförsäkringsplaner från och med augusti 2012., Det inkluderar kontroversiellt kristna sjukhus, kristna välgörenhetsorganisationer, katolska universitet och andra företag som ägs eller kontrolleras av religiösa organisationer som motsätter sig preventivmedel på doktrinära grunder.
den 20 januari 2012, USA, Institutionen för Hälsa och Mänskliga Tjänster Sekreterare Kathleen Sebelius meddelade en (då) sista regeln om en augusti 1, 2011 delårsrapport sista regeln om sjukförsäkring täckning utan att dela kostnaderna för FDA-godkända preventivmedel och p-tjänster (inklusive kvinnlig sterilisering) för kvinnor i fertil ålder om det föreskrivs av hälso-och sjukvården, som en del av kvinnors förebyggande hälsovård riktlinjer som antagits av Hälsa, Resurser och Tjänster för Administration (HRSA) för att Prisvärd Hand Lagen. Manlig preventivmedel är inte berättigad.,
regler som gjorts enligt lagen bygger på rekommendationerna från independent Institute of Medicine (IOM) i sin 19 juli 2011 rapport kliniska förebyggande tjänster för kvinnor: stänga luckorna, som drog slutsatsen att preventivmedel är medicinskt nödvändigt ”för att säkerställa kvinnors hälsa och välbefinnande”.
administrationen tillät ett religiöst undantag. Undantaget ursprungligen tillämpas på kyrkliga organisationer själva, men inte anslutna ideella företag, som sjukhus, som inte förlitar sig främst på medlemmar av tron som anställda., Ett ändringsförslag, The Blunt Amendment, föreslogs att ”skulle ha tillåtit arbetsgivare att vägra att inkludera preventivmedel i hälso-och sjukvård om det kränkte deras religiösa eller moraliska övertygelser”, men det röstades ner 51-48 av den amerikanska senaten den 1 mars 2012.
i maj 2015 uppgav Obama-administrationen att enligt ACA måste minst en form av alla 18 FDA-godkända metoder för födelsekontroll för kvinnor täckas utan kostnadsdelning., Dessa 18 metoder inkluderar: sterilisering kirurgi, kirurgisk sterilisering implantat, implanterbar stav, koppar intrauterin anordning, Spiral med progestin (ett hormon), skott/injektion, p-piller (p-piller), med östrogen och progestin, p-piller med progestin endast, p-piller, känd som förlängd eller kontinuerlig användning som fördröjer menstruation, plåstret, vaginal preventivmedel ring, membran, svamp, livmoderhalscancer cap, kvinnlig kondom, spermicid, akut preventivmedel (Plan B/morgon-efter piller), och akut preventivmedel (ett annat piller som kallas Ella)., Alla former av manlig födelsekontroll är undantagna från obligatorisk täckning enligt ACA och” ObamaCare Facts ”- sidan anger uttryckligen att ” planer inte krävs för att täcka tjänster relaterade till en mans reproduktiva kapacitet, som vasektomier.”
motstånd mot preventivmedel mandateEdit
i februari 2012 utbröt en stor politisk kontrovers med kandidater till den republikanska nomineringen för President som ser reglerna som en”direkt attack mot religiös frihet”. Förenta staternas konferens för katolska biskopar har sedan dess tagit ledningen i oppositionen mot reglerna., Kardinal Timothy M. Dolan, ärkebiskopen i New York och president för Förenta staternas konferens av Katolska Biskopar, uppgav att bestämmelsen ”representerar en utmaning och en kompromiss av vår religiösa frihet”. De förordningar som utfärdas enligt lagen motsätter sig också aktiva kristna evangelikaler. Andra organisationer, som Planned Parenthood, stödde bestämmelsen.,
Obama administration opt-out proposalEdit
som svar på kritiken föreslog Obama-administrationen förändringar under vilka preventivmedel skulle tillhandahållas av försäkringsgivarna utan direkt inblandning av den religiösa organisationen. Föreskrifter utfärdades den 16 mars 2012 för anställda i företag som kontrolleras av religiösa institutioner som själv försäkrar. Ytterligare regler utfärdades den 16 mars 2012 som kräver täckning för studenter vid institutioner som kontrolleras av religiösa organisationer som köper försäkring., Man tror av den federala regeringen att det inte är möjligt enligt gällande lag att kräva preventivmedel täckning för studenter vid institutioner som kontrolleras av religiösa organisationer som själv försäkra.
svar på opt-out regulationsEdit
Catholic Health Association (CHA) accepterade denna kompromiss. Även om initialt mer stödjande, syster Carol Keehan, VD för CHA, registrerade oppositionen i ett femsidigt brev till US Department of Health and Human Services. Vicepresident för katolsk identitet och mission vid Mount St., Mary ’s University, Stuart Swetland, sa, ” det visar och administrationen lyssnar på våra bekymmer”, men reserverade rätten att”undersöka detaljerna”. Förenta staternas konferens för katolska biskopar fortsatte dock att motsätta sig förordningen och sade att förordningen fortfarande kräver att katoliker i försäkringsbranschen bryter mot sina samveten. Katolska yttrande delas med en New York Times/CBS nyhetsundersökning visar 57% stöd av reglerna bland katolska väljare och ungefär samma av icke-katoliker.,
i juni 2013, Den tionde Circuit Court of Appeals tillät en rättegång mot mandatet av konsthantverk återförsäljare, Hobby lobbyn att fortsätta. Den gröna familjen motsatte sig preventivmedel som de tror kan förhindra implantation av ett befruktat ägg, vilket enligt pro-life advocacy organisationer inkluderar emergency contraceptions Plan B (levonorgestrel), ella (ulipristalacetat) och koppar IUD., I juli 2013 nekade den tredje kretsen ett preliminärt föreläggande som begärdes av Conestoga Wood Specialties Corporation, ett skåptillverkningsföretag som ägs av en menonitfamilj, och begärde ett undantag från mandatet av religiösa skäl. Båda dessa avgöranden överklagades till Högsta domstolen, som beviljade certiorari om de konsoliderade Fallen för att lösa uppdelningen. Ett annat beslut av den sjätte kretsen i ett liknande fall har överklagats till Högsta domstolen och hålls i avvaktan på domstolens beslut i de andra två fallen.,
Från och med januari 2014 har minst 28 stater i USA preventivmedel, men 20 av dem tillåter vissa undantag.fyra av dessa försök att överbrygga klyftan genom att låta anställda köpa täckning till gruppräntan.
Supreme Court reviewEdit
ett antal utmaningar för preventivmandatet har kommit till Högsta domstolen av olika typer av organisationer.
nära hållna för vinstdrivande företagsedit
den 30 juni 2014, Högsta domstolen styrde 5-4 i Burwell v., Hobbylobbyn som enligt Religionsfrihetsrestaureringslagen (RFRA) är nära vinstdrivande företag undantagna från antikonceptionsmandatet, om de motsätter sig av religiösa skäl, eftersom det boende som erbjuds att protestera mot ideella företag skulle vara ett mindre restriktivt sätt att uppnå ACA: s intresse., Rättvisa Anthony Kennedy, en av de flesta justices, skrev i en överensstämmande åsikt att regeringen ”gör så att mandatet tjänar regeringens övertygande intresse för att tillhandahålla försäkringsskydd som är nödvändigt för att skydda kvinnors hälsa”, men att RFRA: s minst restriktiva sätt krav inte uppfylldes eftersom ”det finns en befintlig, erkänd, fungerande och redan genomförd ram för att ge täckning”, den ideella boende.
religiösa institutionsEdit
den 15 februari 2012 inlämnades Priests for Life V. HHS i den amerikanska tingsrätten för det östra distriktet i New York och utmanade konstitutionaliteten i preventivmandatet på uppdrag av Priests for Life, en nationell katolsk pro-life-organisation som grundades i New York City, men har nu sitt huvudkontor i Titusville, Florida. Fallet avskedades av den amerikanska tingsrätten domare Frederic Block för brist på mognad eftersom de nya kompromissreglerna ännu inte slutfördes., Den 6 November 2015 beslutade USA: s högsta domstol att granska ärendet i kombination med 6 andra liknande utmaningar för preventivmandatet. Fallet heter Zubik v. Burwell och de sex andra utmaningarna är präster för livet v. Burwell, Southern Nazarene University v. Burwell, Geneva College v. Burwell, Romersk-katolska ärkebiskop av Washington v. Burwell, East Texas Baptist University v. Burwell och Little Sisters of the Poor Home för åldern v. Burwell.,
På grund av rättvisans död Antonin Scalia innan målet avgjordes, var Högsta domstolen dödläge på Zubik. I stället för att utfärda ett beslut, beordrade den fallen tillbaka till lägre domstolar och beordrade HHS och andra ansvariga avdelningar att samarbeta med parterna för att komma fram till nya regler för undantag för det mandat som tog hänsyn till parternas oro. Som en del av detta har en inledande period av ansökningar om indata inletts i slutet av 2016 som en del av det nya förfarandet för regelgivning.,
Trump administration changeEdit
Strax efter tillträdet, Vd Donald Trump utfärdat Executive Order 13798, ”Främjande av yttrandefrihet och religionsfrihet” i Maj 2017 för att uppmana de avdelningar som ansvarar för ACA att utfärda ett samvete-baserade undantag för den preventiva uppdrag så snart som möjligt., I oktober 2017 utfärdade HHS och andra myndigheter en dom som lät försäkringsbolag och arbetsgivare vägra att ge födelsekontroll om det bryter mot deras religiösa övertygelser eller moraliska övertygelser.
flera stater ifrågasatte omedelbart de nya reglerna i flera domstolsmål och trodde att reglerna kringgick den process som Högsta domstolen har utfärdat i Zubik., I separata fall från den tredje och nionde kretsen befanns reglerna vara i strid med lagen om administrativt förfarande som har utfärdats på ett godtyckligt och lustfullt sätt, och ett rikstäckande föreläggande gjordes om deras verkställighet. Föreläggandet ifrågasattes vid Högsta domstolen av regeringen i små systrar till de fattiga helgon Peter och Paul Home V. Pennsylvania. Där, i juli 2020, domstolen i en 7-2 att de nya reglerna var giltiga och genomförs på rätt sätt, häva föreläggandet.,
Reaktionsedit
mer demokratiska politiker gynnar dessa mandat än republikanska politiker. Barbara Boxer, Demokratiska partiet Senator för Kalifornien, och hus minoritetsledare Nancy Pelosi gynnar Obama politik.
Darrell Issa, en republikansk kongressman från Kalifornien, sa att amerikanerna är uppdelade i denna fråga :” medan vissa amerikaner kanske inte känner att tvinga dem att betala för preventivmedel är en överträdelse på deras religiösa övertygelse, anser andra att det är ett angrepp mot deras samvetsfrihet.,”Issa februari 2012 utfrågning i frågan kritiserades för att inkludera endast män från konservativa religiösa institutioner, och inga kvinnor.
utformningen av frågan
vissa konsumenter av obligatorisk sjukförsäkring, som studenter som matriculated vid högskolor för vidareutbildning, har kritiserat vad de uppfattar som diskriminering i tillhandahållande eller i praktiken: arbetsgivarplaner som täcker universitetsfakultet och personal kan vara föremål för juridiska mandat, medan planer som täcker studentorganet kanske inte., Sandra Fluke inbjöds att presentera muntliga argument på uppdrag av vissa kvinnliga studentkonsumenter missnöjda med begränsningar kopplade till registrering för grundutbildning och doktorandutbildning vid Georgetown University School of Law.
Lämna ett svar