att ta upp”Svart på svart brott”är rasistiskt

När protester och upplopp gnista från polismord av obeväpnade svarta män, kvinnor och Barn, samma diskursytor., Återigen hör vi motbevisningen mot rörelsen för svarta liv: ”Svart på svart brott.”

vi hör logik som, ” svarta människor protesterar och upplopp när en polis dödar en svart person, men protesterar inte och upplopp när de dödar sina egna.”Folk som erbjuder denna retort tar upp hur svarta människor (i huvudsak svarta män) begår en oproportionerlig mängd brott. Det sättet att tänka kallar förmodligen ut hyckleriet hos både enskilda svarta aktivister och det bredare svarta samhället.

det finns ingen brist på artiklar och böcker kritik denna idé som en form av anti-Svart rasism., Ja, vissa svarta människor antar våld inom gemenskapen. Men människor tenderar att begå brott i närheten av var de bor, oavsett ras. Förövarna begår de flesta brott mot samma ras. Detta är bortsett från de väl studerade historiska, institutionella, kulturella och socio-psykologiska faktorer som gör någon mer benägna att begå brott: urbanisering, arbetslöshet och klustring av fattigdom och brist på adekvat hälso-och sjukvård och utbildningsmöjligheter., Speciellt för svarta människor bidrar rester av slaveri och Jim Crow, bostadssegregation och massfängelse också.

i de flesta svarta samhällen är politikerna, prästerna, arrangörerna och aktivisterna som investeras i att minska våldet svarta. Som Keeanga-Yamahtta Taylor skrev i New Yorker har afroamerikaner ” som lider av våld mot vapen har marscherat, organiserat och talat ut mot det brott som hotar att sluka sina kvarter. Deras ansträngningar ignoreras vanligtvis, eftersom de inte passar med den konventionella ”lag och ordning” visdom.,”Här är verkligheten: svarta människor är ofta de enda som bryr sig om svart internt våld utöver att bara trava ut” svart på svart brott ” – kortet.

”Black on Black crime” har länge varit en cudgel mot svarta människor — en grund för att definansiera offentliga resurser, öka finansieringen i polisavdelningar och motivera varför Blackness är en tillräcklig förevändning för officerare ”som fruktar för sina liv.”Högerextrema webbplatser som Breitbart faktiskt har en tagg åtagit sig att” svart på svart brott.,”(Full disclosure: jag har inte kontrollerat för att se om det fortfarande är upp eftersom jag inte vill ge Breitbart någon trafik.) Men bortsett från dess rasistiska effekt är det inte logiskt att ta upp ”Svart på svart brott”, särskilt i samband med protester mot polisbrutalitet.

här är verkligheten: svarta människor är ofta de enda som bryr sig om svart intrakommunalt våld bortom att bara trava ut ”svart på svart brott” – kortet.

ta upp ”Svart på svart brott” eller säga, ”men vi dödar vår egen!,”i samband med polisbrutalitet förvirrar inte bara två separata frågor (våld mellan medborgare och våld från staten), men samlar också det svarta samhället i en odifferentierad massa brottslingar och hycklare — protesterar om dagen och begår våldsamma brott på natten. Och när dessa retorter kommer från det svarta samhället, är det en konstig användning av ordet ” vi.”

konsekvenserna av” svart på svart våld ” retorik placerar personligt ansvar för att lösa Långvariga systemiska problem vid foten av samhällen som påverkas av dem., Det ber vardagliga medborgare (som har ett iota av de resurser som staten har) att åtgärda problem som bör behandlas med politiken. Det förutsätter att lösningen är att majoriteten av svarta människor Polis sina samhällen i stället för att sätta officerare i fängelse när de begår mord. Och det gör det olovliga sambandet mellan svarthet och kriminalitet.

men låt oss ta itu med den verkliga elefanten i rummet: när brottslingar begår ett brott i ett svart grannskap, vem ringer vi? Polis. Om polisen begår brutalitet mot svarta människor med straffrihet, vem ringer vi då? Polisen igen?, Även om du trodde på ett slags bootstrapping ras meritokrati, hur kan svarta människor effektivt minska brottsligheten i sina samhällen om de inte har något förtroende för dem som ska skydda och tjäna? Varför skulle något samhälle behöva uppfylla förutsättningar för att polisen ska kunna göra sitt jobb utan att döda medborgare?

i sin bok Chokehold: Policing Black Men, advokat och professor Paul Butler jämförde den svarta erfarenheten med att vara i chokehold., Han skrev, ” en chokehold motiverar ytterligare tryck på kroppen eftersom kroppen inte kommer i överensstämmelse, men kroppen kan inte komma i överensstämmelse på grund av skruvstädet på det.”Denna skarpsinniga metafor artikulerar den eviga cykeln av vit rädsla och svart förtryck — en liten grupp inom det svarta samhället begår våldsamma brott, vilket motiverar den militariserade överpoliseringen av hela, vilket lägger till faktorer som fortsätter både orsakerna och effekterna.,

vi skulle vara hårt pressade att hitta en tid i modern amerikansk historia när massorna av svarta människor inte tydligt har uttryckt exakt vad de behöver för att förbättra sina samhällen. Men alltför ofta har vi fått fler poliser. Vår rationella frustration mot statligt våld anses oberäknelig och thuggish till alltför många amerikaner.

konservativa och libertarianska tänkare erbjuder ofta svart brottsstatistik för att hävda att vit rädsla för svarta människor är rimlig och rationell., Men ingen mängd berättelser eller videofilmer av polis som dödar svarta män, kvinnor och barn (oavsett om de sover, joggar, kör, går, begår ett brott eller sköter sin verksamhet som laglydiga medborgare) kommer att övertyga dem om systemisk rasism. Så många amerikaner uttrycker sin avsky när det gäller att generalisera hela grupper som polisen eller vita människor, men blir sociala darwinister när de talar om svarta samhällen.

om vi köper logiken bakom ”svart på svart brott”, varför finns inte termen” man på manlig brottslighet”?, Män begår mycket mer våldsamma brott än kvinnor. Om en kvinna eller icke-binär person mördar en man, skulle vi acceptera ” men vad sägs om man på manligt våld?”eller” men vi dödar våra egna!”från män? Tänk på de lösningar som erbjuds för att stoppa polisbrutalitet mot de som är inriktade på att sluta våld i fattiga svarta samhällen. För många av oss tror att ”älska din granne som dig själv” betyder att kärlek är en funktion av närhet, inte universellt sällskap.

det är svårt för de flesta att identifiera och förstå skillnaden mellan systemisk eller kulturell rasism och interpersonell fördom., Historiska attityder som devalverar och kriminaliserar svarthet hålls av fler människor än direkt rasistisk bigotry. Men även om du inte håller med den personliga kontra systemisk distinktionen, hittar du inte ett sammanhang där ” Vad sägs om svart på svart brott?”argumentet är logiskt. Det är det inte.