Clinton v. Jones (Svenska)

posted in: Articles | 0

den 1 April 1998 beviljade USA: s tingsrätt domare Susan Webber Wright sammanfattande dom till Clinton i Jones mot Clinton. Ett vittne i Jones V. Clinton, Monica Lewinsky, nekade att ha engagerat sig i ett sexuellt förhållande med Clinton. En Lewinsky-vän, Linda Tripp, hade spelat in samtal där Lewinsky diskuterade sin affär med Clinton. Tripp vände sedan banden över till Kenneth Starr, ett oberoende råd som utreder Clintons tjänstefel. Uppenbarelserna från dessa band blev kända som Lewinsky-skandalen.,

enligt domstolens mening i Clinton v. Jones hade Stevens skrivit, ”…det verkar för oss mycket osannolikt att uppta någon betydande mängd framställarens tid.”Högsta domstolens dom i Clinton v. Jones ledde till tingsrätten utfrågning av Jones V. Clinton, vilket ledde till Lewinsky skandalen, när Clinton tillfrågades under ed om andra arbetsplatsrelationer, vilket ledde till anklagelser om mened och obstruktion av rättvisa och riksrätt Bill Clinton.

den 12 April 1999 fann Wright Clinton i förakt för domstol för ”avsiktligt falskt” vittnesbörd i Jones v., Clinton bötfällde honom $ 90.000, och hänvisade ärendet till Arkansas Högsta domstolens kommitté för professionellt uppförande, eftersom Clinton fortfarande hade en lag licens i Arkansas.

Arkansas högsta domstol avbröt Clintons Arkansas lag licens i April 2000. Den 19 januari 2001 gick Clinton med på en femårig avstängning och en böter på 25 000 dollar för att undvika uteslutning och för att avsluta undersökningen av oberoende råd Robert Ray (Starrs efterträdare). Den 1 oktober 2001 avbröts Clintons US Supreme Court law-licens, med 40 dagar för att bestrida hans uteslutning., Den 9 November 2001, den sista dagen för Clinton att bestrida uteslutningen, valde han att avgå från Högsta domstolen Bar, överge sin licens, snarare än inför straff i samband med uteslutning.

i slutändan sa Independent Counsel Ray:

den oberoende advokatens dom att tillräckliga bevis fanns för att åtala President Clinton bekräftades av president Clintons antagning och av bevis som visar att han engagerade sig i beteende som skadar rättsväsendet.,

Mer specifikt drog det oberoende rådet slutsatsen att president Clinton vittnade felaktigt på tre punkter under ed i Clinton v. Jones. Ray valde dock att avvisa straffrättsligt åtal till förmån för vad principerna för Federal åtal kallar ”alternativa sanktioner”. Detta inkluderade att åtalas:

som en följd av hans beteende i Jones mot Clinton Civil suit och inför federal grand jury, president Clinton ådragit sig betydande administrativa sanktioner.,han Regler för Yrkesmässigt Uppförande av Arkansas Högsta Domstolen, (3) fem års avstängning för sin licens att träna rätt och $25 000 i böter som ålagts honom av Circuit Court of Pulaski County, Arkansas; (4) det civila förakt straff på mer än $90,000 som ställs på President Clinton av den federala domstolen för brott mot order (5) betalning av mer än $850,000 i förlikning till Paula Jones; (6) express hitta genom att den federala domstolen att President Clinton hade deltagit i hånfulla beteende; och (7) en betydande offentliga fördömanden av President Clinton som härrör från hans riksrätt.,

dessa sju sanktioner, Ray motiverade, var ”tillräckliga”, och därför följde han inte ytterligare sanktioner i ett brottmål.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *