Coasian förhandlingar

7.5 Coasian förhandlingar

den negativa externaliteten hos en granne som spelar hög musik sent på kvällen löses inte normalt med en skatt eller med en kvot utan istället genom ett avtal. När det inte finns många individer inblandade, kan individerna kunna lösa problemet med externa effekter utan att involvera en regering utan genom förhandlingar., Denna insikt var utvecklad av nobelpristagaren Ronald Coase (1910– ), och kallas ibland Coasian bargainingSolving problemet med externa effekter genom förhandlingar..

Coase erbjöd exempel på en boskapsranch bredvid en gård. Det finns en negativ externalitet genom att boskapen tenderar att vandra över till gården och äta grödorna, snarare än att stanna på ranchen. Vad som händer härnäst beror på egendomsrättigheterrättigheter som kommer med ägande., vilka är de rättigheter som kommer med ägande.

en av tre saker kan vara effektiv ur ett socialt perspektiv., Det kan vara effektivt att bygga ett staket för att hålla korna borta från grödorna. Det kan vara effektivt att stänga gården. Slutligen kan det vara effektivt att stänga ranchen, om gården är värdefull nog och om staketet kostar mer än värdet av ranchen.

om jordbrukaren har rätt att inte äta sina grödor och kan konfiskera korna om de vandrar på gården, kommer ranchägaren att ha ett incitament att bygga upp ett staket för att hålla korna borta, om det är den effektiva lösningen., Om den effektiva lösningen är att stänga ranchen, kommer ranchägaren att göra det, eftersom bonden kan konfiskera korna om de går över till gården och det är inte värt att bygga staketet genom hypotes. Slutligen, om den effektiva lösningen på externaliteten är att stänga gården, kommer ranchägaren att ha ett incitament att köpa gården för att köpa jordbrukets rättigheter så att han kan hålla ranchen i drift., Eftersom det är effektivt att stänga gården endast om gården är värd mindre än ranchen, det finns tillräckligt med värde i drift ranchen att köpa gården till dess värde och fortfarande har pengar kvar; det vill säga, det finns vinster från handel från att sälja gården till ranchägare. I alla tre fallen, om jordbrukaren har egendomsrättigheter, uppnås det effektiva resultatet.

anta nu istället att ranchägaren har rättigheterna och att jordbrukaren inte har någon möjlighet om korna äter sina grödor. Om nedläggningen av gården är effektiv, har jordbrukaren inget annat val än att stänga av den., På samma sätt, om byggandet av staketet är effektivt, kommer bonden att bygga staketet för att skydda sina grödor. Slutligen, om stänga ranchen är effektiv, bonden kommer att köpa ranchen från rancher för att kunna fortsätta att driva mer värdefulla gården. I samtliga fall uppnås den effektiva lösningen genom förhandlingar.

Coase hävdade att förhandlingar generellt kan lösa problem med externa effekter och att det verkliga problemet är dåligt definierade egendomsrättigheter. Om ranchägaren och jordbrukaren inte kan överföra sina egendomsrättigheter, kan det effektiva resultatet inte uppstå., I Coasian syn på externa effekter, om en individ ägde luften, skulle luftföroreningar inte vara ett problem eftersom ägaren skulle ta betalt för användningen och skulle inte tillåta en ineffektiv föroreningsnivå. Fallet med luftföroreningar visar några av begränsningarna i den Coasianska strategin eftersom ägande av luften, eller till och med den mer begränsade rätten att förorena i luften, skulle skapa en ytterligare uppsättning problem.ett fall där botemedlet sannolikt kommer att vara värre än sjukdomen.,

förhandlingar för att lösa problemet med externa effekter är ofta genomförbara när ett litet antal personer är inblandade. När ett stort antal människor är potentiellt inblandade, som med luftföroreningar, är det osannolikt att förhandlingar kommer att lyckas med att ta itu med problemet med externa effekter, och ett annat tillvägagångssätt krävs.