det är bokstavligen epokdefinierande nyheter. En grupp experter med uppgift att överväga frågan om vi officiellt har gått in i Antropocenen-den geologiska ålder som kännetecknas av människors inflytande på planeten-har levererat sitt svar: Ja.,
den Brittiskledda arbetsgruppen för Antropocen (WGA) berättade för en geologikonferens i Kapstaden att Antropocenetiden började 1950-början av en tid präglad av kärnvapenprov, engångsplaster och den mänskliga befolkningsbommen.
Antropocenen har snabbt blivit ett akademiskt modeord och har uppnått en grad av allmän synlighet de senaste åren. Men ju mer termen används, desto mer förvirring regerar, åtminstone för dem som inte är kända i den underbyggda vetenskapens niceties.
grovt översatt betyder Antropocen ”människans ålder”., Geologer undersöker lager av sten som kallas ”strata”, som berättar en historia om förändringar i jordens yta och nära ytprocesser, vare sig dessa oceaniska, biologiska, markbundna, Flodin, atmosfäriska, tektoniska eller kemiska.
När geologer identifierar gränser mellan skikt som verkar vara globala, blir dessa gränser kandidater för formellt erkännande av International Commission on Stratigraphy (ICS). Kommissionen utarbetar det internationella Chronostratigraphic-diagrammet, som avgränsar verifierade förändringar under planetens 4,5 miljarder år långa utveckling.,
diagrammet har en hierarki av termer som” system ”och” stage”; i allmänhet hänvisar suffixet” cene ” till en geologiskt kort tid och sitter längst ner i hierarkin. Vi har tillbringat de senaste 11 500 åren eller så lever i den så kallade Holocene epok, interglacial period under vilken Homo sapiens har blomstrat.,
om Holocenen nu verkligen har gett vika för Antropocenen, beror det på att en enda art – USA – har väsentligt förändrat karaktären hos hela hydrosfären, kryosfären, biosfären, litosfären och atmosfären.
slutet på en era?
att göra detta samtal är inte enkelt, eftersom Antropocenpropositionen undersöks inom olika vetenskapsområden, med olika metoder och kriterier för att bedöma bevisen., Trots sin geologiska ring myntades termen Antropocen inte av en geolog, utan av den Nobelprisbelönta atmosfäriska kemisten Paul Crutzen år 2000.
han och hans kollegor i det internationella Geosphere-Biosphere-programmet har samlat stora bevis på förändringar i allt från näringscykler till havssyra till nivåer av biologisk mångfald över hela planeten.
genom att jämföra dessa förändringar med dem som inträffar under Holocenen drog de slutsatsen att vi människor har gjort ett outplånligt märke på vårt enda hem., Vi har förändrat jordsystemet kvalitativt, på sätt som ifrågasätter vår överlevnad under de kommande århundradena.
Crutzens grupp talar om perioden efter 1950-talet som den” stora accelerationen”, när en rad faktorer – från antalet människor, till engångsplaster, till kvävegödsel – började öka exponentiellt. Men deras riktmärke för att identifiera detta som en betydande förändring har inget att göra med geologisk stratigrafi. Istället frågar de om den nuvarande perioden är kvalitativt annorlunda än situationen under Holocenen.,
rockar ut
under tiden har en liten grupp geologer undersökt stratigrafiska bevis för Antropocenen. För några år sedan inrättade en underkommitté från ICS arbetsgruppen Anthropocene, som nu har föreslagit att mänsklig verksamhet har lämnat ett outplånligt märke på stratigrafiskt rekord.
det största problemet med detta tillvägagångssätt är att någon signal ännu inte fångas i rock. Människor har inte funnits tillräckligt länge för att någon planet-omfattande påverkan ska vara uppenbar i jordens geologi själv., Detta innebär att alla bevis för en Holocen-Antropocen gräns nödvändigtvis skulle finnas i mindre permanenta medier som istäcken, jordlager eller havet Sediment.
ICS har alltid övervägt bevis för gränser som hänför sig till det förflutna, vanligtvis det djupa förflutna. WGA arbetar således mot konventionen genom att leta efter dagens stratigrafiska markörer som kan visa människors planetariska inverkan. Endast i tusentals år kan framtida geologer (om det finns några) bekräfta att dessa markörer är geologiskt signifikanta.,
under tiden måste gruppen vara nöjd för att identifiera specifika kalenderår när betydande mänskliga effekter har varit uppenbara. Till exempel är en 1945, när Treenighetens atomenhet detonerades i New Mexico. Detta och efterföljande bombprov har lämnat globala markörer av radioaktivitet som fortfarande borde vara uppenbara på 10 000 år.
alternativt har geografer Simon Lewis och Mark Maslin föreslagit att 1610 kan vara en bättre kandidat för en avgörande mänsklig inducerad stegförändring., Det var året då atmosfärisk koldioxid doppade markant, vilket tyder på ett mänskligt fingeravtryck kopplat till den nya världens kolonisters inverkan på det inhemska amerikanska jordbruket, även om denna idé ifrågasätts.
beslutstid
det faktum att WGA har valt ett senare datum, 1950, tyder på att det överensstämmer med tanken på att definiera den stora accelerationen av den senare halvan av 20-talet som det ögonblick vi klev in i Antropocenen.
det är inte ett beslut som tas lättvindigt. ICS är extremt noggrann om att ändra den internationella Chronostratigraphic Diagram., WGA: s förslag kommer att bli föremål för en noggrann utvärdering innan den kan godkännas vetenskapligt av kommissionen. Det kan dröja många år innan det formellt ratificeras.
på andra håll blir termen snabbt en allmänt använd beskrivning av hur människor nu relaterar till vår planet, snarare som järnåldern eller renässansen. Dessa ord beskriver verkliga förändringar i historien och njuter av utbredd användning i akademin och bortom, utan att det behövs strikt definierade ”gränsmarkörer” för att avgränsa dem från tidigare perioder.
spelar något av detta verkligen någon roll?, Ska vi bry oss om att juryn fortfarande är ute i geologi, medan andra forskare känner sig säkra på att människor förändrar hela jordsystemet?
skriv på konversationen, geologen James Scourse föreslår inte. Han anser att den geologiska debatten är ”tillverkad” och att människans påverkan på jorden är tillräckligt väl medveten om att vi inte har något behov av en ny term för att beskriva den.
klart, många forskare ber att skilja sig åt. En viktig anledning, utan tvekan, är misslyckandet av praktiskt taget alla samhällen på planeten att erkänna den stora omfattningen av den mänskliga påverkan på jorden., Först förra året förhandlade vi äntligen om ett verkligt globalt fördrag för att möta klimatförändringarna.
i detta ljus tillåter Antropocenen forskare att montera en uppsättning storskaliga mänskliga effekter under en grafisk konceptuell banner. Dess vetenskapliga status är därför mycket viktig om människor över hela världen äntligen kan vakna upp till miljöeffekterna av sina kollektiva åtgärder.
få dragkraft
men den vetenskapliga trovärdigheten för Antropocene proposition kommer sannolikt att ifrågasättas ju mer att forskare använder termen informellt eller på annat sätt., Här är den senaste historien om klimatvetenskap i det offentliga området lärorikt.
ännu mer än begreppet global uppvärmning är Antropocen provocerande eftersom det innebär att vårt nuvarande sätt att leva, särskilt i rika delar av världen, är fullständigt ohållbart. Stora företag som gör vinster från miljödespoliering-multinationella oljebolag, kemiföretag, biltillverkare och oräkneliga andra – har mycket att förlora om konceptet blir kopplat till politiska dagordningar som ägnas åt saker som nedväxt och utfasning av fossila bränslen., När man betraktar de organiserade attackerna mot klimatvetenskap i USA och på andra håll, verkar det troligt att Antropocenvetenskap kommer att ifrågasättas på skenbart vetenskapliga grunder av icke-forskare som ogillar dess konsekvenser.
tyvärr kommer sådana attacker sannolikt att lyckas. I geologi lämnar WGA: s okonventionella proklamation potentiellt någon ICS-definition öppen för utmaning., Om det accepteras betyder det också att alla indikatorer på Holocenen nu måste kallas saker från det förflutna, trots bevis på att övergången till en mänsklig formad Värld inte är helt komplett på vissa ställen.
vissa klimatkontrarer vägrar fortfarande att acceptera att forskare verkligen kan skilja en mänsklig signatur i klimatet. På samma sätt kommer forskare som vänder sig till Antropocenen utan tvekan att ställas inför frågor om hur mycket dessa förändringar på planeten verkligen ligger utanför utbudet av naturlig variabilitet.,
om” Anthropocene skeptiker ” får samma fart som klimatförnekare har haft, kommer de att så frön av förvirring i vad som borde vara en mogen offentlig debatt om hur människor kan omvandla sitt förhållande till jorden. Men vi kan motstå denna förvirring genom att erkänna att vi inte behöver ICS imprimatur att uppskatta att vi verkligen vinkar adjö till jorden som vi har känt det genom mänsklig civilisation.
Vi kan också erkänna att earth system science inte är lika exakt som kärnfysik eller geometri., Denna brist på precision betyder inte att Antropocen är ren vetenskaplig spekulation. Det betyder att vetenskapen vet tillräckligt för att låta larmet, utan att veta alla detaljer om den pågående nödsituationen.
Antropocenen förtjänar att bli en del av vårt lexikon-ett sätt som vi förstår vilka vi är, vad vi gör och vad vårt ansvar är som en art – så länge vi kommer ihåg att inte alla människor är lika bidragsgivare till våra planetariska maladier, med många som offer.
Lämna ett svar