Evolution (Svenska)

definitioner av Evolution

definitionen av evolution som ges i början av denna post är mycketgeneral; det finns mer specifika i litteraturen, varav några passade inte denna allmänna karakterisering. Här är en provtagning.

Även om Charles Darwins arbete (se posten om Darwinism) vanligtvis är utgångspunkten för samtida förståelseav evolutionen, intressant, använder han inte termen i den förstauppsättningen av artens ursprung, och hänvisar istället till”nedstigning med modifiering”., I början av mitten av 20thcentury, den” moderna syntesen ” födde populationsgenetik, som gav en matematisering av Darwinian evolutionsteori iljus av mendelisk genetik (se även posten om evolutionär genetik). Detta gav en utbredd—förmodligen den mestföregående—förståelse för evolutionen som ”någon förändring av allelernas frekvens inom en befolkning från en generation till sedan”., Observera dock att denna definition hänvisar till evolutionendast i ett mikroevolutionärt sammanhang och därmed inte hänvisar tilluppkomsten av nya arter (och deras nya egenskaper), även omDet är avsett att ligga till grund för dessa makroevolutionära förändringar.,

I en populär lärobok, Douglas Futuyma ger en mer expansivedefinition:

är förändringar i egenskaper för grupper oforganisms under loppet av generationer…det omfattar everythingfrom små förändringar i proportionerna av olika former av en genewithin en befolkning till förändringar som ledde från earliestorganism att dinosaurier, bin, oaks och människor., (2005: 2)

Observera också att Futuymas definition, till skillnad från populationsgenetiks definition, inte begränsar sig till förändringar ialleles; John Endlers definition är likartad i detta avseende:

Evolution kan definieras som en nettoriktningsändring eller någon kumulativ förändring i organismers eller befolkningars egenskaper under många generationer—i andra ord, nedstigning medmodifiering… det innehåller uttryckligen ursprunget såväl Somutbredningen av alleler, varianter, dragvärden eller teckenstater.,(Endler 1986: 5)

Men även denna definition är inte tillräckligt expansiv; molekylär evolutionfocuses på den molekylära förändringar inom makromolekyler såsom DNA andRNA.

i en mycket annan ven karakteriserade Leigh van Valen evolutionen som” kontrollen av utveckling av ekologi ”(1973, 488); dettadeltar de som betonar vikten av utveckling inevolution, inklusive förespråkare av” evo-devo ” (se posten om utvecklingsbiologi)., Idag har vissa krävt en ”utökad evolutionärsyntes” mot bakgrund av utvecklingsbiologi och andra nyligafindingar i evolutionsbiologi.

även om denna post fokuserar på biologisk utveckling, har filosofer och biologer också försökt att utvidga evolutionära idéer till det kulturella riket. Att räkna ut hur och om att utvidga definitionenav evolutionen till detta rike är en del av studien av kulturell utveckling.

trots denna mångfald av definitioner har det varit mycket litefilosofisk analys av termen ”evolution” själv.,Denna dearth utgör en stark kontrast till den voluminösa litteraturen i evolutionens philosophy; under lång tid fokuserades biologins filosofi nästan helt på evolutionen. Tack och lov är det nolonger fallet, med filosofer som vänder sin uppmärksamhet till frågor inom genetik, molekylärbiologi, ekologi, utvecklingsbiologi ochmer. Det kan vara, som Theodosius Dobzhansky famously sa, att ”ingenting i biologi är meningsfullt utom i ljuset avlösning” (1973: 125), men mycket av biologi är inte evolutionärbiologi., Fortfarande är evolutionsfilosofin fortfarande ett växande ochvibrerande område inom biologins filosofi.

Evolutionssätt

det är viktigt att förstå att biologer känner igen många sätt attlösning kan uppstå, evolution genom naturligt urval är bara en av dem, även om det ofta anses vara den mestprevalenta. Evolution kan också ske genom genetisk drift, mutation eller migration., Det kan också ske genom sexuellt urval, som vissa anser vara en form av naturligt urval och andra anser vara skild från naturligt urval (den senare har beendarwins 1859, 1874-vy). Evolutionsteori kan då varagå till att vara studien (inklusive, men inte begränsad till, matematiskamodeller) av dessa och andra evolutionssätt.,

för att se varför det är vettigt att tänka på flera evolutionssätt,överväga igen en av de definitioner av evolution som presenteras ovan,där evolutionen förstås som ”någon förändring i frekvensen avalleles inom en population från en generation till nästa”.Med naturligt urval skulle frekvensen av alleler som ger storhetfitness tenderar att öka över dem som ger mindre fitness.Sexuellt urval skulle vara detsamma, men med fitness förståstrikt när det gäller parningsförmåga., Med genetisk drift, en form avlösning som innebär chans (se inmatningen på genetisk drift för förklaring), kan det finnas en ökning av frekvensen av alleler som ger större fitness, en ökning av frekvensen av alleler som ger mindre fitness eller en ökning av frekvensen av alleler vars manifestation (om någon) var neutral. Om organismensmigrerar från en population till en annan, är det troligt att det kommer att ske en förändring i frekvensen av alleler i båda populationerna., Och om det finns en mutation från en allel till en annan, så kommer frekvensen avalleles i befolkningen också att förändras, om än av en litenmängd. Att skilja dessa olika utvecklingsformer tillåterbiologer att spåra de olika faktorer som är relevanta för evolutionära förändringar i en befolkning.

den noggranna läsaren kan ha noterat att föregående stycke invokedprobabilistiskt språk: vad tenderar att hända, vad kan hända, vad som sannolikt kommer att hända. I själva verket är matematiska evolutionära modeller idag (se posten om populationsgenetik) typiskt statistiska modeller., Detta faktum om evolutionärmodeller har gett upphov till en debatt i evolutionsfilosofin om huruvida naturligt urval och genetisk drift bör förstås som evolutionssubstanser, eftersom de flesta biologer tänker på dem, eller som merestatistiska sammanfattningar av lägre nivå orsaker: födslar, dödsfall etc. (De naturliga urvals-och genetiska avdriftsposterna ger mer information om denna debatt). Det är av den anledningen som denna post använder den mer neutrala frasen ”lösningsmetoder” för att inte ställa några tvistefrågor mellan orsakssamband och statistiker.,

även om det råder utbredd enighet om att det finns flera olika utvecklingsmodeller, har mycket modernt arbete inom biologi och filosofi avbiologi fokuserats på naturligt urval. Huruvida detta fokus är en bra sak eller inte är delvis vad debatten om adaptationism handlar om. Det vill säga, har vi anledning att tro att naturligt urvalär det vanligaste eller viktigaste sättet att utveckla? Börvetenskapliga metoder vara inriktade på att testa naturliga valhypoteser eller mot en mängd olika möjliga evolutionära lägen?, Fokuseringen på naturligt urval har också lett till en stor litteratur omkonceptet av fitness, med tanke på att populationsgenetiks definitioner och andra definitioner av naturligt urval normalt åberopar fitness; en naturlig valförklaring av varför X var mer framgångsrik än någon kan åberopa X: s högre fitness. Vilka lämpligheterbetyder vilka enheter det gäller för (gener, organismer, grupper,individer, typer), vilken typ av sannolikheter det åberopar, om någon,och hur det ska beräknas, är alla under filosofisk tvist.,Det finns också en stor litteratur om konceptuellt och empirisktskilja naturligt urval från genetisk drift. Migration, mutation (som ett evolutionssätt) och sexuellt urval har mottagitmindre uppmärksamhet från biologins filosofer.

andra ämnen i Evolutionsfilosofin

en del av arbetet i evolutionsfilosofin handlar omkontroversiella problem. Det finns naturligtvis en debatt om kreationism. De allra flesta filosofer är överens om att kreationism har betydligt mindre bevis till sin fördel jämfört med de rikliga bevisen till förmån för evolutionen., De är också överens om attkreationism borde inte läras ut i ett offentligt skolvetenskapligt klassrum, men de är ibland oense om orsakerna till varför. Till exempel, isit eftersom det misslyckas vissa kriterier för vetenskap? Om så är fallet, vilka kriterier?Eller är det på grund av bristen på bevis? Eller är det på grund av dessreligiös grund? Debatter om sociologi och evolutionspsykologi—områden som försöker förklara mänskligt beteende och psykologi som utveckladeegenskaper—har också rört upp kontroverser över sinvetenskapliga status., Förespråkare har också anklagats för att använda enöverdriven och okritisk adaptationism och vilar på sexistiska eller andraproblematiska fördomar (på den senare, se posten om feministisk filosofi biologi).

en annan koppling av ämnen i evolutionsfilosofin innebär ärftlighet och ärftlighet. Även om det inte uttryckligen betonades i definitionerna avlösning som anges ovan, anses utvecklingen vanligtvis vara omlämpliga förändringar över tiden, d. v.s. egenskaper som kan överföras från en generation till nästa., Men det finns en del diskussioner om vilka enheter som kan sägas vara ärftliga. Gener är okontroversiella, men ses som alltför begränsade avvissa, som skulle överväga fenomen som lärande och kulturell överföring, epigenetiskt arv och ekologiskt arv för att varalämplig också. Termen ”heritability” kan gillaorsaka förvirring, eftersom det är en teknisk term inom evolutionsteori,och att förstå termen och dess konsekvenser är inte trivial.,Klassiskt, ärftlighet har tänkt på när det gäller genotyp / fenotyp skillnad, med genotyper ses som ärftliga och fenotyper ses som inte ärftliga. Men för att acceptera denna åtskillnad verkar Acceptera enriktning mellan medfödda och förvärvade egenskaper, och denna åtskillnad har ifrågasatts, eller åtminstone visat sig varamer komplicerad än det verkar vid första anblicken. Ärftlighet ocksåuppfyller frågor om biologisk information-passerar genotyper längs information, och i så fall i whatsense?,

Relatedly, för ärftlighet att vara en del av evolutionen, måste det finnas replikering av enheter, eller åtminstone reproduktion (med den förra är ett särskilt fall av den senare som innebär kopiering). För att möjliggöra en mer allmän evolutionsteori kommer många författare att tala omreplikatorer (eller reproducerare) och fordon (eller interaktorer) i stället för de mer begränsade och specifika termerna ”gener” och”organismer”., Med dessa termer i handen, kan man mer lättbörja diskutera (så många har) frågor över enheter och nivåer av urval: sker urval på nivån av genen, organismen, gruppen, arten, eller alla ovanstående? Dessa urvalsenheter (replikatorer/reproducerare eller fordon/interaktorer) tas ofta till biologiska individer (se posten om individens biologiska begrepp) som ett nödvändigt villkor för att vara urvalsenheter alls.,

intressant är att ett annat stort område där den biologiska individenhar spelat en stor roll är i debatter om arten av arten. Det vill säga, många filosofer av biologi hävdar att arterna ärlämpligt tolkas som individer. Arter, ofta kallade”enheter av evolution”—grupper av organismer som utvecklas på ett enhetligt sätt—ses ändå sällan som enheter avval., I Elisabeth Lloyds terminologi (se theentry on units and levels of selection) är detta förmodligen på grund av att arter sällan ses somreplikatorer/reproducerare eller fordon/interaktorer, men ofta ses som mottagare av utveckling genom naturligt urval. Förutom att beskriva om arter är individer och vilken typ av enheter avlösning (om någon) de kan vara, finns det många decenniers värde av papper som försöker karakterisera artkonceptet, vare sig i termer av interbreeding, fylogeni, morfologi, ekologi eller någon annan uppsättning egenskaper., Här, som i många andra områden av filosofin ombiologi, har det också funnits argument för en pluralistisk tillvägagångssätt.

ännu ett diskussionsområde är evolutionär spelteori—en tillämpning av den matematiska teorin om spel till biologiska ochandra evolutionära sammanhang. Det har gett en källa till putativförklaringar för mänskliga och andra beteenden; evolutionspsykologi, som nämns ovan, är ett område som ofta använder sig av ett gametheory-tillvägagångssätt. Bland de mer utmanande beteenden somevolutionär spelteori har försökt förklara är altruism., Med altruism stöter vi återigen på frågor om den nivå därurvalet är verksamt (organismer eller grupper) på grund av frågor om vilka enheter som urvalet gynnar eller skadar.