Extra-sensory perception (ESP) är en term som ofta hånade i psykologi och bredare vetenskap: en påstådd ”paranormala” eller övernaturliga fenomen som många tror är bäst lämpad för science fiction-filmer. Men till överraskning av många akademiker finns en betydande mängd vetenskapliga bevis som kan föreslå något annat.,
ESP har definierats som ”avvikande processer för information eller energiöverföring, processer som telepati… som för närvarande är oförklarliga när det gäller kända fysiska eller biologiska mekanismer”(Bem & Honorton, 1994, s.4). Även om oförklarlig av nuvarande vetenskapliga tanke, visar undersökningar ständigt att tro på ESP är extremt vanligt (Moore, 2005) och många individer är orubbliga att de har upplevt ESP i första hand (Greeley, 1987)., Dessutom har psykologer och sociologer samlat tusentals retrospektiva fallrapporter om påstådda ESP-fenomen (Irwin & Watt, 2007).
vår kunskap om det mänskliga sinnet väcker dock stora tvivel om riktigheten av sådana anekdotiska bevis. Omfattande forskning har visat oss att minnet kan vara opålitligt, och att kognitiva fördomar resulterar i händelser regelbundet och enkelt misstolkas (Henkel & Mather, 2007; Kahneman et al., 1993)., Dessutom innebär sannolikhetslagarna att konstiga sammanträffanden som väl kan visas ”ESP-liknande” inte kan låta bli att hända. Till exempel, tänka på en vän du inte har talat med för någon gång och sedan ta emot ett telefonsamtal från just den personen kan verka för mycket av en tillfällighet, bäst förklaras av någon form av ESP. Alternativt kan det bara vara ren tillfällighet; hur många gånger är en avlägsen vän tanke på och de inte ringa? Om vi också betraktar bedrägeri och missmod reduceras anekdoter till något som bara vagt liknar vetenskapliga bevis.,
men antagandet att tro på ESP är relaterad till lägre IQ och sämre resonemang färdigheter har visat sig vara felaktig (Roe, 1999). Utbildningsnivån har till och med visat sig vara positivt korrelerad med tro på ESP (Rice, 2003). De som tror på möjligheten till ESP är också i gott sällskap; William James, Carl Jung och nobelpristagaren Charles Riche att nämna några stora sinnen.
även om många känner sig antipati mot föreslagna paranormala och ockultistiska förslag som ESP, skrev Freud att ” denna disinclination måste slutligen övervinnas., Vad vi har att göra med är en faktafråga (1940/2003, s.29). Parapsykologi undersöker vetenskapligt möjligheten till ESP och har samlat in en stor mängd bevis som vissa föreslår stöder ett sådant anmärkningsvärt påstående (Bem & Honorton, 1994; Sherwood & Roe, 2003). Den vanligaste experimentella designen som har använts för att undersöka ESP-hypotesen är ganzfeld-förfarandet.
ganzfeld experiment
en typisk ganzfeld experiment involverar två deltagare., Deltagare 1, känd som ”mottagaren” sitter i en bekväm stol i ett akustiskt isolerat rum. Genomskinliga ping-pong bollhalvor tejpas över ögonen, och en röd strålkastare lyste över dem medan vitt brus spelas genom hörlurar. Dessa åtgärder vidtas för att minska yttre buller och placera deltagarna i en bekväm ”drömmande tillstånd av medvetenhet”. Resonemanget bakom sådana förfaranden är att anekdotiska rapporter om ESP ofta uppträder under förändrade medvetandetillstånd. Deltagare 2, annars känd som ”avsändaren”, ligger i ett annat rum., En dator väljer slumpmässigt en stimulans eller ” mål ” (vanligtvis ett fotografi eller video) från en stor pool. Det är avsändarens jobb att koncentrera sig på målet och försöka mentalt skicka det till mottagaren. Under denna tid ger mottagaren en kontinuerlig verbal rapport om bilder eller tankar. Efter sessionen mottagaren presenteras med fyra stimuli (en är målet och de andra tre fungerar som lockbete) och ombedd att välja vilken av de fyra var mest lik deras mentation.,
av en slump skulle vi förvänta oss att deltagarna väljer målstimuli (annars känd som en ”träff”) på 25 procent av försöken.
tidiga ganzfeld-experiment gav mycket signifikanta resultat, långt över vilken chans som skulle förutsäga prestanda. Metaanalyser av parapsykologen Charles Honorton och sceptic Ray Hyman, som undersökte 28 studier som ägde rum mellan 1974 och 1981, rapporterade en träffhastighet på 35 procent (Honorton, 1985). Även om avvikelsen på 10 procent kan verka liten är det över så många försök ett robust resultat som är extremt osannolikt att förklaras av slumpavvikelse., Studierna gav också en imponerande effektstorlek (0.5 anses normalt vara en medelstor effekt i samhällsvetenskaperna) av 0.63 (Bem & Honorton, 1994).
dessutom replikerades effekten av många forskare (Honorton, 1985). Oro väcktes dock över ett antal möjliga metodologiska brister som omger experimenten, inklusive signaler genom sensorisk läckage och dålig randomisering av målstimuli (Hyman, 1985)., Intressant nog accepterade en separat amerikansk nationell Forskningsrådsrapport från den uppskattade socialpsykologen Robert Rosenthal också dessa brister, men föreslog att de var högst osannolikt att förklara den anmärkningsvärt konsekventa effekten (Harris & Rosenthal, 1988).
att acceptera en sådan kontroversiell hypotes baserad på bevis som kommer från metodologiskt felaktiga experiment är dock dålig vetenskap., Baserat på de tidigare problemen med tidiga experiment utvecklades en ny form av ganzfeld-protokoll, ”auto-ganzfeld”, där randomisering och urval av stimuli var helt datoriserade och procedur strängare skärpt.
auto-ganzfeld-förfarandet
1994 publicerade Psychology Bulletin en artikel av Cornells Daryl Bem och den sena Charles Honorton som analyserade alla auto-ganzfeld-studier. Fram till dess hade 354 auto-ganzfeld sessioner ägt rum under 11 studier. Återigen verkade resultaten vara till stöd för ESP-hypotesen., Som påminner om de tidigare ganzfeld-studierna observerades en signifikant träffhastighet på 32 procent. På jakt efter bättre förståelse av effekten som äger rum undersökte författarna också interna effekter och föreslog att graden av extroversion och tro på möjligheten till ESP-förutspådd prestanda (se Bem & Honorton, 1994).
sådana fynd uppmuntrade oundvikligen forskare att fortsätta ganzfeld experiment. 1999 genomförde Milton och Wiseman sin egen metaanalys av alla auto-ganzfeld-studier i den publicerade litteraturen., Surveying 30 studier fann författarnas analys ingen signifikant effekt(Milton & Wiseman, 1999).
det har dock förekommit invändningar mot slutsatserna från analysen. Kvaliteten på de analyserade experimenten har ifrågasatts. Under denna period var många studier”processorienterade”och förändrade olika aspekter av standard ganzfeld-förfarandet, vilket potentiellt tog bort tillstånd som kan ha underlättat ESP (Irwin & Watt, 2007)., Under de 30 studier som uttryckligen undersökte förekomsten av ESP konstaterades dock inga bevis till stöd för hypotesen. Dessutom replikerades inte de tidigare signifikanta effekterna av individuella skillnader i prestanda.
på grund av sådan kritik följde en annan metaanalys 2001. Efter ytterligare tio senare studier analyserade Bem och Palmer (2001) totalt 40 studier. Den genomsnittliga träfffrekvensen var 30,1 procent; en signifikant effekt hade återvänt., Dessutom har förslaget att undersökningar som manipulerar det tidigare framgångsrika standardförfarandet ganzfeld varit ansvariga för icke-signifikanta resultat fått visst stöd. Studier som överensstämmer med det konventionella förfarandet gav betydande resultat, medan de som ändrade metoden tenderade att producera chance scoring (Bem & Palmer, 2001). Ändå var effektstorleken mycket mindre än de som rapporterades i tidigare experiment, vilket tyder på att om en effekt ägde rum var den bara svag.
en framtid för ESP?,
även om det inte är överväldigande bevis, kan experiment tyder på att en liten effekt äger rum. Det lilla antalet papper som ger bevis i välrenommerade psykologiska tidskrifter verkar dock inte ha ändrat åsikt eller lockat mycket mer vetenskaplig uppmärksamhet mot ESP.
Shermer (2003) föreslår att de främsta orsakerna är att (a) effekten är extremt svår att replikera och (B) parapsykologi saknar en enhetlig och giltig teori för att förklara en sådan anomali. Men hur viktiga är dessa? Vetenskapen bygger främst på observation följt av förklaring genom teori., Vissa parapsykologer föreslår storleken på fältet kan förklara varför ett betydande ”genombrott” ännu inte har gjorts. Schouten (1993) beräknade att under de senaste 111 åren är det totala beloppet av mänskliga och ekonomiska resurser som är avsedda för parapsykologi likvärdigt med de resurser som finns tillgängliga för att upprätthålla all psykologisk forskning i bara två månader i USA. En alternativ uppfattning kan vara: om en sådan förmåga eller fenomen existerar, borde 111 års akademisk studie säkert ha lämnat tillräckligt med bevis för att opinionen ska svängas?,
parapsykologer har dock rapporterat ett antal fynd som de föreslår kan förklara fenomenen. Bland ett antal fynd tyder analysen på att troende i ESP (eventuellt på grund av motiverande effekter) tenderar att överträffa skeptiker (Lawrence, 1993) och deltagarens humör kan också relateras till experimentell prestanda (Carpenter, 2001). Men, som med de flesta betydande fynd inom detta område, storleken på dessa effekter är mycket små.,
När Freud övervägde möjligheten till ESP var det korrekt att påminna oss om att ”den enklaste förklaringen är inte alltid rätt: sanningen är ofta inte så enkel” (1940/2003, s.34). Det är viktigt att komma ihåg att våra tankar om fysik, biologi och psykologi har varit långt ifrån märket innan och fortsätter att utvecklas. Hypoteser (backas upp av vetenskapliga bevis) som gör den vanliga akademiska känslan lite obekväm, vare sig de senare accepteras eller avvisas, är vad push förståelse framåt – inte vetenskaplig dogm.
BOX: konstiga sammanträffanden i laboratoriet?,
följande utdrag ur ett papper av Westerlund et al. (2004) rapportering ganzfeld experiment vid University of Edinburgh, visar starka likheter mellan videon ”avsändaren” tittade på och mottagarens tankar vid den tiden.
’ på den här tejpen visas målvideoklipp och samtidigt hörs gentation av mottagaren. Ett av de mest anmärkningsvärda utdrag visar en man som kör genom en skog; det verkar som om han jagas (samtidigt säger mottagaren: ”träd. Folk flyr. Fly…”)., Plötsligt faller mannen ner i en djup lerig pool(samtidigt säger mottagaren: ”faller. Muddy…”). Kameran zoomar in på människans ansikte (samtidigt säger mottagaren: ”blont hår. 70s frisyr. Curly-ish. Vitt ansikte…”. Alla uttalanden verkar beskriva exakt vad som visas på filmen., Nästa sak som händer i klippet är att mannen inte längre kan hålla huvudet ovanför ytan, så han försvinner i leran (samtidigt säger mottagaren: ”död man i vattnet”)
– Eric Robinson är i Ingestive Behaviour Group vid University of Birmingham och psykologin hos paranormala Fenomenforskningsgruppen vid University of Derby
Lämna ett svar