där sa jag det.
Historik. Upprepa. Själv.
Jag säger det igen.
Historik.
upprepas.
de flesta historiker balk på detta begrepp med en serie välmenande men ändå häftiga invändningar. Enligt min erfarenhet svarar vi, ” Nej. Absolut inte. Historien upprepas inte.”
innan vi fortsätter måste vi tolka vad ”repeat” betyder.,
enligt ordlistan:
enligt beteckningen ”repeat” kan historien inte upprepa sig själv. (Och om du vill få teknisk och kaos teori, inte heller kan något annat.) Till skillnad från lab-kontrollerade experiment som kan exakt replikeras (men inte riktigt), människor är livet är alltid utvecklas och oförutsägbar och innebär oöverskådliga symbiotiska relationer.
men om vi betraktar” upprepa ”som både en metafor och när det gäller dess konnotation, kan vi förstå vad folk menar med” historien upprepar sig”, och det framträder faktiskt som ett användbart konceptuellt verktyg., Som Mark Twain uttryckte det, ” historien upprepar sig inte, men det rimmar.”
de allra flesta människor tror ändå inte att historien bokstavligen upprepar sig. Sådana skulle bryta mot berömda filosofier av fri vilja. När folk säger att historien upprepar sig, tänker de i allmänhet på breda mönster. Ett annat sätt att beskriva dessa mönster eller relationer skulle vara att beskriva dem som orsak och effekt relationer., De tänker på förekomsten av och fortsättningen av
- krig,
- fattigdom,
- kolonialism,
- rasism,
- Sexism,
- Classism, eller
- sociala rörelser, för att lista bara några av de upprepade/oändliga fenomenen i mänsklig historia.
ett mer specifikt exempel kan vara att varje steg framåt i den långa afroamerikanska medborgarrättsrörelsen har resulterat i nya former av diskriminering., Lynching, disenfranchisement och neo-enslavement (kollektivt kallad ”Jim Crow”) ersatte kodifierad plantage och urban slaveri efter inbördeskriget och Återuppbyggnadstiden. Idag ersatte den” nya Jim Crow ”(ett system där minst 1 av 3 svarta män är begränsade i det straffrättsliga systemet) Jim Crow efter den moderna medborgarrättsrörelsen på 1940 – talet, 50-talet och 60-talet.
människor förblir” barn ” på den evolutionära stegen-vi är giriga, kortsiktiga och snabba att köpa in rädsla för ”den andra.,”Att spendera tid på att försöka hävda att historien inte upprepas är i slutändan inte särskilt produktiv för historiker, en debatt som främst involverar semantiska skillnader.
dessutom, om ingenting ”upprepas”, skulle det snabbt bli omöjligt att studera någonting. Mycket av det vi studerar handlar om relationer mellan tider och platser. Å andra sidan, om vi” gräver djupt”, upprepar språket hela tiden i sig. Om vi var tvungna att lära ut språket varje dag, skulle vi aldrig gå vidare. Genom att säga ”historien upprepar”, erkänner vi de sätt på vilka vi är bundna till denna värld och produkter av den., Detta är inte att säga att ingenting någonsin förbättras eller ändras.
som historiker kan och bör vi använda de verkliga betydelserna bakom begrepp som historien upprepar för att hjälpa eleverna att njuta av och omfamna studien av vår värld. Faktum är att en av de många anledningarna till att jag tycker om att studera historia, som jag berättar för eleverna i min ” Vad är historia?”föreläsning, är att historien är tröstande och tillåter oss att se världen som en mer stadig plats. Enligt nyheterna och Joe public, brott, fattigdom, du heter det, är värre nu än det någonsin har varit. Om vi tittar på historiska bevis kan vi finna att sådana rädslor är onödiga., På samma sätt säger varje generation att den tidigare generationen hade det bättre eller äldre vuxna länge för den tid då de var ungdomar när världen var en bättre och säkrare plats (jag kallar detta myten om Utopia tidigare).
slutligen, även om mänskliga händelser aldrig kan komma nära någon form av sann replikation, tillhör historien både liberal arts och vetenskaperna. Att historien är en liberal konst behöver ingen förklaring. Denna historia är dock också en vetenskap, är där jag tenderar att möta invändningar.
forskare följer den vetenskapliga metoden., De följer en rad steg för att säkerställa att deras arbete är det bästa det kan ges nuvarande resurser. Gör inte historiker det här? Historiker kommer med frågor, letar efter bevis, analyserar bevis, väver i sekundärt material, skriver och redigerar, redigerar lite mer och går sedan igenom peer-reviewers både informellt och formellt. Detta är verkligen historikerns motsvarighet till den vetenskapliga metoden. Historiska berättelser eller teorier om det förflutna är inte mer eller mindre teorier eller berättelser som mänsklig utveckling eller big bang, till exempel. Allt stipendium innebär teori och förklaring baserad på bevis.,
På samma sätt, av skäl som jag inte helt har förstått eller studerat ännu, tenderar vetenskapen att ha mer trovärdighet hos allmänheten. Människor tenderar att uppfatta historien som alltid förändras, instabil och i sig förspänd av ”galna, liberala akademiker.”I verkligheten förändras vetenskapen lika mycket, är lika instabil och har lika många fördomar. Med andra ord är historia och någon av vetenskapens specifika grenar alla sociala konstruktioner – både disciplinen själva och stipendiet som produceras. Genom att främja studiet av det förflutna som en vetenskap, kanske historiker skulle ha mer automatisk trovärdighet.,
var noga med att kolla in: historiens natur och historiens historia, Jag är många saker men en ”historia buff” är inte en av dem. – Hidden Power of Words Series, # 14, och mina andra inlägg om historia också!
”Angry Cat” gör alltid dagen bättre!
Lämna ett svar