i ”What is Conservation Biology?”Michael Soulé diskuterar flera” normativa postulater ”av bevarandebiologi, inklusive att” biotisk mångfald har inneboende värde ” (Soulé 1985)., Tanken att Natur och biotisk mångfald har inneboende värde har försvarats av flera inflytelserika miljöetiker (Rolston 1986, Callicott 1989), och det har presenterat framträdande i några betydande internationella förklaringar om miljön (FN 1992a, Earth Charter International 2000). De som stöder uppfattningen att arter och ekosystem har inneboende värde anser att erkännande av det är avgörande både för att motivera bevarandebiologi och fastställa lämpliga bevarandemål.,
detta bidrag behandlar dessa kärnfrågor om inneboende värde och bevarande:
- vad är inneboende värde?
- har några miljöenheter (arter, ekosystem eller organismer) inneboende värde?
- Varför spelar det någon roll för bevarandebiologi om arter, ekosystem eller organismer har ett inneboende värde?
inneboende värde är det värde som en enhet har i sig, för vad det är, eller som ett slut (Figur 1). Den kontrasterande typen av värde är instrumentalt värde. Instrumentalt värde är det värde som något har som ett medel till ett önskat eller värderat slut. Instrumentalt värde är alltid derivat på värdet av något annat, och det är alltid villkorat. Någons instrumentala värde fluktuerar baserat på förändringar i önskvärdheten i slutet som det är ett medel och om alternativa, effektivare medel finns tillgängliga., Fiskelinjen har till exempel instrumentalt värde om en person vill fånga fisk, och dess värde kan minska om en person får tillgång till ett mycket effektivare fiskenät. Det är okontroversiellt att ekosystem och arter har en mängd olika instrumentella värden (t.ex. kulturellt värde, rekreationsvärde, medicinskt värde, andligt värde, omvandlingsvärde, naturresursvärde och ekosystemtjänsternas värde)., Det som ifrågasätts (Norton 1995, Sarkar 2005, Förenta Nationerna 1992b) är huruvida ekosystem och arter har icke-instrumentalt värde, värde som ett slut eller värde i sig också (dvs. inneboende värde).
det finns två olika åsikter på grundval eller jordning för inneboende värde. På en av dessa åsikter skapas inneboende värde genom mänsklig värdering (Callicott 1986, Elliot 1992). På denna subjektiva inneboende värdevy har något inneboende värde om det värderas för vad det är, snarare än för vad det kan leda till., Subjektivt inneboende värde skapas av värderingsmän genom deras utvärderande attityder eller bedömningar — det existerar inte före eller oberoende av dessa. På grund av detta är det, som instrumentalt värde, villkorligt. Människor värdesätter en mängd olika saker i sig (t.ex. personliga minnen, kulturella och religiösa artefakter, ceremonier och ritualer, prestationer, föreställningar och historiska platser) och de gör det av olika skäl (t. ex. för vad en enhet representerar, vad den förkroppsligar, dess sällsynthet, dess historia eller dess skönhet)., Eftersom det är förnuftigt, subjektivt egenvärde är inte godtyckligt och det är öppet för utvärdering — samt revision — genom utbildning och övertalning. På detta sätt skiljer det sig från bara preferenser eller smaker.
många människor värdesätter arter och ekosystem i sig (t.ex. för deras komplexitet, mångfald, andlig betydelse, vildhet, skönhet eller wondrousness). Som ett resultat har arter och ekosystem subjektivt inneboende värde., Hur mycket subjektivt inneboende värde de har, i allmänhet eller med avseende på vissa system och arter, beror på förekomsten, styrkan och stabiliteten i värderingen. Många människor värderar vissa arter och ekosystem (t.ex. karismatiska megafauna och gamla tillväxtskogar) mer än andra (t. ex. infektioner mikroorganismer och öknar). Som ett resultat har de mer subjektivt inneboende värde (Figur 2).
i motsats till subjektivt inneboende värde är objektivt inneboende värde inte mänskligt tilldelat. Om något har objektivt inneboende värde har det Egenskaper eller egenskaper i kraft av vilka det är värdefullt, oberoende av någons attityder eller bedömningar. Detta anses normalt vara fallet med hänsyn till värdet av personer, till exempel. Människor har värde i kraft av vad de är, inte för att andra värdesätter dem. Deras värde är inte villkorat., Om arter och ekosystem har objektivt inneboende värde, upptäcks deras värde av mänskliga värderingsmän, det skapas inte av dem. Det finns två framträdande åsikter om arternas och de ekologiska systemens objektiva inneboende värde: den naturhistoriska värdevyn och den inneboende värdevyn.
enligt den naturhistoriska värdevyn har naturliga enheter, inklusive arter och vissa ekosystem, inneboende värde på grund av deras oberoende från mänsklig design och kontroll (Katz 1992) och deras koppling till mänskliga oberoende evolutionära processer (Rolston 1986)., Det här är uppfattningen om inneboende värde som Soulé vädjar till i sitt normativa postulat:” arter har värde i sig, ett värde som varken ges eller återkallas, men växer från en arts långa evolutionära arv och potential ” (Soule 1985). Även om idén om Naturhistoriska värde är konceptuellt sammanhängande, har det visat sig vara svårt att motivera. Det är inte lätt att förklara varför Naturhistoriska egenskaper hos arter och system är objektivt värdetillägg (Sandler 2007).,
enligt den inneboende värdevyn har miljöenheter inneboende värde på grund av att de har en egen eller intressen som människor (värderingsmän) borde bry sig om (Sterba 2001, Taylor 1986). Alla levande organismer har ett gott eget. Det finns saker som är bra och dåliga för dem oberoende av effekterna på andra (t.ex. ek wilt är dåligt för ekar, och hav försurning är dåligt för koraller). Även om det är okontroversiellt att alla organismer har ett gott eget, finns det en mängd olika åsikter om vilka organismers goda eller intressen människor borde bry sig om., Anthropocentrism är uppfattningen att endast mänskliga intressen måste beaktas (Pinchot 1914, Baxter 1974). Nonantropocentrism är uppfattningen att åtminstone vissa icke-mänskliga intressen måste beaktas också. (Det finns en annan uppfattning om nonantropocentrism där en uppfattning är nonantropocentrisk om det innebär att icke-mänsklig natur har inneboende värde av vilken typ som helst, t.ex. naturligt historiskt värde, inneboende värde eller subjektivt inneboende värde). Inom nonantropocentrism är sentientism uppfattningen att endast psykologiskt komplexa enheter (t. ex.,, de som upplever nöje och smärta) måste ha sina intressen övervägda (sångare 1977), medan biocentrism är uppfattningen att det goda av alla levande saker måste beaktas (Taylor 1986). Generaliseringsargument är den mest framträdande typen av argument för nonantropocentrism. De syftar till att visa att om människor har inneboende värde, så gör det också icke-människor, dvs det finns ingen tillräcklig motivering för att ta hänsyn till människors goda eller intressen, men inte icke-människors goda eller intressen (sångare 1977, Taylor 1986, Sandler 2007) (Figur 3).,
vissa miljöetiker (Sterba 2001, Johnson 1991) har hävdat att arter och ekosystem också har en egen fördel och att deras goda behov måste beaktas, dvs. att de har inneboende värde., Svårigheten med denna miljöcentrism är att det inte är klart att det finns något som kan betraktas som artens eller ekosystemets goda över och bortom (eller skiljer sig från) de enskilda organismernas goda egenskaper som utgör dem. Vad som verkar vara bra för arter och ekosystem är ofta bara en biprodukt, genomsnitt eller aggregat av enskilda organismer (och vissa kollektiv, såsom myrkolonier eller bikupor). Därför, även om enskilda vargar har ett gott eget och inneboende värde, kan Canis lupus, arten, inte (Cahen 1988, Sandler 2007).,
förespråkare av inneboende värde — både subjektivt och objektivt — anser att det är avgörande för rättfärdigandet av och utövandet av bevarandebiologi. Politik och praxis syftar till att uppnå mål. Dessa mål måste motiveras, särskilt när det finns kostnader för att driva dem och alternativ till dem. Detta gäller målen för bevarandebiologi och ekosystemhantering. Det finns kostnader för att bevara arter och effektivt förvalta ekologiska system, och det finns alternativa användningsområden för förvaltade utrymmen och förvaltningsfonder., Mål är motiverade genom att vädja till värderingar. Om det är motiverat att begränsa vissa verksamheter i ett område eller fördela resurser för att bevara arter, måste motiveringen vädja till artens eller ekosystemets värde. Ibland är det berättigande värdet avgörande, vilket är fallet med fiske (naturresursvärde), vattendelare (ekosystemtjänster) och ekoturism (ekonomiskt värde)., Många arter är dock ganska låga på instrumentalt värde (Maclaurin & Sterelny 2008), och i vissa fall kommer instrumentalt värde (särskilt ekonomiska och resursvärden) att gynna utveckling och användning snarare än bevarande och bevarande. I dessa situationer är mål för bevarande, bevarande och assisterad återhämtning motiverade endast om de berörda organismerna, arterna eller systemen har ett icke-instrumentalt (dvs. inneboende) värde.
dessutom är instrumentalvärdet utbytbart, utbytbart och kompenserbart., Om något är instrumentalt värdefullt som ett medel för ett slut, är det möjligt att jämföra det med andra potentiella medel till samma ände. Om ett medel går förlorat, men det finns några andra lika lämpliga medel, så finns det ingen nettoförlust. Därför, om icke-mänskliga organismer, arter och ekosystem endast har instrumentalt värde, är deras värde-och i förlängningen de bevarande-och förvaltningsmål som de motiverar-mycket kontingenta, omöjliga och instabila. De kan och bör behandlas som jämförbara med och utbytbara med andra instrumentella värden., Däremot är det inneboende värdet inte utbytbart eller utbytbart (callicott 2006). Om icke-mänskliga organismer, arter eller ekosystem har (subjektivt eller objektivt) inneboende värde, är deras värde inte beroende av om alternativa medel kommer tillgängliga (t.ex. ekonomiska eller medicinska), och de kan inte handlas eller ersättas utan förlust. Av denna anledning hävdar förespråkare av inneboende värde att det är mer stabilt och robust än instrumentalt värde när det gäller att motivera bevarandemål., De anser också att inneboende värde är relevant för att utveckla särskilda bevarande-och förvaltningsplaner, strategier och metoder, eftersom dessa måste återspegla de värden som står på spel. Till exempel, Naturhistoriska värde, eftersom det strider mot mänskliga effekter och kontroll, gynnar vanligtvis mindre intensiv design och förvaltning — och om enskilda djur har inneboende värde, ekosystemhanteringsmetoder (t.ex. metoder för befolkningshantering och translokation) måste respektera deras värde som individer.,
inte alla miljöetiker är överens om att inneboende värde är avgörande för att motivera bevarandemål och utveckla förvaltningsplaner och metoder. Miljöpragmatiker har i synnerhet varit kritiska till den instrumentella värde / inneboende värdeskillnaden (Weston 1985), liksom begreppet inneboende värde mer allmänt (Norton 1995). Pragmatiker hävdar vanligtvis att förvaltningsmål och planer är motiverade förfarandemässigt (dvs.,, i kraft av att de utvecklas på lämpligt öppna, informerade, samarbetande och inkluderande sätt) snarare än genom processoberoende (t.ex. inneboende) värden (Thompson 1996). Vissa miljöpragmatiker förespråkar att man behåller språket av inneboende värde, eftersom det kan vara användbart i diskurs eller procedursammanhang (minteer 2001). Den pragmatiska uppfattningen om inneboende värde har emellertid inte de normativa egenskaperna (dvs den särskiljande stabiliteten och robustheten) som är förknippad med mer vanliga uppfattningar om inneboende värde.
Lämna ett svar