senaste kommentarerna

förbereda för den här artikeln googlade jag ordet ”meme” och genererade 78.000.000 resultat! Ser tillbaka på 2013, BBC publicerade en artikel on-line lista sitt urval av de ledande memes av det senaste året., Den som spenderar någon tid på att surfa på internet kommer nästan säkert att ha stött på exempel på det ganska disreputable fenomenet, ”internet meme” och marknadsföringsbyråer, någonsin på utkik efter nya sätt att komma in i en kunds psyke, har varit fotflotta i att använda dem som verktyg i sina virala marknadsföringskampanjer. Du kan även gå till webbplatser som erbjuder att generera memes för dig! Meme har verkligen uppnått en levande närvaro i det populära medvetandet.,

i akademiska kretsar har ”meme concept”, samtidigt som de har sina dedikerade supportrar, betraktats med misstanke av många, förlöjligande av vissa och direkt fientlighet av inte några. Memetik, ett studieområde som utvecklats från 80-talet och framåt, anklagas ofta för intrång på områden som psykologi eller sociologi, och försöker ersätta väl etablerade och sammanhängande analytiska verktyg och modeller med halvbakade och otillräckligt vetenskapliga begrepp., Luis Benitez-Bribiesca har beskrivit memetik som en pseudovetenskaplig dogma, och det finns få allvarligare fördömanden än det i den akademiska världen! Att säga att memes är kontroversiella i akademin är besläktad med att föreslå att universum efter Big Bang blev ganska varmt, och den entusiasm som memes har omfamnats av populärkulturen har, om något, förvärrat det avseende där seriösa forskare håller dem.,

meme uppträdde först i Richard Dawkins första bok, ”The Selfish Gene” (1976), och var ett försök att förstå varför vissa beteenden, ur ett evolutionärt perspektiv, tycktes vara meningslösa men på något sätt eller annat, befanns vara mycket vanliga i mänskliga samhällen. Som Dawkins betonade är naturligt urval en hänsynslös domare av sina ämnen och varje svaghet, fysisk eller beteendemässig, belönas nästan oundvikligen av en snabb utgång från genpoolen., Det följde därför att alla utbredda beteenden, som förekommer i en blomstrande befolkning, oavsett hur omedelbart oförklarliga, bör ge vissa fördelar när det gäller genöverlevnad. Fortsatt forskning som syftar till att förstå orsakerna bakom djurbeteenden har gett resultat som är helt förenliga med denna avhandling.

i vissa fall är det dock nödvändigt att gräva lite djupare och förstå exakt vad som drar nytta av särskilda beteenden., Daniel Dennett, i sin underbara bok ”Breaking the Spell” (2006), ger exempel på myror klättring till toppen av grässtrån, och vistas där, från vilken exponerad position de ofta slukas av betesdjur. Det är omöjligt att ta hänsyn till detta beteende tills det är insett att mottagaren inte är Myran och hennes gener utan en liten varelse som kallas en lancet fluke som har tagit över myrans hjärna och tvingat den att följa denna åtgärd., Det är en del av lancet Flukes reproduktiva cykel att ätas av ett får eller en ko, och hitching en åktur inuti myran är ett utmärkt sätt att uppnå detta. Virus använder också beteendet hos sina värdar. De går in i en organism och använder kroppens svar på deras närvaro, såsom nysning eller utsöndring, för att underlätta deras passage till ytterligare ovilliga värdar. Det finns många andra exempel där en organism utnyttjar eller manipulerar beteendet hos en annan för att främja sin egen genetiska agenda; ofta på bekostnad av den andra.,

lancet fluke, viruset eller någon annan organism som främjar spridningen av sina egna gener, har inga onda avsikter mot sina värdar eller i själva verket några avsikter alls. Vad som ses är en process som har utvecklats genom naturligt urval och gynnar generna av lancet fluke eller virus, eller vad som helst.

När Dawkins expanderade på dessa observationer och upptäckter undrade han, när han observerade beteenden bland människor, om någon liknande process kunde vara på jobbet för att förklara varför vissa idéer, som i ansiktet av det verkar skadliga för dem som håller dem, fortsätter att fortsätta och föröka sig., Att ägna sig åt sin konst, utarma sig i strävan efter sanning eller välkomnande martyrskap för sin sak representerar inte, det verkar, beteenden som uppenbarligen är fördelaktiga för individen för spridningen av individens gener. Så, med tanke på att denna typ av beteende tydligt existerar, och är utbredd, vad tjänar det till? Dawkins något överraskande svar var idéerna själva., Idéer är tydligt i konkurrens med varandra så kanske det finns en urvalsprocess som pågår, analogt med naturligt urval, genom vilket vissa idéer blir framgångsrika och sprids medan andra dör ut. Han drog slutsatsen att det fanns en sådan urvalsprocess och för att betona parallellen med naturligt urval, myntade han termen ”meme” som kommer från en gammal grekisk rot, ”mimeme”, vilket betyder imiterad sak. Dawkins har också, kanske en touch Busig, hänvisat till memes som ”mind viruses”, som har uppfyllts, förutsägbart, med ylar av indignation från vissa kretsar., Poängen han försöker göra är att memes, precis som virus, är likgiltiga för välfärden eller på annat sätt av sina värdar och det enda som räknas, ur deras perspektiv, är att de kvarstår.

för att en meme ska överleva och spridas i en konkurrensutsatt miljö måste den ha attribut som ger den fördelar jämfört med andra memes. Medan fördelaktigt att meme de inte behöver vara till förmån för värden., En ny metod för att göra knivar skarpare är värdefull kunskap och kommer antingen att spridas över en befolkning, om det tillåts göra det, eller kommer att bevakas avundsjukt av dem som redan har den kunskapen. Hur som helst är dess effektivitet ett attribut som garanterar att det behålls. Å andra sidan har en idé som ”livet efter döden” attributet att, eftersom människor är rädda för döden, är en tro på ett härefter sannolikt ett populärt begrepp och faktiskt är. En sådan tro kan eller inte kan gynna värden., Om det tar bort rädslan för döden i den utsträckning som, säg, martyrskap är positivt välkomnat, gynnar värden uppenbarligen inte; åtminstone i detta liv!

en meme kan förbättra sina utsikter för överlevnad om det blir en del av vad Dawkins kallade en ”memeplex”. Detta är en situation där ett antal kompatibla memes förenar sig på ett sätt som är ömsesidigt stödjande och kan ses som en ungefär analog situation till den där gener arbetar i samförstånd med andra gener i genomet., Politiska och religiösa övertygelser och även den kombinerade kunskapen om experter som smeder eller byggare kan tyckas som memeplexer och de hjälper tydligt till att säkra livslängden hos de memes som de består av.

Memes och memeplexes kan utvecklas när alkemi utvecklats till kemi eller religioner förändras över tiden. De är föremål för yttre påverkan och så anpassar de sig. Memes kan också dö och ersättas av andra memes liksom etern som forskare alltid hade trott fanns fram till slutet av 1800-talet., Oavsett dess öde är dock dess öde beroende av ett komplex av variabler som kan eller inte kan inkludera dess sanning eller dess positiva värde för sin värd.

hela ”meme” – konceptet, som nämnts ovan, har kritiserats hårt för att vara i bästa fall dåligt definierad och i värsta fall helt ovetenskaplig. Dawkins definierade ursprungligen en meme som ett substantiv som ”förmedlar idén om en enhet för kulturell överföring, eller en enhet av imitation” och det har gjorts ytterligare försök att definiera det närmare., Han förväntade sig inte eller hade för avsikt att konceptet skulle tas upp, bort från det ursprungliga sammanhanget, med ganska den entusiasm det har varit, och måste ha varit så förvånad över sin ”framgång” som han var på populariteten av sin bok, ”Den själviska genen”. Han har upprepade gånger varnat för att analogi mellan memes och gener inte bör tas för långt och såg hela idén som helt enkelt ett sätt att titta på hur idéer sprids och utvecklas., Det är farligt att förenkla komplexa fenomen, med förbehåll för många och ofta okända variabler, i enkla modeller, utan att fästa mycket starka varningar, och Dawkins har alltid varit medveten om detta. Kanske är det säkraste och mest användbara att se ”meme” som ett sätt på vilket man kan få en uppfattning om hur idéer, och särskilt dåliga idéer, kan bidra till att sprida sig så effektivt i en kultur; men utan att jettisoning de välgrundade teorier som tillhandahålls av psykologer, sociologer och andra.

under tiden fortsätter ”meme, meme” att spridas och utvecklas., Inom sin memeplex, memetik, kan det så småningom bli en annan skeptisk term och ett verktyg för att kasta ljus på komplexiteten i kulturen, kanske inte. Det fortsätter dock att förgrena sig i mening och användning, i olika kulturella riktningar, utvecklas hela vägen, och verkar inställd, mindre än 40 år efter det att den först myntades av Richard Dawkins, att bli en fixtur av vårt kulturuniversum och vårt lexikon.

Mark Jordan är en författare, forskare och musikpromotor, baserad i London. Han kan nås på [email protected]