suveränitet

historia

i 16th-talet Frankrike Jean Bodin (1530-96) använde det nya begreppet suveränitet för att stärka den franska kungens makt över de upproriska feodala herrarna, vilket underlättar övergången från feodalism till nationalism., Tänkaren som gjorde mest för att ge termen med sin moderna mening var den engelska filosofen Thomas Hobbes (1588-1679), som hävdade att i varje sant tillstånd måste någon person eller kropp av personer ha den ultimata och absoluta auktoriteten att förklara lagen; att dela denna auktoritet, han höll, var i huvudsak att förstöra statens enhet., Teorier av den engelske filosofen John Locke (1632-1704) och den franske filosofen Jean-Jacques Rousseau (1712-78)—att staten är baserad på en formell eller informell kompakt sina medborgare, ett socialt kontrakt genom vilket de kan anförtro sådana befogenheter till en regering som kan vara nödvändiga för gemensamt skydd—ledde till utvecklingen av doktrinen om folklig suveränitet som fann uttryck i den Amerikanska självständighetsförklaringen 1776., En annan vridning gavs till detta koncept genom uttalandet i den franska konstitutionen av 1791 att ” suveränitet är en, odelbar, omistlig och imprescriptible; den tillhör nationen; ingen grupp kan tillskriva suveränitet till sig själv eller kan en individ ersätta den för sig själv.”Således blev idén om populär suveränitet som utövas främst av folket kombinerad med tanken på nationell suveränitet utövad inte av ett oorganiserat folk i naturens tillstånd, utan av en nation som är belägen i en organiserad stat., På 1800-talet utvecklade den engelska juristen John Austin (1790-1859) konceptet ytterligare genom att undersöka vem som utövar suveränitet i folkets eller statens namn. han drog slutsatsen att suveränitet är belägen i ett Nations parlament. Ett parlament, sade han, är ett högsta organ som antar lagar som är bindande för alla andra, men som inte själv är bunden av lagarna och kan ändra dessa lagar efter vilja. Denna beskrivning passade dock endast ett särskilt regeringssystem, som det som rådde i Storbritannien under 1800-talet.,

Austins uppfattning om lagstiftande suveränitet passade inte helt den amerikanska situationen. USA: s konstitution, den federala unionens grundläggande lag, gav inte den nationella lagstiftaren högsta makten utan införde viktiga restriktioner på den. En ytterligare komplikation tillkom när Högsta domstolen i USA hävdade framgångsrikt i Marbury v., Madison (1803) sin rätt att förklara lagar grundlagsstridiga genom ett förfarande som kallas rättslig prövning. Även om denna utveckling inte ledde till rättslig suveränitet, tycktes den ge den suveräna makten i själva grunddokumentet, konstitutionen. Detta system med konstitutionell suveränitet blev mer komplext av det faktum att myndigheten att föreslå ändringar i konstitutionen och att godkänna dem inte bara ägnades åt kongressen utan även åt stater och i särskilda konventioner som krävdes för detta ändamål., Således kan det hävdas att suveränitet fortsatte att bo i staterna eller i folket, som behöll alla befogenheter som inte delegerats av konstitutionen till USA eller uttryckligen förbjudet enligt konstitutionen till staterna eller folket (tionde ändring). Följaktligen förstärktes påståendena från förespråkare av staters rättigheter att stater fortsatte att vara suveräna av svårigheten att hitta ett enda suveränitetsförråd i en komplex federal struktur, och begreppet dubbel suveränitet för både unionen och komponentenheter fann en teoretisk grund., Även om den konkurrerande teorin om folklig suveränitet—teorin om suveränitet i Förenta staternas folk-accepterades, kan det fortfarande hävdas att denna suveränitet inte behöver utövas på folkets vägnar enbart av den nationella regeringen utan skulle kunna delas på funktionell grund mellan de federala och statliga myndigheterna.

ett annat angrepp inifrån på läran om statlig suveränitet gjordes under 1900-talet av dessa statsvetare (t. ex. Léon Duguit, Hugo Krabbe och Harold J., Laski) som utvecklade teorin om pluralistisk suveränitet (pluralism) utövas av olika politiska, ekonomiska, sociala och religiösa grupper som dominerar regeringen i varje stat. Enligt denna doktrin bor suveränitet i varje samhälle inte på någon särskild plats utan skiftar ständigt från en grupp (eller allians av grupper) till en annan. Den pluralistiska teorin hävdade vidare att staten bara är ett av många exempel på social solidaritet och inte har någon särskild auktoritet i jämförelse med andra delar av samhället.,