det är ofta citerat som ”Show, Don ’t tell” eftersom nybörjare på det hela taget gör för mycket talande när de ska visas. Men självklart är det inte så enkelt som det. Båda har sitt värde; nyckeln är att förstå deras respektive styrkor, och använda var och en till din berättelse bästa fördel. Märk väl, som allt skriftligt, är det inte ens binärt, men ett spektrum, från den telliest tell, till den showiest showen.,
visar är för att göra läsaren känner att de är där: känns som i lukt, röra, se, höra, tro själva upplevelsen av karaktärerna. Som John Gardner säger är det genom att vara övertygande i verkligheten och detaljerna om hur vi framkallar vår föreställda värld – av vad karaktärerna gör och säger – att vi övertalar läsaren att läsa historien vi berättar som om det verkligen hände, även om vi alla vet att det inte gjorde det., Det innebär att arbeta med de omedelbara fysiska och känslomässiga handlingarna och erfarenheten av karaktärerna: din raseri slår i öronen, vinden piskar dina kinder, en tiggare som klämmer på din kappa. Ju mer jag pratar om att visa, desto mer kallar jag det att framkalla, ibland presentera och ibland kanalisera.
TELLING är för att täcka marken, när du behöver, som berättare (om berättaren är ett tecken eller en underförstådd extern berättare i en tredje persons berättelse)., Det ger information: berättaren säger ”en gång i tiden”, eller ”en volontär armé samlades”, eller ”bergen var täckta av fina, vulkaniska aska”. Så det är lite mer bort från den omedelbara erfarenheten av ögonblicket. Ju mer Jag pratar om att berätta, desto mer kallar jag det att informera, ibland förklara och ibland förstå.
berätta / informera: temperaturen hade fallit över natten och den tunga frosten reflekterade solens strålar starkt.,
Visar / framkallar: morgonluften var bitter IS i näsan och munnen, och bländande frost låg på varje knopp och gren.
berätta / informera: den längre mannen var en snickare, komplett med verktygen i sin handel.
Visar/frammana: en såg och hammare dinglade från bältet och en adze var ansluten till den, en miniatyr var svart, och när han böjde hon såg flera långa träspån fångade i sitt lockiga hår.,
berätta / informera: de stod nära och lindade sina armar runt varandra i en passionerad omfamning, så att hon blev medveten om att han hade ridit och sedan att han var lika nervös som hon var.
Visar/frammana: de grep varandra och tweed av hans jacka var grov under hennes kind. Hans hand kom upp för att stroke hennes hår; hon luktade läder och hästar på huden på hans handled. Han darrade.
Observera att även om visning ofta är lite längre än att berätta samma sak (och jag utforskade det problemet här), är det inte här, och det behöver inte vara., Det finns också ett bra fall för att ibland lämna saker mer öppna och ospecificerade, för läsaren att läsa sina egna inbillade saker i; jag utforskade den frågan här. Men vanligtvis försöker du få världen och upplevelsen av karaktärerna att komma till liv för oss, med den levande, omedelbara rep-och-sniffen av livet: ”övertygande i verkligheten och detaljerna”., Det här är naturligtvis viktigast vid de viktiga ögonblicken av förändring i en historia, de avgörande händelserna i karaktärernas resa genom tomten; de måste framför allt leva för oss så levande som möjligt genom att vara helt förkroppsligade – helt framkallade:
berätta/informera: James var lång och attraktiv för kvinnor, vara så charmig för dem att de föll för honom omedelbart och aldrig gissade hur lite han brydde sig om dem.
visa/framkalla: Visa oss hur James står i baren, ge oss vad han säger, visa oss Anna tittar upp i hans ansikte och ser kärlek i sitt leende…, och sedan visa oss vad James säger, i herrarnas toalett, om att se till att den här tjejen – ”vad heter hon? Anna?”- upptäcker inte hans adress.
fler tankar om att visa vs TELLING
dialog visar alltid i grundläggande mening, eftersom det direkt framkallar ljud och handlingar. Men var försiktig med att A) karaktärens röst är rätt för vem de är och hur de pratar är karaktäristiskt, och B) du använder inte dialog som ett sätt att fylla i plattor av Tell-ing som bara råkar ha ”” runt det. Det finns mer om att skriva dialog här.,
rak fysisk beskrivning-av rött hår och fräknar, eller berget med mörka klippor och en stenig platå på toppen – visar också i grundläggande mening, men det kan inte göra mycket mer för att framkalla den faktiska erfarenheten av den personen eller landskapet än att säga att han var vacker eller landskapet var farligt. För mer om hur man gör beskrivning en fullt betald del av din berättande, prova det här inlägget.
psykiska avstånd, och visar och berättar, är nära besläktade., Jag har bloggat mer detaljerat om Psychic Distance här; för nu, bara ta en titt på Gardners utbud av psykiska avstånd,och se hur de är punkter på spektrumet från den telliest tell, till den showiest show:
- Det var vintern år 1853. En stor man klev ut ur en dörröppning i en snöstorm.
- Henry J. Warburton hade aldrig mycket brytt sig om snöstormar.
- Henry hatade snöstormar.
- Gud hur han hatade dessa förbannade snöstormar.
- snö. Under kragen, ner i skorna, frysa och plugga upp din eländiga själ.,
se hur Tell är brilliant at – well-telling oss exakt var vi är, och vad som händer, och Show är lysande på frammana den fysiska och känslomässiga upplevelsen av karaktären. Men var och en har sina dygders laster. Att visa är inte så bra på att informera oss om det bredare sammanhanget – var och vem de (och så vi) är – eller kanske måste göra det på ett mycket mödosamt sätt. Telling är inte så bra på att framkalla den levande, levande kvaliteten på denna värld och denna karaktär. För mer om denna fråga, Klicka här; för nu, saken att förstå är att du behöver båda.,
om du har blivit tillsagd att ”undvika adjektiv och adverb”, som jag grävde in mer i detalj här i hjärtat är det en show-and-Telling-fråga. Om du berättar ett hus är imponerande och en karaktär närmar sig nervöst och trött, det är inte nästan lika levande som om du ger oss hennes erfarenhet av huset, med hjälp av ord som förkroppsligar det ögonblicket. Hon måste kran halsen för att se taket, och sten örnar titta ner sina näsor på henne när hon klättrar på och på upp stegen tills hennes ben är värkande., Förkroppsligar effekten av inställningen på en karaktär-i-handling gör våra kroppar känner det också, eftersom sinnet inte vet skillnaden mellan en föreställd sak och en riktig. Hur känns ”imponerande”/ser ut? Hur ser” närmar sig nervöst ” faktiskt ut? Det informerar oss vad effekten är, men det framkallar inte karaktärens erfarenhet. Men jag vet hur det känns att vrida nacken och gå upp steg som verkar fortsätta för alltid.
Visar / frammana ger dig ofta en annan fördel., I hennes synvinkel ser örnarna ner sina näsor på henne: ankastningen av deras hållning filtreras genom hennes uppfattning. Så vi får den fysiska erfarenheten, och hennes känslomässiga upplevelse samtidigt. Och eftersom vi är medvetna om att det är hennes känslor, vet vi att det kanske inte är hela historien (någon annan kan se örnarna som nickar i vänligt välkomnande, en tredje person undrar vilken art de ska vara) och vår känsla av hennes karaktär och hennes subjektiva upplevelse ökar.
del av att använda taletaggar väl (som jag bloggade om mer detaljerat här)., är bunden till att visa. Inte informera oss om att ”han ropade ursinnigt”, framkalla för oss rasande ord och handlingar, så att raseri framkallas i läsaren också. Informera oss inte ”hon sa skämtsamt ”eller” hon skämtade”, skriv skämtet och lita på att läsaren vet att det är en. Om talet verkligen kunde tas på ett annat sätt än hur du tänker, Visa oss dess effekt på talaren (han har blivit förbluffad av den ilska som spricker ut ur sig själv?) eller de andra tecknen., Faktum är att visa oss effekten av skämtet ändå, eftersom det verkligen är det som är intressant i scenen: hon berättar ett skämt, hon väntar på skrattet, han ler, Granny snorts i missnöje. Ännu mindre framgångsrik är vanligtvis taletaggar som kommenterar talet, d.v. s. som berättar för oss hur man tar det som sägs: ”han skrattade genialt” ”viskade hon ohjälpligt”. Om du är osäker, håll dig till ”Sa”, vilket är osynligt, med ”ropade” ”grät” etc. när du verkligen behöver ange volym.
men bli inte avskräckt att berätta., Telling är för att täcka marken när du behöver, och det är mycket värdefullt: det kan vara en stor del av att göra en historia levande, eftersom det är så lätt att hålla saker i rörelse och koncentrera läsarens uppmärksamhet där det verkligen betyder något. Och du kan fortfarande färga den med en karaktärs röst och synvinkel – gör det Show-y – även när du täcker marken:
dåligt talande: vädret under månaderna November och December var dåligt, som hon såg varje gång hon tittade upp från hennes dags arbete. Arbetet gjorde goda framsteg, på det hela taget, men hästarna led av det våta vädret., Hon väntade på att han skulle komma i kontakt med henne, men det gjorde han inte, och när julen närmade sig hade hon nästan lyckats övertala sig att ge upp hoppet om att han någonsin skulle kontakta henne. Hon hade bestämt sig för att hon ändå skulle fira säsongen genom att dekorera julgran, när hon äntligen hörde sin mobil göra ljudet som indikerade att någon försökte komma i kontakt med henne.
bra talande: November blev December och tweed på vävstolen växte stadigt, medan under hennes fönster stod hästarna med huvudet hängande i regnet. Och ändå ringde han inte., Vid jul hade hon börjat ge upp hoppet. Men hon bestämde sig för att få ett träd ändå, och hon försökte få den första bauble att hänga rakt när hennes telefon bleeped.
karaktärens talande: November regnade det – hällde hinkar, på och på och på. Det kändes som en lång våt helg, och hästarna stod kapitalt på fältet, och jag fick på med tweed. Jag vet att det alltid regnar på hösten men den här gången kändes det som om det regnade på mig personligen, precis som min telefon vägrade att ringa av trots., Det regnade också hela December, och till och med att öppna lådan med juldekorationer fick mig inte att må bättre. Och sen blekte min telefon…
Lägg märke till att eftersom jag säger, berättelsen inte få rätt nära i – den psykiska avståndet svävar runt 2-3 märket, och kanske 3 för karaktärens talande. Men det är fortfarande specifikt: det täcker marken, men det generaliserar inte om antalet månader och dåligt väder och firar säsongen., Allt är förkroppsligat i fysiska, konkreta, tänkbara saker: tiden är förkroppsligad i tweed växande, hennes humör i de deprimerade hästarna i regnet, den gradvisa erosionen av hopp i telefonen som inte ringer medan tweed växer.Det finns även ett aktivt verb i ”blev”, trots abstrakten i tanken på månader. Och även om karaktärens talande använder Tell-y saker – ” alltid regnar ”” fick mig inte att må bättre ” – igen gör det faktum att de är en produkt av karaktärens röst och Synvinkel dem mer levande.,
och när hon svarar i telefonen, skulle vi gå in i full Show of character-in-action: what ’ s said, done, felt, thought. Som med det tidigare exemplet på Anna bli kär, generellt sett, desto mer avgörande scenen-tecken-i-handling, inställningen – ju mer full-on visar du kommer att göra. Nästan alla dina stora scener kommer förmodligen att hända i realtid, för det här är de avgörande ögonblicken för förändring, konflikt, beslut och erfarenhet, och de behöver och förtjänar att framkallas så fullständigt och levande som möjligt., Det är som ett tåg: visar är fack och vagnar där allt händer, berättar är de goda, starka, flexibla kopplingar som leder från en vagn till nästa.
märk väl, det finns ofta ett fall för att komprimera några bitar av en viktig scen: det finns ofta saker vi behöver veta hände-stunder när vi behöver känna formen på scenen utan blow-by-blow detaljer – och jag utforskade det här. För mer om, som det var, hur man gör din talande prålig, klicka här., För mer om de tider då, faktiskt, du vill vara så enkel och berätta-y som möjligt, att lämna utrymmen för läsaren att föreställa sig i, klicka här.
speciellt i början av en roman kan balansen mellan att visa och berätta vara väldigt knepigt att få rätt, för å ena sidan måste du rita läsaren så snabbt som möjligt i karaktärernas liv och känslor och få oss att bry oss om dem, och så vill du stanna kvar och ta reda på mer. Å andra sidan måste vi veta en viss mängd av vad och var och varför, igen, om vi ska bry oss om dem tillräckligt för att fortsätta läsa., Gå tillbaka till psychic distance, om du börjar vid 1, då du skulle bättre dra oss närmare Henrys Värld snabbt. Om du börjar klockan fem, har du lite att förklara…
och en sista punkt, om vad du kan kalla fabel – liknande historia, eller berättelsen; den typ som är mycket berättad av en berättare, och berättarens röst är ständigt närvarande. Den arketypiska historien av detta slag är sagan, som i stort sett alla berättar., I den här typen av skrivande är berättarens röst ännu mer kritisk än det är i annat skrivande: att kompensera för berättarens distanserande effekt som håller oss med dem och inte karaktärerna, berättaren och vad de säger måste vara extra engagerande i sig. Men om du läser de stora moderna exponenterna i berättelsen – Angela Carter kommer att tänka på – ser du att även med en mycket tell-y-berättelse är en mycket närvarande berättare, den fysiska och känslomässiga upplevelsen av världen vi tittar på utomordentligt levande., Det är vad visar handlar om – och du kommer att berätta samtidigt.
Lämna ett svar