denna handout baseras på information från tillhörande Pressstil och förtal Guide.
om någon skriver för publicering ett ärekränkande uttalande (ett uttalande där en persons rykte är allvarligt skadat), och det uttalandet är falskt, och den personen identifieras i tryck, även utan namn, kan ärekränkningar tas med.,
Associated Press definition av förtal:
förtal är publiceringen av skrivning, bilder, teckningar eller något annat medium som utsätter en person för offentligt hat, skam, skam eller förlöjligande, eller framkalla en dålig åsikt av en person, och är inte sant.
åtgärder för förtal beror främst på nyhetsberättelser som hävdar brott, bedrägeri, oärlighet, omoraliskt eller oärligt beteende eller berättelser som förtalar ämnet professionellt, vilket orsakar ekonomisk förlust antingen personligen eller till ett företag (associerad Pressstil och förtal Guide 251).,
för att ringa en person en mördare, en fuska, en barnmolester, en alkoholist, en lögnare, en tjuv, en drogmissbrukare etc., kan betraktas som skäl för ett förtal fall.
alla anklagelser om att en medlem av samhället har brutit mot gemensamma normer för etiskt beteende kan leda till en ärekränkning kostym. Kort sagt är förtal publicering av falsk information om en person som orsakar skada på den personens rykte.
förtal försvar:
Sanningen är ett förtal försvar. Kom ihåg att det är mycket svårt att bevisa sanningen.
rättvis kommentar är ett annat förtal försvar., Pressen kan skriva en åsikt om utförandet av alla som är en offentlig utövande, inklusive en politiker, idrottsman, filmkändis etc. Men om du säger något ärekränkande om den personens privatliv, kan du bli stämd. Du kan säga att någon är en usel författare; men du kan inte säga att författaren är en usel Berusad (om du inte kan bevisa att det är sant).,
”publiceringen av ärekränkande ämnen som består av kommentarer och åsikter, som skiljer sig från faktum, med hänvisning till frågor av allmänt intresse och oro, förutsatt att de gör det rättvist och med ärligt syfte, är inte ärekränkande, men allvarliga i sina termer, om de inte är skrivna illvilligt” (Associated Press Style och Libel Guide 251).
skadlig innebär att författaren visste att informationen var falsk och bara skrev den för att skada den person som skrivs om.
ett annat förtal försvar är privilegium., Privilegiet gäller ärekränkande uttalanden som kan inträffa under myndighetsförfaranden eller i offentliga handlingar. Alla offentliga förfaranden, inklusive domstolssessioner och de flesta offentliga register, är privilegierade och kan Citeras även om de är ärekränkande. De måste dock citeras i sammanhang och inte användas som ett skadligt uttalande som används ur sammanhanget.
När det gäller offentliga personer måste den person som säger att han blev förtal om sin offentliga prestation också bevisa att förtalet hade ont uppsåt (hänsynslös ignorering för sanningen).,
ÄREKRÄNKANDE PÅSTÅENDE SOM INTE KAN BEVISAS SANT, OCH VAR INTE TAS DIREKT FRÅN EN OFFENTLIG handling ELLER REGERINGEN FÖRFARANDE skall ANSES VARA FARLIGA för ATT SKRIVA ut.
skriftligen om försök och gripanden, se till att du kontrollerar posten. Innan personen befinns skyldig, använd alltid ord som” påstådd ”eller” anklagad.”I Amerika anses alla oskyldiga innan de bevisas skyldiga.
rätten till privatliv:
När en person blir involverad i en nyhetshändelse, frivilligt eller ofrivilligt, förlorar han vissa rättigheter till privatliv., På samma sätt kan en person som på något sätt är inblandad i en fråga av legitimt allmänintresse skrivas om med säkerhet.
men en berättelse eller en bild som skrapar upp de smutsiga detaljerna i en persons förflutna och har ingen aktuell nyhetsvärdighet kan betraktas som förtal (den tillhörande Pressstylebook och Libel Manual 261).
offentliga siffror är i allmänhet tänkt som människor som söker rampljuset, som injicerar sig i offentlig debatt. Domstolen säger att inblandning i ett brott, även ett nyhetsvärde, inte gör en till en offentlig person.,
detta är viktigt eftersom om du har visat sig vara en offentlig person och någon förtalar din arbetsprestation eller etik eller vad som helst, måste du bevisa förtal och du måste bevisa skadlig avsikt.
om du är en privatperson behöver du bara bevisa förtal, men inte uppsåt. Följaktligen är det lättare för privata medborgare att vinna ett ärekränkande fall än det är för en offentlig person att vinna ett ärekränkande fall.
Lämna ett svar