Vad orsakade verkligen den stora lågkonjunkturen?

den stora lågkonjunkturen ödelade lokala arbetsmarknader och den nationella ekonomin. Tio år senare, Berkeley forskare hitta många av samma röda flaggor skyllde för krisen: banker som gör subprime lån och handel riskabla värdepapper. Kongressen röstade just för att skala tillbaka många Dodd-Frank bestämmelser. Ligger en annan lågkonjunktur runt hörnet?,

översikt

den stora lågkonjunkturen som började 2008 ledde till några av de högsta registrerade arbetslöshets-och hemutmätningar i USA sedan den stora depressionen. Katalyseras av krisen i Subprime mortgage-backed securities, krisen spred sig till fonder, pensioner och de företag som ägde dessa värdepapper, med omfattande nationella och globala effekter. Tio år efter krisens början kvarstår effekterna på arbetstagarna och den ekonomiska ojämlikheten., I en serie policybriefer kommer IRLE att lyfta fram arbetet av Berkeley faculty om orsakerna och de långsiktiga effekterna av lågkonjunkturen. I denna korta, vi granskar forskning från IRLE fakultets affiliate och UC Berkeley sociolog Neil Fligstein på grundorsakerna till den stora lågkonjunkturen.

vad orsakade bankkrisen?,

Fligstein och Adam Goldstein (Biträdande Professor vid Princeton University)1 undersöka historien om finlands åtgärder som leder upp till marknaden att kollapsa, och särskilt uppmärksamma varför bankerna skapat och köpte riskfyllda mortgage-backed securities (MBSs) och collateralized debt obligations (Cdo: er) i första hand, och varför ignoreras de tidiga varningar om ett marknadsmisslyckande i 2006-07.,

konventionell visdom hävdar att bostadsindustrin kollapsade eftersom långivare av subprime-inteckningar hade perversa incitament att bunta och överföra riskabla hypotekslån till andra investerare för att dra nytta av höga ursprungsavgifter. Logiken följer att bankerna inte brydde sig om de lånade ut till låntagare som sannolikt skulle försumma eftersom bankerna inte hade för avsikt att hålla fast vid hypotekslånet eller de finansiella produkter de skapade under mycket lång tid.

Goldstein och Fligstein utmanar denna förståelse., De finner att finansinstitut faktiskt sökte riskfyllda hypotekslån i strävan efter vinst från högavkastande värdepapper (som en MBS eller CDO), och att göra det, hålls på högriskinvesteringar samtidigt som de engagerar sig i flera sektorer av hypotekslån värdepapperiseringsindustrin. Fram till början av 2000-talet var samarbetet med flera sektorer inom bostadsindustrin genom ett enda finansinstitut mycket ovanligt. i stället skulle ett specialiserat företag utföra varje del av hypoteksprocessen (dvs. utlåning, Emission, Service och värdepapperisering)., Detta förändrades när finansinstitut insåg att de kunde samla enorma avgifter om de engagerade med alla stadier av inteckning värdepapperiseringsprocessen.2

stora finansiella konglomerat inklusive Bear Stearns, Lehman Brothers, Merrill Lynch och Morgan Stanley blev långivare av inteckningar, skapare av hypotekslån och säkerheter skuldförpliktelser (snarare än utanför investerare), försäkringsgivare av värdepapper och hypotekslån. De investerade också dessa värdepapper på egna konton, ofta med lånade pengar för att göra detta., Detta innebär att när finansinstitut in på marknaden för att låna ut pengar till villaägare och blev servicers av dessa lån, de kunde också skapa nya marknader för värdepapper (såsom en MBS eller CDO), och gynnas vid varje steg i processen genom att samla in avgifter för varje transaktion.,

med hjälp av årliga uppgifter på företagsnivå för de bästa Subprime mortgage-backade säkerhetsutgivarna visar författarna att när den konventionella hypoteksmarknaden blev mättad 2003 började finansindustrin att bunta inteckningar av lägre kvalitet-ofta subprime hypotekslån-för att fortsätta generera vinster från avgifter. År 2006 var mer än hälften av de största finansiella företagen i landet involverade i den icke-konventionella MBS-marknaden., Omkring 45 procent av de största företagen hade en stor marknadsandel i tre eller fyra icke-traditionella lånemarknadsfunktioner (ursprung, garanti, MBS-emission och service). Som framgår av Figur 1, 2007, nästan alla Ursprung bolån (både konventionella och subprime) värdepapperiserades.

finansiella institut som producerade riskfyllda värdepapper var mer benägna att hålla fast vid dem som investeringar. Till exempel, sommaren 2007, UBS höll på $50 miljarder i hög-risk MBS eller CDO värdepapper, Citigroup $43 miljarder, Merrill Lynch $32 miljarder kronor, och Morgan Stanley $11 miljarder kronor., Eftersom dessa institutioner producerade och investerade i riskfyllda lån var de därför extremt sårbara när bostadspriserna sjönk och utmätningarna ökade 2007. En slutanalys visar att företag som var engagerade i många faser av att producera värdepapper med bakomliggande hypotekslån var mer benägna att uppleva förlust och konkurs.

vad orsakade rovdjur utlåning och värdepapper bedrägeri?,

i ett arbetsdokument från 2015 undersöker Fligstein och medförfattaren Alexander Roehrkasse (doktorand vid UC Berkeley)3 orsakerna till bedrägerier inom hypotekslånesäkerhetsindustrin under finanskrisen. Bedräglig verksamhet som leder fram till marknadskraschen var utbredd: inteckning upphovsmän ofta lurade låntagare om lånevillkor och behörighetskrav, i vissa fall dölja information om lånet som tillägg eller ballong betalningar., Banker gav riskfyllda lån, såsom” NINJA ” lån (ett lån som ges till en låntagare utan inkomst, inget jobb, och inga tillgångar) och Jumbo lån (stora lån som vanligtvis är avsedda för lyxhus), till personer som inte hade råd med dem, att veta att lånen var sannolikt att standard. Banker som skapade inteckning-backed securities ofta förvrängt kvaliteten på lån. Till exempel, en 2013 kostym av justitiedepartementet och USA, Securities and Exchange Commission fann att 40 procent av de underliggande inteckningarna härstammar och förpackade i ett värdepapper av Bank of America inte uppfyllde bankens egna försäkringsstandarder.4

författarna tittar på underprissättning utlåning i hypotekslån ursprungsmarknader och värdepapper bedrägeri i inteckning-backas värdepapper emission och emissionsgarantier marknader. Efter att ha konstruerat en originaldatauppsättning från de 60 största företagen på dessa marknader dokumenterar de regleringsavgöranden från påstådda fall av rovutlåning och hypotekslånbedrägerier med bakomliggande värdepapper från 2008 till 2014., Författarna visar att över hälften av de analyserade finansinstituten var engagerade i omfattande värdepappersbedrägerier och rovutlåning: 32 av de 60 företagen—som inkluderar hypotekslångivare, kommersiella och investeringsbanker, och sparande och låneföreningar—har avgjort 43 underprissättning utlåningsdrag och 204 värdepappersbedrägerier, totalt nästan $80 miljarder i straff och skadestånd.

bedräglig verksamhet började redan 2003 när konventionella bolån blev knappa., Flera företag gick in på hypoteksmarknaden och ökad konkurrens, samtidigt började poolen av lönsamma inteckningar och refinansierare minska snabbt. För att öka poolen hävdar författarna att stora företag uppmuntrade sina upphovsmän att engagera sig i rovutlåning och ofta hitta låntagare som skulle ta på sig riskfyllda icke-traditionella lån med höga räntor som skulle gynna bankerna. Med andra ord fortsatte bankerna en ny marknad för inteckningar—i form av icke-traditionella lån-genom att hitta låntagare som skulle ta på sig mer riskfyllda lån., Detta gjorde det möjligt för finansinstituten att fortsätta öka vinsten vid en tidpunkt då konventionella bolån var knappa.
företag med MBS-emittenter och försäkringsgivare var sedan tvungna att förvränga kvaliteten på icke-konventionella inteckningar, ofta skära upp dem i olika skivor eller ”trancher” som de sedan kunde slå samman i värdepapper., Eftersom stora företag som Lehman Brothers och Bear Stearns var engagerade i flera sektorer på marknaden för allmänt budgetstöd, hade de dessutom höga incitament att förvränga kvaliteten på sina bolån och värdepapper vid varje tidpunkt under utlåningsprocessen, från ursprung och utfärdande till garanti av lånet. Fligstein och Roehrkasse gör att den integrerade strukturen hos finansiella företag i flera sektorer av MBS-industrin, tillsammans med marknadsdynamiken med ökad brist och konkurrens för nya bolån, ledde till att företagen började engagera sig i bedrägerier.,subprime, jumbo inteckningar, eller hem kapital lån; inte köpt eller skyddade av Fannie Mae, Freddie Mac, eller Federal Housing Finance Agency13

Underprissättning utlåning – införande av orättvisa och kränkande kreditvillkor för låntagarna, ofta genom aggressiv försäljning taktik, dra nytta av låntagarnas bristande förståelse av komplicerade transaktioner. direkt deception14

Värdepapper bedrägeri – aktörer förvränga eller hålla inne med information om hypotekslån-stödda värdepapper som används av investerare för att göra decisions15

Subprime-mortgage – en inteckning med en B/C-rating från kreditvärderingsinstitut., Vanliga skäl att utfärda inkluderar: om låntagaren har varit brottslig två eller flera gånger under de senaste 12 månaderna, har en låg kreditvärdighet (under 660), eller har ansökt om konkurs under de senaste 5 åren16

varför förutsåg inte Federal Reserve den kommande krisen?,

I och med 2014 IRLE arbetsdokument av Fligstein med Jona Stuart Brundage och Michael Schultz (både doktorander vid UC Berkeley),5 författarna analysera 72 mötes-och avskrifter från Federal Reserve s beslutande organ, Federal Open Market Committee (FOMC), från 2000 till 2008 marknad krasch. FOMC-medlemmar sätter penningpolitik och har partiell auktoritet att reglera det amerikanska banksystemet., Fligstein och hans kollegor finner att FOMC-medlemmar hindrades från att se den kommande krisen genom sina egna antaganden om hur ekonomin fungerar med hjälp av makroekonomin.

deras analys av mötesutskrifter visar att när bostadspriserna snabbt steg, minskade FOMC-medlemmarna upprepade gånger allvaret av bostadsbubblan. Även efter att Lehman Brothers kollapsade i September 2008 visade kommittén föga erkännande för att en allvarlig ekonomisk nedgång var på gång., Författarna hävdar att kommittén förlitade sig på ramverket för makroekonomi för att mildra allvaret i den kommande krisen och för att motivera att marknaderna fungerade rationellt. De noterar att de flesta kommittémedlemmarna hade PhD i ekonomi och delade därför en uppsättning antaganden om hur ekonomin fungerar och förlitade sig på gemensamma verktyg för att övervaka och reglera marknadsanomalier., Mötesutskriften visar att FOMC försökte förklara höjningen och nedgången av bostadspriserna när det gäller grundläggande frågor om utbud och efterfrågan, vilket var en otillräcklig RAM för att erkänna komplexiteten i de förändringar som äger rum under hela ekonomin.
”det faktum att den grupp av experter vars jobb det är att göra känsla av riktningen av ekonomin var mer eller mindre förblindad av sina antaganden om hur den verkligheten fungerar, är ett nyktert resultat” (Fligstein et al., 2014, s.46).,
FOMC-medlemmar såg prisfluktuationerna på bostadsmarknaden som separata från vad som hände på finansmarknaden och antog att den totala ekonomiska effekten av bostadsbubblan skulle vara begränsad i omfattning, även efter att Lehman Brothers ansökte om konkurs. Faktum är att Fligstein och kollegor hävdar att det var FOMC-medlemmarnas oförmåga att se sambandet mellan husprisbubblan, subprime-hypoteksmarknaden och de finansiella instrument som användes för att paketera inteckningar i värdepapper som ledde till att FOMC minskade allvaret i den kommande krisen., Dessa ämnen diskuterades ofta separat i FOMC-möten snarare än kopplade i en sammanhängande berättelse. Detta gjorde det nästan omöjligt för FOMC medlemmar att förutse hur en nedgång i bostadspriserna skulle påverka hela den nationella och globala ekonomin.

slutsats

När inteckning industrin kollapsade, chockade det USA och den globala ekonomin. Hade det inte varit för stark statlig intervention, skulle amerikanska arbetare och villaägare ha upplevt ännu större förluster.

observatörer väcker larm om att många av de metoder som råder under 2006-2007 gör en comeback., Bankerna finansierar återigen subprime lån, särskilt i auto lån och småföretag lån.6 och bankerna buntar återigen icke-traditionella lån till värdepapper med bakomliggande hypotekslån.7

nyligen rullade President Trump tillbaka många av de reglerande och rapporterande bestämmelserna i Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act för små och medelstora banker med mindre än $250 miljarder i tillgångar.8 lagstiftare—både republikaner och demokrater-hävdade att många av Dodd-Frank-bestämmelserna var alltför begränsade på mindre banker och begränsade den ekonomiska tillväxten.,9

denna nya avregleringsåtgärd, tillsammans med ökningen av riskfyllda utlånings-och investeringspraxis, skulle kunna skapa de ekonomiska förutsättningarna alltför bekanta under den tidsperiod som ledde fram till marknadskraschen. Fligstein och hans medförfattare föreslår flera alternativ för att undvika en annan katastrof:

• regulatorer bör arbeta för att ha en mängd olika perspektiv i rummet för att undvika en annan storskalig kris: t. ex., inkludera andra bakgrunder på FOMC
• omstrukturera anställdas ersättning vid finansinstitut för att undvika att stimulera riskabelt beteende och öka regleringen av nya finansiella instrument
• Uppgiftsregulatorer med förståelse och övervakning av konkurrensförhållandena och strukturella förändringar på finansmarknaden, särskilt under omständigheter när företag kan drivas mot bedrägeri för att upprätthålla vinster.

hur illa var den stora lågkonjunkturen?

• USA, arbetslösheten nådde en topp på 10 procent i oktober 2009; räntorna var högre för afroamerikaner (ungefär 15 procent) och hispaniker (ungefär 12 procent)17
• av de arbetslösa var nästan hälften arbetslösa i 27 veckor eller mer18
• Bygg-och tillverkningsindustrin upplevde dubbelsiffriga förluster i sysselsättningen från December 2007 till juni 200919
• mellan krisens början i December 2009 genom slutet i juni 2009 föll reala BNP ungefär 4,3 procent20
• under första kvartalet 2009—De lägsta punkt i lågkonjunkturen—över 230,000 us., företag stängde21
• från 2007 till 2012 misslyckades mer än 450 banker över hela landet22
• mellan 2006 och 2014, över 16 miljoner hem utmättes i USA, med nästan 3 miljoner utmätningar varje år på toppen av krisen i 2009 och 201023

nästa i denna serie
Detta är den första i en serie policybrief med Irle fakultetsforskning om den stora lågkonjunkturen. – herr talman!, Den andra brief kommer att undersöka effekterna av nedgången på familjeliv och välbefinnande, den tredje kommer att se över sysselsättnings-och löneutvecklingen under och sedan den stora lågkonjunkturen, och den fjärde kommer att titta på strategier för att reglera återhämtningen.

om Irles POLICY BRIEF SERIES
Irles uppdrag är att stödja rigoröst stipendium om arbete och sysselsättning vid UC Berkeley genom att genomföra och sprida politisk relevant och socialt engagerad forskning., Vår Policy kort serie översätter akademisk forskning av UC Berkeley fakultet och anslutna forskare för policymakers, journalister och allmänheten. För att se denna korta och andra i serien, besök irle.berkeley.edu/policy-briefs/

Serieredaktör: Sara Hinkley, biträdande direktör för IRLE