”var Melkisedek den preinkarnerade Kristus?”
Nej, Melkisedek var inte samma person som Jesus, i motsats till en ganska populär uppfattning som härrör från ett missförstånd av vissa passager i Hebreerbrevet 7.
Melkisedek nämns först i Genesis 14. Abram (senare kallad Abraham), återvänder från undsättning av hans brorson (Lot), stött på denna gamla dignitären som var kung av Salem (tidiga Jerusalem; jfr. Psa. 76:2).
förutom att han var kung beskrevs han som ”Guds Högste präst” (1 Mos 14:18).,
hans ställning uppenbaras genom att han” välsignade ” Abraham (ju större välsignar alltid det mindre), och till Melkisedek betalade patriarken tionde, d.v. s. gav kungen-prästen en tiondel av sina byten (de mindre tionde till de större).
författaren av Hebreerbrevet använder denna incident (tillsammans med en profetia från Psalm 110), för att visa överlägsenhet Kristi prästadöme till det levitiska systemet (Heb. 7:4-10). Utöver det fanns det vissa likheter mellan Melkisedek och Kristus, så att det kan sägas att den förra var en ”typ” (en bild eller symbolisk förhandsgranskning) av Jesus., Det betyder dock inte att de var samma person. Faktum är att den heliga texten indikerar något annat.
Kristus sades vara präst ”efter orden” Melkisedek (heb. 5:6,10; 6:20; 7:11).
prepositionen kata som används med accusative fallet föreslår känslan av ”i enlighet med, motsvarande” (Daniel Wallace, grekisk grammatik bortom grunderna, Grand Rapids: Zondervan, 1996, s. 377). Därför dras en jämförelse.
Melkisedek var ”utan far, utan mor” (Heb. 7:3a).,
meningen är detta: hans gudomliga roll var inte genealogiskt härledd, inte överlämnad från sina föräldrar. Så, inte heller var Jesu prästadöme bestäms av en fysisk härstamning, som i fallet med aronska präster (Ex. 28:1; Num. 3:10).
bland Tel el Armarna-tabletterna (upptäcktes i Egypten 1887) finns det flera bokstäver skrivna till en farao från en Ebed-tob, som kallas ”King of Uru-Salim.”Den Kanaanitiska kungen berättar den egyptiska härskaren att han inte fick sitt styre från sin far och mor, men det hade tilldelats honom av ”den mäktige kungen.,”Detta bidrar till att illustrera frasologin i hebreernas bok (se A. H. Sayce, ”Melkisedek”, Bibelns ordbok, James Hastings, Ed. Edinburgh: T.&T Clark, 1908, III, sid. 335).
Melkisedeks administration var utan ”början av dagar” och ”slutet av livet” (Heb. 7:3b).
återigen är meningen att hans prästadöme inte var för en bestämd term (som i de levitiska prästernas fall). Under Gamla Testamentets regim började prästerna sitt tjänande vid 30 års ålder, och leviterna tjänade från 30 till 50 års ålder (jfr. Num. 4: 3FF; 8: 24-25).,
tydligen fanns det dock ingen kronologisk begränsning med hänvisning till denna” präst av Högsta Gud ” som regerade i Salem. Återigen, i detta avseende förskuggade han Kristus, som ständigt tjänar som vår präst under hela kristen ålder.
att Melkisedek inte var samma person som Jesus är uppenbar genom att han sägs vara ”lik” Guds Son (heb. 7:3c).
poängen görs igen i vers 15. Jesus är en präst efter Melkisedeks ”likhet”. D. W., Burdick observerar:
”verbet aphomoioo förutsätter alltid två distinkta och separata identiteter, varav en är en kopia av den andra. Således är Melkisedek och Guds Son representerade som två separata personer, varav den första liknade den andra ” (”Melkisedek”, den internationella Standardbibelns encyklopedi-Reviderad, G. W. Bromiley, Ed. Grand Rapids: Eerdmans, 1986, Vol. 3, s. 313).
Lämna ett svar