varför du förmodligen kan sluta flippa ut om akrylamid i ditt kaffe

2002 såg en grupp tjänstemän vid Sveriges livsmedelsmyndighet Törnqvists data och genomförde sin egen analys, vilket bekräftade hennes resultat. De släppte sedan resultaten i en presskonferens och satte igång en förutsägbar kontrovers över huruvida deras resultat hade granskats inbördes., Världshälsoorganisationen (WHO), som aldrig har varit känd för att rycka bort potentiella risker, oavsett hur liten, verkade särskilt orolig. Och små undrar: dess rekommenderade maximala exponering för akrylamid i dricksvatten var bara en enda mikrogram per liter. Och enligt American Council on Science, skulle du få det beloppet i några smulor av bränd toast. En femtonde av ett potatischip, en åttondel av en fransk stek, en åttondel av ett sparrisspjut eller en nypa kaffe.,

samma år lanserade en California outfit Council for Education and Research on Toxics (Cert) sitt första Prop. 65 rättegång mot McDonalds och Burger King; burger giants avgjorde så småningom, gick med på att lägga varningar på sina pommes frites, betala civilrättsliga påföljder till staten och till CERT och att betala advokatarvoden till certs advokat, Raphael Metzger. Metzger lanserade snabbt en liknande kostym mot potatischiptillverkare med liknande resultat.

(Varför har du aldrig hört talas om CERT, förresten? De gör inte mycket förutom sue stora företag., Här är en Kaliforniens advokats skeptiska tagning.)

men här är haken: Margareta Törnqvist kan ha visat att det fanns potentiellt cancerframkallande akrylamid i livsmedel. Men hon bevisade inte att mat som innehåller akrylamid faktiskt orsakar cancer. Och när forskare fick testa det var resultaten inte alls tydliga. Det har förekommit fem större prospektiva studier av akrylamid och cancer hos människor. De flesta av dem har problem-låg statistisk kraft, förvirring över huruvida akrylamid som detekteras i blodet är från mat eller till exempel rökning., Som helhet svarar de bara inte på frågan på ett eller annat sätt.

å andra sidan verkar det vara ganska väl etablerat att kaffe—även om det innehåller akrylamid—inte orsakar cancer. Vilket leder oss tillbaka till den fråga vi frågade tidigare: Varför kan inte Starbucks och dess medåtalade bara hävda att deras produkt-akrylamid trots-har visat sig inte orsaka cancer?

det visar sig att det inte är så enkelt som det., Advokat John Shaffery förklarade det så här: ”svarande hävdade att en Prop 65 kompatibel varning var onödigt eftersom studier visar att konsumtionen av kaffe inte ökar risken för cancer. Enligt domstolen framlade svarandena bevis för en bedömning av blandningen av kaffe i stället för en bedömning av akrylamid i kaffet., Eftersom kaffe i sig inte är ett ämne som delstaten Kalifornien känner till för att orsaka cancer, var svarande bedömning otillräcklig för att uppfylla det lagstadgade kravet att bestämma graden av risk för cancer från exponering för akrylamid, den kemikalie som delstaten Kalifornien känner till för att orsaka cancer, i kaffet., Följaktligen avvisade rättegångsdomstolen svarandens jakande försvar, där många av svarandens riskbedömning saknade vetenskapligt stöd och att svaranden inte hade fastställt en viss risk enligt en ”kvantitativ riskbedömning”, vilket är ” den enda typ av riskbedömning som det relevanta vetenskapliga samfundet utnyttjat för att bedöma risken för cancerframkallande ämnen i en blandning.'”

som översätts ungefär till: ”visst har ingen bevisat att det finns någon risk, men staten har förklarat att det finns en, och du är inte av kroken tills du bevisar att det är tillräckligt lågt för att uppfylla lagen.,”

egentligen behöver du inte alltid bevisa att din produkt är säker under Prop. 65. Lagen skapar” safe harbor ” nivåer. Om du är under behöver du inte märka din produkt med en cancervarning. För akrylamid är safe harbor-nivån densamma som den så kallade no significant risk level (NSRL): 0,2 mikrogram per dag. En åtta uns kopp Starbucks kör ca 9 delar per miljard akrylamid, vilket översätter till ca 2 mikrogram, eller tio gånger NSRL.

låter hemskt?, Tänk på att WHO uppskattar att globalt Den genomsnittliga vuxen förbrukar 34 till 170 mikrogram akrylamid per dag – eller mellan 1.700 och 8.500 gånger NSRL.