välj land

Alex Williams

Efter att ha varit student i biologi i mer än 50 år har jag aldrig haft problem med begreppet fördelaktiga mutationer. Jag blev därför chockad över att upptäcka i de senaste rapporterna om det mänskliga genomet att fördelaktiga mutationer inte har hittats. Endast ”skadliga” och ”funktionella” mutationer har dokumenterats. På att göra lite forskning om hur genetiska teoretiker har behandlat fördelaktiga mutationer, och de data de har arbetat från, var jag ännu mer chockad över att upptäcka att de inte har haft några data att arbeta från heller.,

teorin om positiva mutationer utvecklades ursprungligen av den engelske statistikern R. A. Fisher, grundare av neo-Darwinism, i hans 1930 boka Den Genetiska Teorin om det Naturliga Urvalet.1 men han hade bara skadliga mutationer att arbeta med och så kom han fram till sin teori om fördelaktiga mutationer ur en tro på att de måste existera. Genetiska teoretiker har följt hans exempel sedan dess. Det järngrepp som neo-darwinistisk utveckling har uppnått över akademin och media idag byggdes således på ingenting annat än fantasi och evolutionär nödvändighet.,

Darwins ursprung av arter började bollen rulla, men medan det var allmänt beröm det mötte hård opposition från professionella forskare.2 i början av 1900-talet hade upptäckten av Mendeliska gener och det faktum att de kunde mutera i stor utsträckning drivit Darwins idéer åt sidan. I slutet av 1920-talet var vetenskapen om genetik och upptäckten att kända mutationer var alla skadliga en till synes dödlig utmaning för Darwinism. Men 1930 började en ny revolution. Fisher publicerade sin bok och han och andra Engelska matematiker J. B. S., Haldane, tillsammans med den amerikanske genetikern Sewall Wright, sammanställde sedan under 1930-talet och 1940-talet en matematikkropp som blev känd som ”Modern syntes” eller neo-darwinistisk teori.

denna teori förblev i stor utsträckning akademisk tills en konvergens av tre ytterligare händelser ägde rum 1953. Watson och Crick publicerade DUBBELHELIXSTRUKTUREN av DNA, vilket gav biologi sin första jordning någonsin i hard physical sciences. Bernard Kettlewell, forskare vid Oxford University, började experiment på industriell melanism i späckat mal., Dessa producerade det första exemplet någonsin av naturligt urval i wild3 och det blev lärobok ortodoxi som ”evolution in action”. Och den amerikanska geokemisten Clair Patterson tillkännagav vid en konferens vad som skulle bli en ”universell konstant” i den evolutionära världsöversikten—jordens 4,55-miljarder år ”ålder”.

mutationer blev synonymt med nukleotidförändringar i DNA. Naturligt urval återuppstod som all-erövrande hjälte, främjar fördelaktiga mutationer och tar bort skadliga sådana. Och de officiella oodles of time tillät chans att magiskt omvandla något till något annat., Dagens utbildade ateister växte upp troende evolution som faktum, media gjorde en industri av det, och (nästan) alla trodde det. Men vid IUPS-kongressen i Birmingham i juli 2013 meddelade presidenten, Oxford University Emeritus Professor Denis Noble, att ”alla centrala antaganden i den moderna syntesen … har ifrågasatts”.4

fördelaktiga mutationer

trots nobles kritik (och andras t.ex. ReMine,5 Sanford6) är konceptet med den fördelaktiga mutationen fortfarande centrum för evolutionärt tänkande. Den underliggande idén har funnits sedan Darwins tid., På S. 63 av den slutliga 1876-utgåvan av ursprunget sa Darwin detta:

”naturligt urval … innebär endast bevarande av sådana variationer som uppstår och är fördelaktiga för varelsen under dess livsvillkor.”

ingen kunde invända mot det. Darwin definierade vad han menade med ”variation” i kapitel 2 av ursprunget som saker som kan observeras genom en noggrann studie av många individer av de sorter, arter och släkten av intresse., Med andra ord arbetade det naturliga urvalet med de ”variationer” som redan fanns om man tittade noga och systematiskt nog. Men när Mendels partikelteori om arv övertog Darwins blandningsteori om arv ägde en dramatisk förändring rum i betydelsen av ordet ”variation”. Mendels partiklar (gener) befanns kunna mutera—att ändra spontant till något som inte hade funnits tidigare. I den nya eran av genetik var en ”variation” inte längre nödvändigtvis något som redan existerade och kunde observeras av en noggrann forskare., Mutationer gav evolutionister det första solida beviset på att något nytt kunde uppstå som inte hade funnits tidigare. Darwins definition av ”variation” var inte längre ansvarig!

När genetiken kom av ålder 1953 i DNA: s dubbla helix, med dess utbytbara informationsbärande baser, ägde en annan förändring av betydelsen av ”variation” rum. Naturliga variationer av Darwins slag var redan kända för att produceras under övergångsstadiet av meios., Men när det upptäcktes att ”slumpmässiga fel” kunde uppstå vid DNA-kopiering av enskilda nukleotider blev dessa fabrikerna för ”något nytt som inte hade funnits tidigare”. Neo-Darwinian mantra av ”mutationer och naturligt urval” var nu helt beroende av slumpmässiga kopieringsfel för att producera den nya information som mikrober-till-mänsklighetens utveckling krävde. Den ”fördelaktiga mutationen” av de tidiga genetikerna hade förvandlats till ett ”fördelaktigt” slumpmässigt DNA-kopieringsfel.,

något för ingenting—den Darwinian dröm

i 1859 första upplagan av Darwins Ursprung hans första ord var ett citat från William Whewells 1833 Bridgewater avhandling:

”men när det gäller den materiella världen, vi kan åtminstone gå så långt som detta—vi kan uppfatta att händelser åstadkommes inte genom isolerade interpositioner av gudomlig kraft, som utövas i varje enskilt fall, men genom inrättandet av allmänna lagar och. – herr talman!,”

i sitt sista kapitel skisserade Darwin sin vision av livet i alla dess” oändliga former vackraste och mest underbara ”som resultatet av dessa ”allmänna lagar”.

det låter lovvärt vetenskapligt, men att läsa mellan linjerna finner vi en man som vill ha privilegier och nöjen i livet utan att vara skyldig någon speciell ära eller tacksamhet till sin skapare (Romans 1:21). Skaparen nämns, men bara som en avlägsen första sak, den som imponerade lagar på Materia och andades liv ”i några former eller i en” i början., Alla efterföljande former av liv uppstod som ”Lineal descendants” av upphovsmannen / upphovsmännen via evolution.7 Darwin ville få alla olika liv – inklusive man- ”för ingenting”. Liksom träd och blommor på den engelska landsbygden ville han se sig själv som en produkt av naturlag. Han ville inte se sig själv som en speciell skapelse i bilden och likheten av en personlig skapare (1 Mos 1:26-28) som blev personlig Frälsare, och en dag skulle återvända som personlig domare.,

Darwins önskan att ”få något för ingenting” ligger i hjärtat av det fördelaktiga mutationskonceptet och också i hjärtat av världens omfamning av evolutionen. Det är biologiskt komplext så jag kommer att använda ett mekaniskt exempel från fysik för att illustrera punkten. Under årtiondet efter 1859 föreslog skotsk fysiker James Clerk Maxwell ett tankeexperiment för att undersöka möjligheten att bryta mot Lord Kelvins andra Termodynamiklag., Om en sådan sak var möjligt skulle vi kunna bygga en evighetsmaskin och få ”något för ingenting” från det i form av en oändlig energiförsörjning! Sådana maskiner kan driva världen på obestämd tid.

Maxwell föreställde sig en rektangulär låda uppdelad i två fack med en dörr i delningsväggen. En välvillig demon (som blev känd som Maxwells Demon) bevakade ena sidan av dörren, och när en varmare än genomsnittlig gasmolekyl närmade sig dörren skulle han släppa igenom den till andra sidan., Efter ett tag skulle den ena sidan innehålla alla de hetaste molekylerna och därmed bryta mot termodynamikens andra lag som förutspådde att värme tenderar att resa från en varmare till en kallare region, inte tvärtom.

en maskin som använder principen om Maxwells Demon har nu skapats för att erhålla temperaturer så nära absolut noll att de mäts i miljoner av en grad. Två laserstrålar tar demonens plats, men resultatet är detsamma.,8 men i stället för att bryta mot termodynamikens andra lag och låta fysiker få ”något för ingenting” visar maskinen att en hel del intelligent design, manipulation och energiutgifter krävs. Och resultatet är helt i överensstämmelse med den andra lagen!

slumpmässiga fördelaktiga mutationer är den biologiska motsvarigheten till Maxwells Demon. De tillåter förmodligen livet att skörda en skörd av ny DNA – baserad biologisk information som kan skapa hela livets stora variation utan något behov av en skapare., Richard Dawkins metafor för klättring Mt osannolik illustrerar skickligt den förmodade kraften i dessa slumpmässigt genererade ”fördelaktiga” mutationer.9 Mt osannolikt representerar den rena klippan av osannolikheten som komplexa anpassningar (t.ex. ögon, reproduktion, fotosyntes) utgör för någon naturalistisk evolutionsteori. Den spinnmästaren tog oss runt baksidan av Mt osannolikt där (han sa) det låg en lätt stegvis gradering av slumpmässiga ”fördelaktiga” mutationer., Var och en kunde väljas en i taget och neo-Darwinian liv kunde erövra även de högsta topparna av evolutionär osannolikhet i långsamma och enkla steg. När Dawkins skrev för ”the public understanding of science” 10 var molekylärbeviset inte tillgängligt för att testa sina påståenden. Men genomikens ålder tillåter oss nu att undersöka sådana påståenden och utvärdera detta centrala antagande i modern evolutionsteori.,

humana genomstudier

humana genomstudier utförs över hela världen för närvarande och de viktigaste resultaten kan sammanfattas med bara några få ord: ackumulera mutationsbelastning och en mängd föreningar mellan mutationer och sjukdomar. Den mänskliga Genmutationsdatabasen11 innehåller för närvarande register över mer än 141.000 mutationer. Nya upptäcks med en hastighet av över 11 000 per år. En sammanfattning från September 2012 rapporterade att av dessa omkring 6 000 utgör ”sjukdomsassocierade” och ”funktionella” polymorfism (olika versioner av en DNA-sekvens).,12 Observera att klassificeringen erkänner bara två kategorier-mutationer är antingen ”sjukdom associerade” eller de är ”funktionella”. Det finns ingen kategori märkt ”fördelaktig”.

online Mendelian arv i man database13 kataloger alla kända mutationer som ärvs på det enkla Mendeliska sättet. Dess undertext, ”en online katalog av mänskliga gener och genetiska störningar”, anger dess omfattande omfattning. Omkring 6,000 ’sjukdom associerad’ och ’funktionella’ mutationer är kända för att vara ärvt på detta sätt. Det finns ingen hänvisning någonstans till ”fördelaktiga” mutationer.,

i ett urval av 179 genom Från 1 000 genomprojektet befanns den genomsnittliga friska personen bära omkring 400 sjukdomsrelaterade mutationer och två sjukdomsframkallande mutationer.14 inga parallella upptäckter har rapporterats för ”fördelaktiga” mutationer. I de 1.092 genom som rapporterades i oktober 2012 hade de lokaliserat 38 miljoner enstaka basförändringar, med varje individ som i genomsnitt hade 3,6 miljoner, 1,4 miljoner ”indels” (där en skillnad på 1-50 i antalet baser uppstår från Infogningar och/eller deletioner) och 14 000 stora deletioner (>50 baser).,15 enligt HGMD som nämnts tidigare, brutto deletioner (>20 baspar) överträffar brutto Infogningar med 5 till 1. En studie av mänskliga gener som bidrar till intelligens visar att de är särskilt utsatta för mutation och att vi alla bär på minst två eller flera mutationer som är skadliga för våra intellektuella och känslomässiga förmågor.16

om vi verkligen utvecklades på neo-Darwinian sätt bör vi bland dessa miljoner mutationer bära åtminstone några ”fördelaktiga associerade” mutationer. Ingen har hittats. Det skulle vara RIKTIGT STORA NYHETER!, Våra genom ackumulerar skadliga mutationer, inte ”fördelaktiga”, och de förlorar DNA snabbare än de får det. Vi är på väg mot utrotning, som Sanford förutspådde,6 inte mot nya evolutionära höjder!

vad säger teoretikerna?

evolutionära teoretiker använder ett koncept som kallas ”fitnesslandskapet” för att föreställa sig möjliga scenarier för verkan av naturligt urval. Detta landskap består av Toppar, dalar och slätter., Organismer kan ”glida” längs slätter i vilken riktning som helst så länge som eventuella mutationsförändringar inte är tillräckligt signifikanta för att urvalet ska fungera på dem. De kan falla i tråg genom att ackumulera skadliga mutationer, men de kan bara klättra toppar genom positivt urval av fördelaktiga mutationer. Men för att komma fram till några användbara slutsatser måste teoretikerna känna till ”fitness-effects distribution” av de mutationer som uppstår., De behöver veta hur ofta stora, skadliga mutationer uppstår jämfört med små eller ingen effekt, och hur ofta stor effekt fördelaktiga mutationer uppstår jämfört med små effekt fördelaktiga mutationer. Att känna till dessa fördelningar gör det möjligt för dem att bygga matematiska modeller och utföra evolutionära experiment som hjälper till att utforska fitnesslandskapet.

Tabell 1. Fishers data om mutationer som han presenterade i sin Tabell 1.,

en studie som behandlade den mänskliga fitness-effekter fördelningen av skadliga mutationer i proteinkodningsgener hade inga problem med att montera lämpliga data., Deras data visade att mer än 50% av de nya mutationerna sannolikt kommer att ha ”milda” effekter (minska lämpligheten med mellan 0,1 och 10%) och mindre än 15% av de nya mutationerna kommer sannolikt att ha starkt skadliga effekter.17 men i en studie av fitness-effekter fördelningen av nyttiga mutationer författaren kunde inte hitta lämpliga data och så var tvungen att uppskatta fördelningen med hjälp av ”extreme value theory”.18 detta är en statistisk metod för att förutsäga frekvensen av extrema händelser som översvämningar och jordbävningar när du bara har en begränsad mängd data., Du kan ha data för 100 år men för att bygga något som en kärnreaktor måste du uppskatta hur sannolikt det är att en 1,000-år eller 10,000-årshändelse kan inträffa under sin livstid. Detaljerna i metoden är oviktiga eftersom författaren berättar att det finns en etablerad konvention i genetiken för att helt enkelt anta vad som krävs! Så han antog att en vildtypsallel (en omuterad DNA-sekvens) kunde mutera till ”ett litet antal fördelaktiga” alternativa tillstånd. Inga uppgifter krävdes!, ”Fördelaktiga” mutationer är en nödvändig del av neo-darwinistisk teori så att de helt enkelt antas existera.

denna konvention upprättades av Fisher i hans 1930-bok. Han hade inga bevis alls för fördelaktiga mutationer så han var tvungen att föreställa sig dem., När han hade föreställt sig dem, var han då tvungen att föreställa sig alla detaljer om deras natur och varje sätt att agera. De enda uppgifter han presenterade finns i tabell 1. Alla dessa mutationer var kända av deras effekter för att vara skadliga; majoriteten var recessiva och ingen av dem var dominerande. Endast dominerande och fördelaktiga mutationer är användbara för evolutionen så Fisher var tvungen att utarbeta en strategi för att göra recessiva skadliga mutationer till dominerande stödmottagare., Att vara förmodligen den största statistiker genom tiderna han hade lite problem med att skära ut en ganska slingrande väg till detta ändamål, och det är en historia som bör berättas. För den här artikeln kommer vi dock att fokusera bara på några av landmärkena på hans resa.

först antog han att skadliga och fördelaktiga mutationer var lika troliga att inträffa. Detta är en häpnadsväckande förnekande av sanningen som låg framför honom i hans tabell över data! Sedan började han hänvisa till skadliga mutationer som ”mindre fördelaktiga” och fördelaktiga mutationer som ”mer fördelaktiga” respektive., Så med bara några noggrant utvalda vessla ord producerade han ett fördelaktigt fitnesslandskap där det tidigare inte fanns någon! Han antog sedan att fördelningen av fitnesseffekter av alla mutationer jämfört med deras storlek skulle följa en exponentiell kurva, reproducerad här i Figur 1.

han föreställde sig att små mutationer skulle ha större chans att förbättra artens lämplighet än stora mutationer, så kurvan är hög till vänster och den minskar mot noll till höger när förändringens storlek ökar. Fishers förväntan om en exponentiell fördelning förblev på plats under de närmaste 80 åren.

för att avslöja hans tillverkning måste vi skilja skadliga från fördelaktiga mutationer, som han hade buntat ihop i Figur 1., Vi kan göra detta genom att ta en kopia av figur 1, vända den horisontellt och ansluta den till originalet, som i Figur 2. Detta är Fishers modell-både skadliga mutationer (till vänster) och fördelaktiga mutationer (till höger) har mestadels liten eller noll effekt på fitness, och mutationer med stor effekt blir alltmer sällsynta. Felaktigheten i hans modell kan sedan ses i Figur 3 där de fördelaktiga mutationerna har tagits bort eftersom han inte hade någon!,

hela grunden för neo-darwinistisk teori byggdes på Fishers imaginära uppfattning att små skadliga mutationer kan göra någon form av liv till någon annan.

varför skulle en världsklass forskare som Fisher stoop till sådana djup självbedrägeri att förneka verkligheten i sina egna data? En del av svaret ges på S. 53 i sin bok:

” …om vi inte helt och hållet ska överge den evolutionära uppfattningen om modifiering av arter genom tillfällig substitution av en gen för föregångaren från vilken den uppstod … kräver att den framgångsrika nya genen på något sätt ska bli dominerande för sina konkurrenter, och om Tillbaka mutationer uppstår, till sin föregångare också .,”

Fishers engagemang för evolution tvingade honom att tro att fördelaktiga mutationer måste existera, och eftersom han inte hade några bevis för deras existens var han tvungen att uppfinna dem! En annan del av svaret ges i de fem sista kapitlen i hans bok. De ägnades åt eugenik, ett ämne som han var djupt engagerad i. Hans personliga världsutsikt var orsaken till hans självbedrägeri, och han lurade världen.

låt oss nu sätta lite kött på Figur 3 för att illustrera sanningen som Fisher var så angelägen om att förneka., En sammanfattning av de genomsnittliga mänskliga genomstudierna är överens om att fördelaktiga mutationer inte existerar!

invändning! Protest!

Vid denna tidpunkt kommer darwinister att göra mycket ljud om många experiment som utan tvivel visar att vissa mutationer kan leda till ökad kondition, både hos människor och i experimentella populationer. Detta är verkligen sant., Ett nytt exempel är upptäckten att en enda nukleotidförändring i etniska tibetaner (jämfört med Han-kinesiska) har gjort det möjligt för dem att klara de kroniskt låga syrenivåerna som uppstår på den höga tibetanska platån.19 en wiki som listar andra exempel finns här.20

Varför använder då inte de genetiska teoretikerna dessa data och dessa typer av experiment för att härleda deras fitness-effekter distributioner för fördelaktiga mutationer? Svaret på denna fråga är mycket avslöjande-eftersom det finns en hel del mer till livet än bara ”mutation och naturligt urval”!, Det är ett erkännande att neo-darwinistisk teori verkligen bara tinkers med livet runt kanterna, inte med sina centrala komponenter. Detta ämne tas upp mer detaljerat i del 2 i denna artikel.

innan du lämnar denna del, dock överväga följande exempel. En av de största studierna som letade efter fördelaktiga mutationer i det mänskliga genomet kom upp med följande resultat: 27-29% av aminosyraförändrande mutationer är neutrala eller nästan neutrala, 30-42% är måttligt skadliga och nästan alla resten (~36%) är mycket skadliga eller dödliga.,21 ändå hävdade de att:

”våra resultat överensstämmer med 10-20% av aminosyraskillnaderna mellan människor och schimpanser som har fastställts genom positivt urval med resten av skillnaderna är neutrala eller nästan neutrala.”

med andra ord kunde de inte hitta fördelaktiga mutationer när de gick igenom data för dem, men om de antog att människor och schimpanser utvecklades från en gemensam förfader kunde de hitta bevisen., Så det var bara evolutionens antagande som gav några bevis för fördelaktiga mutationer, precis som vi upptäckte i Fishers arbete.

slutsatser

är fördelaktiga mutationer verkliga? De katalogiseras inte i systematiska studier av mänskliga genom, även om enskilda exempel på nytta har dokumenterats. Katalogerna innehåller endast ”skadliga” och ”funktionella” mutationskategorier. Den genetiska teorin om fördelaktiga mutationer bestod av R. A. Fisher 1930 av ingenting annat än skadliga mutationer och evolutionens krav., Hans teori har styrt biologi i över 80 år och det är den främsta orsaken bakom det nutida strypgreppet som neo-darwinistisk evolution utövar över akademi, media och till och med kyrkan. Nya experiment har äntligen avslöjat de långa eftertraktade egenskaperna hos fördelaktiga mutationer, men de är inte alls vad Fisher förväntade sig. Detta behandlas i del 2 i denna artikel.

bekräftelser

Dr Don Batten hjälpte mycket med sina kommentarer om det första utkastet till denna artikel.,