webbplatsåtkomstkod

även om statsflaggan föreslår något annat, har nästan ett sekel gått sedan grizzlies strövade Kalifornien.

den sista inhemska björnen, som enligt uppgift upptäcktes 1924, var också den sista av dess underarter: Ursus arctos californicus. Dessa Kalifornien grizzlies hade nått en uppskattad befolkning på 10,000 innan européerna anlände och utlöste deras stadiga död.

Peter Alagona, docent i historia och miljöstudier vid University of California, Santa Barbara, är övertygad om att grizzlies en dag kan återvända till Kalifornien., ”Återinförande är möjligt”, säger han. ”Absolut möjligt.”

i 2016 bildade Alagona California Grizzly Research Network, ett tvärvetenskapligt initiativ bestående av mer än två dussin akademiker som sträcker sig från genetiker till historiker, för att delvis svara på allmänhetens växande intresse för grizzlies. Gruppen började med att ställa några praktiska frågor som skulle behöva svar innan någon återinförande: var skulle grizzliesna komma ifrån? Vad skulle de äta? Var skulle de bo? Hur kan de påverka den moderna miljön? Hur skulle de tas emot av lokalbefolkningen?,

många av svaren ligger i det förflutna, i arkivmaterial som nämner de nu utdöda kaliforniska björnarna, liksom i paleontologiska ledtrådar som upptäckts på fältet. Genom att kombinera dessa detaljer med modern bevaranderätt och etik syftar forskarna till att måla en tydligare bild av hur ett framgångsrikt återinförande skulle se ut.

den högra björnen för jobbet

alla grizzlies är underarter av den bruna björnen, Ursus arctos, som bor över norra halvklotet., Inte långt från Kalifornien hänger underarterna Ursus arctos horribilis, fastlandet grizzly, fortfarande på, men mass urbanisering, befolkningstillväxt och krympta vildmarksområden i USA har begränsat björnarna — färre än 1700 bor i de nedre 48 staterna — till Montana Norra kontinentala Divide region och Greater Yellowstone area.

Grizzlies blomstrade en gång över Nordamerika., Vissa tror att återinföra björnen till mer av sitt ursprungliga sortiment, om möjligt, är den etiskt och ekologiskt ansvariga sak att göra på grund av deras naturliga plats i det amerikanska ekosystemet. (Credit: Discover)

även om det är möjligt att dessa olika populationer en gång varierade i sitt utseende, har modernt genetiskt arbete föreslagit att utdöda Kalifornien och bevarade fastlandsbjörnar kan till och med vara genetiskt likvärdiga. Beth Shapiro, professor i ekologi och evolutionsbiologi vid University of California, Santa Cruz, säger björnarna i det kontinentala USA, dela en gemensam moder förfader som migrerade söderut från Beringia före toppen av den senaste istiden.

björnar från Yellowstone och Glacier national parks kan användas i ett modernt återinförande, särskilt ”om de fortsätter att växa utöver bärförmågan hos de skyddade parkerna och vildmarksområdena i dessa regioner”, säger Alagona.

en hel del vetenskaplig sleuthing händer inuti Sedgwick Reserve, ett 9-kvadratkilometer bevarandeområde i Santa Ynez Valley nordväst om Santa Barbara. På en solig morgon i våras gav alagona och två UCSB-forskare mig en turné.,

reserven är en pittoresk yta av buskiga kullar och fält av vilda havre skär igenom med gurglande bäckar. Bevies av vaktel patrull grusvägar, medan kamerafällor ställa upp nära vatten dalar fånga bilder av rådjur, lejon, svarta björnar och även skallerormar. ”Chaparralbjörnen”, det gamla smeknamnet för Kalifornien grizzlies, skulle ha gjort bra här, säger Alagona.

Medan amerikaner tenderar att associera bruna björnar med tempererade barrskogar finns det globala populationer på platser som torra och karga som Gobi-öknen., ”Detta är en mycket utbredd, mycket mångsidig, mycket adaptiv, mycket fjädrande typ av arter”, säger Alagona.

och de är bra ätare. Även om Hollywood tenderar att fokusera på sina tänder, har grizzlies prehensile läppar som är perfekta för att avlägsna bär från grenar, och deras klor är idealiska för att gräva upp rötter och vända över stenar för att leta efter insekter. De är opportunistiska, och absolut inte kräsen. ”När du kan äta något, vad äter du?”frågar Kevin Brown, en av forskarna.,

en resident American black bear hävdar en stor pöl nära en trail kamera i 9-square-mile Sedgwick Reserve. (Credit: Sedgwick Reserve)

att veta svaret är avgörande för att förutsäga hur grizzlybjörnar kan påverka ett ekosystem och bestämma om deras återinförande är rätt drag ekologiskt. ”Om du lägger ett stort antal stora allätare i landskapet kommer du att se några förändringar”, säger Alagona., Deras närvaro, beteende och födosökande vanor kan påverka beteendet och födosökningen av en rad djur — från rådjur och älg till svarta björnar och bergslejon — vilket i sin tur kan påverka växterna och andra organismer lägre på livsmedelskedjan.

i biologiska kretsar är denna ekologiska rippel effekt känd som en trofisk kaskad. Alagona säger att det är för tidigt att hypotesera vilka cascading effekter grizzlies kan ha på livsmiljöer i Kalifornien, men de arbetar på det.,

anekdotiska bevis för vad Kalifornien grizzlies en gång åt har visat sig i nybyggare tidskrifter, arkivtidningsartiklar och historiska konstverk. En 1800-talskonstnär målade till exempel en scen baserad på anteckningar som togs under en 1602-expedition och visade en grizzly bete på en strandad valkropp.

för att få en mer exakt förståelse har forskare börjat kamma Sedgwick för potentiella grizzly-livsmedel, såsom svamp, rötter, ekollon och bär. I labbet kommer de att analysera dessa ätbara ämnen för kemiska signaturer som kallas stabila isotoper., Så småningom kommer de att jämföras med isotoper som finns i benfragmenten av Kalifornien grizzlies lagrade i museisamlingar. Detta kommer att göra det möjligt för forskare att ange vilka grizzlies som används för att äta och vad en återinförd grizzly sannolikt skulle munch på idag.

björnar och deras gränser

medan teamet anser att klimatförändringar och uppvärmningsmiljöer i sina eventuella återintroduktionsplaner-mindre nederbörd och torrare luft gör färre vattenresurser — till exempel-är de mer oroade över omedelbara hot som människor, säger Alagona., ”Den verkliga faktorn är om människor är villiga att tolerera dem”, säger han. Det var trots allt människor som tog bort grizzlies från Kalifornien i första hand.

det är där politik kommer in. Varje eventuellt återinförande skulle behöva sanktion av både federala och statliga djurlivsbyråer. Men finansieringen av dessa projekt är svår att komma med, och inte alla är övertygade om att återinförandet är en prioritet., Jordan Traverso, en taleskvinna för California Department of Fish and Wildlife, säger att medan byrån ”är absolut inte Anti-studie, ”det är” redan översvämmad med Human-wildlife interaktioner med de arter som är här. … Vi har ingen anledning att anta att grizzlies skulle hålla sig inom någon godtycklig gräns vi satt i ett avlägset område i Sierra.”

stämningen hos allmänheten kring återinförande är mindre tydlig. I en statewide-undersökning av 1,000-personer från forskningsnätverket hade Kaliforniens invånare inte starka känslor, säger Alagona., En fjärdedel av de svarande var inte ens medvetna om att Kalifornien grizzlies var borta. Under tiden samlade en ny framställningsdrivning av Center for Biological Diversity, en miljöförespråkande organisation, 20 000 signaturer till stöd för återinförande.

för tvivlare kan det hjälpa till att titta på statistiken. Kalifornien kan ha 39,5 miljoner människor, men de allra flesta bor i städer längs kusterna. Nästan 70 procent av befolkningen i Kalifornien bor i kustområden., Dessutom bor nästan 90 procent av kalifornierna i stadsområden, med ungefär en sjätte i San Diego, Los Angeles eller San Jose — mindre än 1 procent av statens totala mark. Staten har också mer vildmark-kontinuerliga områden av outvecklad skogsmark – än någon stat utom Alaska. Detta innebär mer utrymme för grizzlies.

Alagona betonar att forskningsnätverket är i det för lång tid. ”Vi gör en del av det hårda arbetet nu, tror jag, för att ställa in scenen för vad som så småningom kan bli en riktigt annorlunda typ av konversation kring detta”, säger han., Och medan han vet att någon diskussion om återinförande ”verkar lite galen i början”, det är just det som drar honom till det.

”ett av problemen med bevarande är att det ofta misslyckas med att ge en visionär eller positiv vision för framtiden”, säger han. ”Återinförande är inte nödvändigt, men det är inte heller omöjligt — det är ett val som vi kan göra som ett samhälle.”

Brent Crane är en frilansjournalist baserad i San Diego. Denna historia uppträdde ursprungligen i tryck som ” återkomst av en ikon.”