Aktuelle Kommentare

Vorbereitung für diesen Artikel, ich googelte das Wort „meme“ und generiert 78,000,000 Ergebnisse! Rückblickend auf 2013 veröffentlichte die BBC online einen Artikel, in dem sie ihre Auswahl der führenden Meme des vergangenen Jahres auflistete., Jeder, der viel Zeit damit verbringt, im Internet zu surfen, wird mit ziemlicher Sicherheit auf Beispiele für dieses eher anrüchige Phänomen gestoßen sein, das „Internet-Meme“, und Marketingagenturen, die jemals nach neuen Wegen Ausschau gehalten haben, um in die Psyche eines Kunden einzutreten, haben sie als Werkzeuge in ihren viralen Marketingkampagnen eingesetzt. Sie können sogar auf Websites gehen, die anbieten, Meme für Sie zu generieren! Das Mem hat sicherlich eine lebendige Präsenz im Volksbewusstsein erreicht.,

In akademischen Kreisen wurde das“ Meme-Konzept“, obwohl es seine engagierten Unterstützer hatte, von vielen mit Argwohn betrachtet, von einigen mit Spott und von nicht wenigen mit völliger Feindseligkeit. Memetics, ein seit den 80er Jahren entwickeltes Studiengebiet, wird oft beschuldigt, in Bereichen wie Psychologie oder Soziologie eingedrungen zu sein und versucht, etablierte und kohärente analytische Werkzeuge und Modelle durch halbgebackene und unzureichend wissenschaftliche Begriffe zu ersetzen., Luis Benitez-Bribiesca hat Memetik als pseudowissenschaftliches Dogma beschrieben, und es gibt nur wenige ernsthaftere Verurteilungen als in der akademischen Welt! Zu sagen, dass die Meme in der Wissenschaft umstritten sind, ist vergleichbar damit, dass das Universum nach dem Urknall ziemlich warm wurde und die Begeisterung, mit der Meme von der Populärkultur angenommen wurden, wenn überhaupt, verschlechterte sich die Rücksicht, in der ernsthafte Gelehrte sie halten.,

– Die mem erschien zuerst in Richard Dawkins‘ Buch „Das Egoistische Gen“ (1976), und war ein Versuch zu verstehen, warum einige Verhaltensweisen, die aus einer evolutionären Perspektive, schien überhaupt keinen Sinn zu machen, aber irgendwie oder andere, die gefunden wurden, sehr verbreitet sein in der menschlichen Gesellschaft. Wie Dawkins betonte, ist die natürliche Selektion ein rücksichtsloser Richter ihrer Subjekte, und jede Gebrechlichkeit, körperliche oder verhaltensbedingte, wird fast zwangsläufig durch einen schnellen Austritt aus dem Genpool belohnt., Es folgte daher, dass jedes weit verbreitete Verhalten, das in einer blühenden Population vorherrscht, egal wie sofort unerklärlich, sollte einen gewissen Vorteil in Bezug auf das Genüberleben geben. Die fortgesetzte Forschung, die darauf abzielte, die Gründe für das Verhalten von Tieren zu verstehen, hat zu Ergebnissen geführt, die vollständig mit dieser These übereinstimmen.

In einigen Fällen ist es jedoch notwendig, etwas tiefer zu graben und genau zu verstehen, was von bestimmten Verhaltensweisen profitiert., Daniel Dennett gibt in seinem wunderbaren Buch „Breaking The Spell“ (2006) das Beispiel von Ameisen, die auf Grashalme klettern und dort bleiben, von welcher exponierten Position sie häufig von weidenden Tieren verschlungen werden. Es ist unmöglich, dieses Verhalten zu berücksichtigen, bis erkannt wird, dass die Begünstigte nicht die Ameise und ihre Gene sind, sondern eine winzige Kreatur namens Lanzettenfluke, die das Gehirn der Ameise übernommen und sie gezwungen hat, dieser Vorgehensweise zu folgen., Es ist Teil des Fortpflanzungszyklus des Lancet Fluke, von einem Schaf oder einer Kuh gefressen zu werden, und das Anhängen einer Fahrt in die Ameise ist eine hervorragende Möglichkeit, dies zu erreichen. Viren nutzen auch das Verhalten ihrer Wirte. Sie dringen in einen Organismus ein und nutzen die Reaktionen des Körpers auf ihre Anwesenheit, wie Niesen oder Ausscheiden, um ihren Übergang zu weiteren unwilligen Wirten zu erleichtern. Es gibt zahlreiche andere Beispiele, bei denen ein Organismus das Verhalten eines anderen nutzt oder manipuliert, um seine eigene genetische Agenda voranzutreiben.oft auf Kosten des anderen.,

Der Lanzettenfluke, das Virus oder ein anderer Organismus, der die Ausbreitung seiner eigenen Gene fördert, hat keine bösartigen Absichten gegenüber ihren Wirten oder in der Tat überhaupt keine Absichten. Was gesehen wird, ist ein Prozess, der sich durch natürliche Selektion entwickelt hat und die Gene von Lancet Fluke oder Virus oder was auch immer begünstigt.

Als Dawkins diese Beobachtungen und Entdeckungen erweiterte, fragte er sich bei der Beobachtung von Verhaltensweisen beim Menschen, ob ein ähnlicher Prozess am Werk sein könnte, um zu erklären, warum einige Ideen, die denen, die sie halten, schädlich erscheinen, weiterhin bestehen bleiben und sich vermehren., Sich der eigenen Kunst zu widmen, sich im Streben nach Wahrheit zu verarmen oder das Martyrium für die eigene Sache zu begrüßen, stellt anscheinend keine Verhaltensweisen dar, die offensichtlich für das Individuum von Vorteil sind für die Verbreitung der Gene dieses Individuums. Was nützt es also, wenn diese Art von Verhalten eindeutig existiert und weit verbreitet ist? Dawkins ‚ etwas überraschende Antwort waren die Ideen selbst., Ideen stehen eindeutig im Wettbewerb miteinander, so dass vielleicht ein Auswahlprozess stattfindet, analog zur natürlichen Selektion, durch den sich einige Ideen als erfolgreich erweisen und verbreiten, während andere aussterben. Er kam zu dem Schluss, dass es einen solchen Auswahlprozess gab, und um die Parallele zur natürlichen Selektion zu betonen, prägte er den Begriff „Mem“, der von einer altgriechischen Wurzel, „Mimeme“, stammt, was nachahmte Sache bedeutet. Dawkins hat auch, vielleicht ein Hauch schelmisch, Meme als „Geistesviren“ bezeichnet, die vorhersehbar mit Heulen der Empörung aus einigen Kreisen erfüllt wurden., Der Punkt, den er versucht zu machen, ist, dass Meme, genau wie Viren, dem Wohlergehen oder auf andere Weise ihrer Gastgeber gleichgültig sind und das einzige, was aus ihrer Sicht zählt, ist, dass sie bestehen bleiben.

Damit ein Mem in einem Wettbewerbsumfeld überleben und sich ausbreiten kann, muss es Attribute haben, die ihm Vorteile gegenüber anderen Memen bieten. Während vorteilhaft für das Meme müssen sie nicht zum Vorteil des Hosts sein., Eine neue Methode, Klingen schärfer zu machen, ist wertvolles Wissen und wird sich entweder in einer Bevölkerung ausbreiten, wenn dies erlaubt ist, oder wird eifersüchtig von denen bewacht, die dieses Wissen bereits besitzen. In jedem Fall ist seine Wirksamkeit ein Attribut, das seine Beibehaltung garantiert. Auf der anderen Seite hat eine Idee wie „Leben nach dem Tod“ das Attribut, dass ein Glaube an ein Jenseits wahrscheinlich eine populäre Vorstellung ist, da Menschen Todesangst haben. Ein solcher Glaube kann dem Gastgeber zugute kommen oder auch nicht., Wenn es die Angst vor dem Tod in dem Maße beseitigt, in dem beispielsweise das Martyrium positiv begrüßt wird, profitiert der Gastgeber eindeutig nicht. zumindest in diesem Leben!

Ein Mem kann seine Überlebenschancen verbessern, wenn es Teil dessen wird, was Dawkins als „Memeplex“bezeichnete. Dies ist eine Situation, in der sich eine Reihe kompatibler Meme auf eine Weise zusammenschließen, die sich gegenseitig unterstützt, und kann als eine ungefähr analoge Situation angesehen werden, in der Gene mit anderen Genen im Genom zusammenarbeiten., Politische und religiöse Überzeugungen und auch das kombinierte Wissen von Experten wie Schmieden oder Bauherren können als Memeplexe verwendet werden und sie tragen eindeutig dazu bei, die Langlebigkeit der Meme, aus denen sie bestehen, zu sichern.

Meme und Memeplexe können sich entwickeln, wenn sich die Alchemie zur Chemie entwickelt oder sich Religionen im Laufe der Zeit ändern. Sie unterliegen äußeren Einflüssen und passen sich so an. Meme können auch sterben und durch andere Meme ersetzt werden, ebenso wie der Äther, von dem Wissenschaftler immer dachten, dass er bis zum Ende des 19., Was auch immer sein Schicksal ist, sein Schicksal hängt von einem ganzen Komplex von Variablen ab, die seine Wahrheit oder seinen positiven Wert für seinen Wirt enthalten können oder nicht.

Das gesamte“ Meme “ – Konzept wurde, wie oben erwähnt, bestenfalls als schlecht definiert und schlimmstenfalls als völlig unwissenschaftlich kritisiert. Dawkins definierte zunächst ein Mem als Substantiv, das „die Idee einer Einheit der kulturellen Übertragung oder einer Einheit der Nachahmung vermittelt“, und es gab weitere Versuche, es genauer zu definieren., Er hat nicht erwartet oder beabsichtigt, dass das Konzept weg vom ursprünglichen Kontext mit der Begeisterung aufgenommen wird, die es war, und muss von seinem „Erfolg“ genauso überrascht gewesen sein wie von der Popularität seines Buches „The Egoish Gene“. Er hat wiederholt davor gewarnt, dass die Analogie zwischen Memen und Genen nicht zu weit gehen sollte, und sah die ganze Idee einfach als eine Möglichkeit, die Ausbreitung und Entwicklung von Ideen zu betrachten., Es ist gefährlich, komplexe Phänomene, die zahlreichen und oft unbekannten Variablen unterliegen, in einfache Modelle zu vereinfachen, ohne sehr starke Vorbehalte zu haben, und Dawkins war sich dessen immer bewusst. Vielleicht ist es am sichersten und nützlichsten, „Meme“ als ein Mittel zu betrachten, mit dem man eine Vorstellung davon bekommen kann, wie Ideen und besonders schlechte Ideen sich in einer Kultur so effektiv verbreiten können; aber ohne die fundierten Theorien von Psychologen, Soziologen und anderen zu über Bord zu werfen.

In der Zwischenzeit verbreitet sich das „Meme, Meme“ weiter und entwickelt sich weiter., Innerhalb seiner Memeplex, Memetics, Es kann schließlich ein weiterer nicht wahrnehmbarer Begriff und ein Werkzeug werden, um die Komplexität der Kultur zu beleuchten, vielleicht nicht. Es verzweigt sich jedoch weiter in Bedeutung und Verwendung, in verschiedenen kulturellen Richtungen, entwickelt sich den ganzen Weg und scheint gesetzt zu sein, weniger als 40 Jahre nachdem es zuerst von Richard Dawkins geprägt wurde, ein fester Bestandteil unseres kulturellen Universums und unseres Lexikons zu werden.

Mark Jordan ist ein Schriftsteller, Forscher und Musikförderer mit Sitz in London. Er kann erreicht werden auf [email protected]