Am 1. April 1998 erteilte die Richterin des US-Bezirksgerichts, Susan Webber Wright, Clinton in Jones gegen Clinton ein zusammenfassendes Urteil. Eine Zeugin in Jones v. Clinton, Monica Lewinsky, bestritt, eine sexuelle Beziehung zu Clinton unterhalten zu haben. Eine Lewinsky-Freundin, Linda Tripp, hatte Gespräche aufgezeichnet, in denen Lewinsky ihre Affäre mit Clinton diskutierte. Tripp übergab die Bänder dann an Kenneth Starr, einen unabhängigen Anwalt, der Clintons Fehlverhalten im Amt untersuchte. Die Enthüllungen aus diesen Bändern wurden als Lewinsky-Skandal bekannt.,
In der Stellungnahme des Gerichts in Clinton gegen Jones hatte Stevens geschrieben: „…es erscheint uns höchst unwahrscheinlich, dass wir eine beträchtliche Zeit für Petenten in Anspruch nehmen.“Das Urteil des Obersten Gerichtshofs in Clinton gegen Jones führte zur Anhörung des Bezirksgerichts von Jones gegen Clinton, die zum Lewinsky-Skandal führte, als Clinton unter Eid über andere Beziehungen am Arbeitsplatz befragt wurde, was zu Anklagen wegen Meineids und Behinderung der Justiz und der Amtsenthebung von Bill Clinton führte.April 1999 fand Wright Clinton in Missachtung des Gerichts für“ absichtlich falsche “ Aussagen in Jones v., Clinton verurteilte ihn zu einer Geldstrafe von 90.000 US-Dollar und verwies den Fall an das Komitee für berufliches Verhalten des Obersten Gerichtshofs von Arkansas, da Clinton in Arkansas immer noch eine Gesetzeslizenz besaß.
Der Oberste Gerichtshof von Arkansas setzte Clintons Arkansas Law License im April 2000 aus. Januar 2001 stimmte Clinton einer fünfjährigen Suspendierung und einer Geldstrafe von 25.000 US-Dollar zu, um eine Entlassung zu vermeiden und die Untersuchung des unabhängigen Anwalts Robert Ray (Starrs Nachfolger) zu beenden. Am 1. Oktober 2001 wurde Clintons Lizenz zum Obersten Gerichtshof der USA ausgesetzt, mit 40 Tagen, um seine Entlassung anzufechten., Am 9. November 2001, dem letzten Tag, an dem Clinton gegen die Entlassung antrat, entschied er sich, von der Anwaltskammer des Obersten Gerichtshofs zurückzutreten und seine Lizenz aufzugeben, anstatt mit Strafen im Zusammenhang mit der Entlassung konfrontiert zu werden.
Am Ende sagte der unabhängige Anwalt Ray:
Das Urteil des unabhängigen Anwalts, dass ausreichende Beweise für die Verfolgung von Präsident Clinton existierten, wurde durch die Einlassungen von Präsident Clinton und durch Beweise bestätigt, aus denen hervorgeht, dass er sich an einem Verhalten beteiligt hat, das der Justizverwaltung schadet.,
Genauer gesagt kam der unabhängige Anwalt zu dem Schluss, dass Präsident Clinton in drei Fällen unter Eid in Clinton v. Jones fälschlicherweise ausgesagt hatte. Ray entschied sich jedoch dafür, die strafrechtliche Verfolgung zugunsten dessen abzulehnen, was die Prinzipien der Bundesstaatsanwaltschaft als „alternative Sanktionen“bezeichnen. Dies beinhaltete die Anklage:
Als Folge seines Verhaltens in der Zivilklage Jones gegen Clinton und vor der Grand Jury des Bundes verhängte Präsident Clinton erhebliche Verwaltungssanktionen.,er Regeln des beruflichen Verhaltens des Arkansas Supreme Court; (3) die fünfjährige Aussetzung seiner Lizenz zur Ausübung des Rechts und $25,000 Geldstrafe, die ihm vom Circuit Court of Pulaski County, Arkansas, auferlegt wurde; (4) die zivilrechtliche Verachtung von mehr als $90,000, die Präsident Clinton vom Bundesgericht wegen Verstoßes gegen seine Anordnungen auferlegt wurde; (5) die Zahlung von mehr als $850,000 an Paula Jones; (6) die ausdrückliche Feststellung des Bundesgerichts, dass Präsident Clinton verächtliches Verhalten begangen hatte; und (7) die erhebliche öffentliche Verurteilung von Präsident Clinton, die sich aus seine Amtsenthebung.,
Diese sieben Sanktionen, begründete Ray, seien“ ausreichend “ und verfolgten daher keine weiteren Sanktionen in einem Strafverfahren.
Schreibe einen Kommentar