Crime Causation: Soziologische Theorien

Strain und Soziallerntheoretiker fragen, Warum engagieren sich Menschen in Verbrechen? Sie konzentrieren sich dann auf die Faktoren, die Menschen dazu bringen oder dazu verleiten, kriminelle Handlungen zu begehen. Kontrolltheoretiker beginnen jedoch mit einer ganz anderen Frage. Sie fragen, Warum passen sich Menschen an? Im Gegensatz zu Strain-und Soziallerntheoretikern halten Kontrolltheoretiker Kriminalität für selbstverständlich., Sie argumentieren, dass alle Menschen Bedürfnisse und Wünsche haben, die durch Kriminalität leichter befriedigt werden können als durch legale Kanäle. Zum Beispiel ist es viel einfacher, Geld zu stehlen, als dafür zu arbeiten. In den Augen von Kontrolltheoretikern erfordert Kriminalität also keine besondere Erklärung: Es ist oft der zweckmäßigste Weg, um das zu bekommen, was man will. Anstatt zu erklären, warum Menschen Verbrechen begehen, müssen wir erklären, warum sie dies nicht tun.

Laut Kontrolltheoretikern sind Menschen aufgrund der Kontrollen oder Beschränkungen, die ihnen auferlegt werden, nicht kriminell., Diese Kontrollen können als Hemmnisse für Kriminalität angesehen werden—sie beziehen sich auf die Faktoren, die sie daran hindern, Kriminalität zu begehen. Während sich die Theorie der Belastung und des sozialen Lernens auf die Faktoren konzentriert, die das Individuum in Kriminalität treiben oder führen, konzentriert sich die Kontrolltheorie auf die Faktoren, die das Individuum davon abhalten, Kriminalität zu begehen. Die Kontrolltheorie argumentiert weiter, dass sich Menschen in ihrem Kontrollniveau oder in den Beschränkungen unterscheiden, denen sie gegenüberstehen Verbrechen. Diese Unterschiede erklären Unterschiede in der Kriminalität: Manche Menschen sind freier in Verbrechen zu engagieren als andere.,

Kontrolltheorien beschreiben die wichtigsten Arten sozialer Kontrolle oder die Hauptbeschränkungen für Kriminalität. Die Kontrolltheorie von Travis Hirschi dominiert die Literatur, aber Gerald Patterson und Associates, Michael Gottfredson und Travis Hirschi, und Robert Sampson und John Laub haben Hirschis Theorie auf wichtige Weise erweitert. Anstatt die verschiedenen Versionen der Steuerungstheorie zu beschreiben, wird eine integrierte Steuerungstheorie vorgestellt, die auf all ihren Erkenntnissen beruht.

Diese integrierte Theorie listet drei Haupttypen der Kontrolle auf: direkte Kontrolle, Beteiligung an Konformität und interne Kontrolle., Jeder Typ hat zwei oder mehr Komponenten.

Direkte Kontrolle. Wenn die meisten Menschen an Kontrolle denken, denken sie an direkte Kontrolle: jemand, der auf Menschen aufpasst und sie für Verbrechen sanktioniert. Eine solche Kontrolle kann von Familienmitgliedern, Schulbeamten, Mitarbeitern, Anwohnern der Nachbarschaft, der Polizei und anderen ausgeübt werden. Familienmitglieder sind jedoch die Hauptquelle der direkten Kontrolle angesichts ihrer intimen Beziehung mit der Person. Die direkte Kontrolle besteht aus drei Komponenten: Festlegen von Regeln, Überwachen des Verhaltens und Sanktionieren von Straftaten.,

Die direkte Kontrolle wird so weit verbessert, dass Familienmitglieder und andere der Person klar definierte Regeln geben, die kriminelles Verhalten verbieten und die Möglichkeiten und Versuchungen für Verbrechen einschränken. Diese Regeln können festlegen, mit wem die Person verbunden sein kann und welche Aktivitäten sie ausüben kann und kann.

Bei der direkten Kontrolle wird auch das Verhalten der Person überwacht, um sicherzustellen, dass sie diese Regeln einhält und keine Straftaten begeht. Die Überwachung kann direkt oder indirekt sein., Bei der direkten Überwachung steht die Person unter direkter Überwachung eines Elternteils oder einer anderen herkömmlichen „Autorität“.“Bei der indirekten Überwachung beobachtet die Eltern – oder Autoritätsfigur die Person nicht direkt, sondern bemüht sich, das, was sie tut, im Auge zu behalten. Der Elternteil, zum Beispiel, kann den Jugendlichen fragen, wohin er oder sie geht, kann den Jugendlichen regelmäßig anrufen, und kann andere nach dem Verhalten des Jugendlichen fragen. Die Menschen unterscheiden sich offensichtlich in dem Ausmaß, in dem ihr Verhalten überwacht wird.

Schließlich beinhaltet die direkte Kontrolle eine wirksame Sanktionierung von Straftaten, wenn sie auftritt., Wirksame Sanktionen sind konsequent, fair und nicht zu hart.

Das Niveau der direkten Kontrolle tritt in den meisten Studien normalerweise als wichtige Ursache für Kriminalität auf.

Beteiligung an Konformität. Die Bemühungen, das Verhalten direkt zu kontrollieren, sind eine große Einschränkung der Kriminalität. Diese Bemühungen sind jedoch bei manchen Menschen effektiver als bei anderen. Zum Beispiel unterliegen alle Jugendlichen in der Schule mehr oder weniger den gleichen direkten Kontrollen: den gleichen Regeln, der gleichen Überwachung und den gleichen Sanktionen, wenn sie abweichen., Einige Jugendliche reagieren jedoch sehr auf diese Kontrollen, während andere regelmäßig abweichende Handlungen begehen. Ein Grund dafür ist, dass einige Jugendliche mehr zu verlieren haben, wenn sie sich auf Abweichungen einlassen. Diese Jugendlichen haben einen so genannten hohen „Anteil an Konformität“, und sie wollen diesen Anteil nicht durch Abweichung gefährden.

Der eigene Anteil an der Konformität—das, was man durch Kriminalität verlieren muss-fungiert also als eine weitere große Zurückhaltung gegenüber Kriminalität. Diejenigen, die viel zu verlieren haben, werden mehr Angst haben, erwischt und sanktioniert zu werden, und werden daher weniger wahrscheinlich kriminell sein., Der Anteil der Menschen an der Konformität besteht aus zwei Komponenten: ihrer emotionalen Bindung an konventionelle andere und ihrer tatsächlichen oder erwarteten Investition in die konventionelle Gesellschaft.

Wenn Menschen eine starke emotionale Bindung an konventionelle andere haben, wie Familienmitglieder und Lehrer, haben sie mehr zu verlieren, wenn sie sich an Verbrechen beteiligen. Ihr Verbrechen kann Menschen verärgern, die ihnen wichtig sind, sie dazu bringen, schlecht über sie nachzudenken, und möglicherweise ihre Beziehung zu ihnen stören. Studien bestätigen im Allgemeinen die Bedeutung dieser Bindung., Personen, die berichten, dass sie ihre Eltern und andere konventionelle Persönlichkeiten lieben und respektieren, begehen in der Regel weniger Verbrechen. Personen, die sich nicht um ihre Eltern oder andere kümmern, haben jedoch weniger zu verlieren, wenn sie sich an Straftaten beteiligen.

Ein zweiter wichtiger Bestandteil des Anteils der Menschen an der Gesellschaft ist ihre Investition in die konventionelle Gesellschaft. Die meisten Menschen haben viel Zeit und Energie in konventionelle Aktivitäten gesteckt, wie „eine Ausbildung machen, ein Geschäft aufbauen, sich einen Ruf als Tugend verschaffen“ (Hirschi, S. 20)., Und sie wurden für ihre Bemühungen belohnt, in Form von Dingen wie guten Noten, materiellem Besitz und einem guten Ruf. Einzelpersonen können auch erwarten, dass ihre Bemühungen in Zukunft bestimmte Belohnungen ernten; zum Beispiel könnte man erwarten, in College oder Berufsschule zu bekommen, einen guten Job zu bekommen, und in einem schönen Haus leben. Kurz gesagt, die Menschen haben eine große Investition—sowohl tatsächliche als auch erwartete-in der konventionellen Gesellschaft. Die Menschen wollen diese Investition nicht durch Kriminalität gefährden.

Interne Kontrolle., Die Menschen befinden sich manchmal in Situationen, in denen sie versucht sind, Verbrechen zu begehen, und die Wahrscheinlichkeit einer externen Sanktion (und des Verlusts dieser Dinge, die sie schätzen) ist gering. Dennoch verzichten viele Menschen immer noch auf Verbrechen. Der Grund ist, dass sie hoch in der internen Kontrolle sind. Sie sind in der Lage, sich zurückzuhaltenvon der Kriminalität. Interne Kontrolle ist eine Funktion ihrer Überzeugungen in Bezug auf Verbrechen und ihr Niveau der Selbstkontrolle.

Die meisten Menschen glauben, dass Verbrechen falsch sind und dieser Glaube wirkt als eine große Zurückhaltung gegenüber Verbrechen., Inwieweit die Menschen glauben, dass Verbrechen falsch sind, hängt zumindest teilweise von ihrem Grad der direkten Kontrolle und ihrem Anteil an Konformität ab: Waren sie eng mit ihren Eltern verbunden und versuchten ihre Eltern ihnen beizubringen, dass Verbrechen falsch sind? Wenn nicht, können solche Personen eine amoralische Orientierung für Verbrechen bilden: Sie glauben, dass Verbrechen weder gut noch schlecht sind. Infolgedessen hindern sie ihre Überzeugungen nicht daran, Verbrechen zu begehen. Ihre Überzeugungen treiben oder treiben sie nicht in Verbrechen; Sie glauben nicht, dass Verbrechen gut ist., Ihre amoralischen Überzeugungen befreien sie einfach davon, ihre Bedürfnisse und Wünsche auf die zweckmäßigste Weise zu verfolgen. Anstatt gelehrt zu werden, dass Verbrechen gut ist, argumentieren Kontrolltheoretiker, dass manche Menschen einfach nicht gelehrt werden, dass Verbrechen schlecht ist.

Schließlich haben einige Menschen Persönlichkeitsmerkmale, die sie weniger auf die oben genannten Kontrollen reagieren lassen und weniger in der Lage sind, sich davon abzuhalten, auf ihre unmittelbaren Wünsche einzuwirken. Wenn jemand sie zum Beispiel provoziert, gerät er eher in einen Kampf. Oder wenn jemand ihnen Drogen auf einer Party anbietet, akzeptieren sie eher., Sie hören nicht auf, die langfristigen Folgen ihres Verhaltens zu berücksichtigen. Vielmehr konzentrieren sie sich einfach auf die unmittelbaren, kurzfristigen Vorteile oder Freuden krimineller Handlungen. Solche Personen sollen wenig „Selbstbeherrschung“ haben.“

Selbstkontrolle wird durch mehrere Persönlichkeitsmerkmale indiziert. Laut Gottfredson und Hirschi „neigen Menschen, denen die Selbstkontrolle fehlt, dazu, impulsiv, unempfindlich, körperlich (im Gegensatz zu geistig), risikobereit, kurzsichtig und nonverbal zu sein“ (S. 90). Es wird behauptet, dass die Hauptursache für eine geringe Selbstkontrolle „ineffektive Kindererziehung“ ist.,“Insbesondere führt eine geringe Selbstkontrolle eher dazu, dass Eltern keine starke emotionale Bindung zu ihren Kindern aufbauen und ihre Kinder nicht ordnungsgemäß auf Kriminalität überwachen und sanktionieren. Bestimmte Theoretiker behaupten auch, dass einige der Merkmale, die eine geringe Selbstkontrolle charakterisieren, biologische und soziale Ursachen haben.

Gottfredson und Hirschi behaupten, dass das Niveau der Selbstkontrolle früh im Leben bestimmt wird und dann ziemlich resistent gegen Veränderungen ist., Des Weiteren, Sie behaupten, dass eine geringe Selbstkontrolle die zentrale Ursache von Straftaten ist; Andere Arten von Kontrolle und andere Ursachen von Straftaten sollen unwichtig sein, sobald das Niveau der Selbstkontrolle festgelegt ist. Daten deuten darauf hin, dass eine geringe Selbstkontrolle eine wichtige Ursache für Kriminalität ist. Daten deuten jedoch darauf hin, dass die Selbstkontrolle über den Lebensverlauf variiert und dass auch andere Ursachen von Kriminalität wichtig sind. So zeigen Sampson und Laub beispielsweise, dass straffällige Jugendliche, die in befriedigende Ehen eintreten und stabile Jobs erhalten (d. H.,, entwickeln einen starken Anteil an Konformität) sind weniger wahrscheinlich als Erwachsene in Kriminalität zu engagieren.

Insgesamt ist Kriminalität weniger wahrscheinlich, wenn andere versuchen, das Verhalten der Person direkt zu kontrollieren, wenn die Person durch Kriminalität viel zu verlieren hat und wenn die Person versucht, ihr eigenes Verhalten zu kontrollieren.