Vi bliver fortalt, at man bør undgå at diskutere to ting ved middagsbordet: religion og politik. Det er klart, at de aldrig har spist ved vores middagsborde. Religion og politik kan være polariserende, netop fordi de beskæftiger sig med vigtige spørgsmål, der er dybt personlige og tæt på vores lidenskaber. Men disse diskussioner behøver ikke at være polariserende eller bekæmpende. Intolerance over for en anden persons tro er et personligt valg, ikke et juridisk krav.,
Vi får også at vide, at vi “ikke bør blande religion og politik.”Igen har dette ordsprog en stærk sandhed: at når religion bruges til politiske formål, tømmer den religionen for sin evige betydning og bliver bare en mere kynisk metode til at erhverve magt.
men der er også en ansvarsfraskrivelse skjult i den sætning: at nogle gange, når folk siger “Bland ikke religion og politik”, betyder de faktisk “tag ikke din tro ind på det offentlige torv, hvor jeg kan se det.,”Med andre ord, Skjul din Tro uden for dit sted for tilbedelse, fordi vi har en” adskillelse af kirke og stat.”Adskillelse af kirke og stat er for vigtigt et koncept til at blive misbrugt — især ikke som et redskab til at dæmpe modsatte synspunkter. Faktisk, på National Religious Freedom Day, kan det bare være lige så vigtigt som nogensinde at overveje den sande betydning af kirke / stat adskillelse og religionsfrihed.
Kongressens resolution fra 1992, der blev fremsat Jan., 16 som Religious Freedom Day – en betegnelse, der blev bekræftet af enhver præsident siden-var baseret på årsdagen for 1786-passagen af Virginia-statutten for religionsfrihed, oprindeligt skrevet af Thomas Jefferson. Denne handling inspirerede og formede de garantier for religiøs frihed, der til sidst blev fundet i First Amendment.
teksten i 1786 Virginia-statutten for religionsfrihed giver stor indsigt i vores lands første ændringsret., Det lyder: “… ingen skal være tvunget til at hyppig eller støtte enhver gudsdyrkelse, sted, eller ministeriet overhovedet, heller ikke skal håndhæves … i sin krop, eller varer, eller skal på anden måde udsættes for på grund af hans religiøse anskuelser eller tro; men at alle mennesker skal være frie til at bekende sig til, og som argument for at opretholde deres mening i sager om religion, og at det samme må under ingen omstændigheder formindske, forstørre, eller påvirke deres civile kapacitet.,”
kort sagt bekræftede handlingen, hvad vi skulle anerkende i enhver æra: retten til at udøve enhver tro eller ikke have nogen tro er en grundlæggende frihed for alle amerikanere. Denne ret ligger også bag, hvad Jefferson mente, da han talte om en “mur af adskillelse” mellem kirken og staten.Jefferson ‘ s berømte sætning kom i et brev fra 1802 til Danbury Baptist Association i Connecticut., Baptisterne var bekymrede for friheden til at udøve deres tro, skriver til Jefferson, at “Hvilke religiøse privilegier vi nyder, vi nyder som tildelte favoriserer, og ikke som umistelige rettigheder,” hvilket er “uforeneligt med friemænds rettigheder.”
Jefferson skrev tilbage, at religiøs frihed, fri for statslig manipulation, ville være en vigtig del af den amerikanske vision. Forfatningen, skrev han ,ville ” genoprette mennesket alle sine naturlige rettigheder.,”I dette samme brev, Jefferson forklarede hensigten med Oprettelsen Klausul og Gratis Motion Bestemmelse af den Første tilføjelse til Forfatningen, som lyder: “Kongressen skal ikke lovgive med henblik på etablering af religion eller forbyde den frie udøvelse heraf…”, sagde han, der er bygget en “wall of separation af kirke og stat.”
Jefferson antydede ikke, at religiøse mennesker eller religiøse motiver skulle forvises fra den offentlige debat., Faktisk, brevet var fra et religiøst folk, der appellerede til en valgt embedsmand for deres rettigheder — en valgt embedsmand, der, i øvrigt, deltog i gudstjenester under sin administration i United States Capitol.
på sin tid var et forfatningsmæssigt forbud mod, at staten ikke ville etablere eller begrænse personlig tro, virkelig revolutionerende. Desværre er religionsfriheden i mange lande i dag stadig revolutionær. Amerika har pligt til at leve denne sandhed og demonstrere dybden af denne magtfulde menneskeret.,i modsætning til mange steder i verden er vores regering ikke forbudt at referere eller imødekomme religion, og regeringen er heller ikke tvunget til at skrubbe alle religiøse referencer fra det offentlige torv. Hellere, det første ændringsforslag sikrer både, at regeringen ikke viser præference for en bestemt religion, og at regeringen ikke fjerner en persons evne til at udøve religion. Med andre ord bør kirken ikke herske over staten, og staten kan ikke herske over kirken. Religion er for vigtig til at være et regeringsprogram eller en politisk festspil.,heldigvis har domstolene bekræftet denne gang på gang.
I 2014, Højesteret blev afholdt i Byen i Grækenland v. Galloway, at “det er en elementært Første Ændring princippet om, at staten kan ikke tvinge sine borgere til at støtte eller deltage i nogen religion eller dens udøvelse.,”
I den seneste Trinity Lutheran sag, fastslog Domstolen, “at bestride et almindeligt tilgængelige fordel, alene på grund af religiøse identitet, der pålægger en straf på den frie udøvelse af religion… udelukkelse af Trinity Lutheran fra en offentlig ydelse, som det ellers er kvalificeret, udelukkende fordi det er en kirke, er frastødende til vores Forfatning alle de samme, og kan ikke stå.”
disse sager forklarer ikke kun religionsklausulerne i det første ændringsforslag, men de bekræfter også adskillelsen af kirke og stat., I byen Grækenland var retten klar over, at regeringen ikke kan tvinge nogen til at deltage i en bestemt religion, men den bør heller ikke forsøge at begrænse alle troshandlinger fra det offentlige torv. Begrebet “adskillelse af kirke og stat” styrker det frie folks juridiske ret til frit at leve deres tro, selv offentligt; uden frygt for regeringens tvang. Fri motion betyder, at du kan have en tro, og du kan leve det.,
før han døde, forlod Thomas Jefferson instruktioner om, at han i sin Gravs gravskrift ønskede at blive husket for tre ting — en af dem var Virginia-statutten for religionsfrihed. På religionsfrihed dag, bør vi gøre netop det, se tilbage med taknemmelighed for en nation, der garanterer en fri kirke i en fri stat. Adskillelse af kirke og stat lukker ikke vores debatter om religion på det offentlige torv; det garanterer friheden for os til respektfuldt at have disse debatter. Tro er værd at tale om mange steder i amerikansk kultur og, ja, måske endda ved middagsbordet.,
Korrektion, Marts 11
Den oprindelige version af denne historie misstated det år, hvor Thomas Jefferson skrev et brev til Danbury Baptist Association i Connecticut. Det var 1802, ikke 1801.
Kontakt os på [email protected].
Skriv et svar