TIP Sheet
DEDUKTIVES, INDUKTIVES UND ABDUKTIVES DENKEN
Reasoning ist der Prozess der Verwendung vorhandener Kenntnisse, um Schlussfolgerungen zu ziehen, Vorhersagen zu treffen oder Erklärungen zu konstruieren. Drei Methoden des Denkens sind die deduktiven, induktiven und abduktiven Ansätze.
Deduktive Argumentation: Schlussfolgerung garantiert
Deduktive Argumentation beginnt mit der Behauptung einer allgemeinen Regel und geht von dort zu einer garantierten spezifischen Schlussfolgerung., Deduktive Argumentation bewegt sich von der allgemeinen Regel auf die spezifische Anwendung: In deduktiven Argumentation, wenn die ursprünglichen Behauptungen wahr sind, dann muss die Schlussfolgerung auch wahr sein. Zum Beispiel ist Mathematik deduktiv:
Wenn x = 4
Und wenn y = 1
Dann 2x + y = 9
In diesem Beispiel ist es eine logische Notwendigkeit, dass 2x + y gleich 9 ist; 2x + y muss gleich 9 sein. In der Tat verwendet die formale, symbolische Logik eine Sprache, die der obigen mathematischen Gleichheit ziemlich ähnlich sieht, komplett mit eigenen Operatoren und Syntax., Aber ein deduktiver Syllogismus (betrachten Sie es als eine einfache englische Version einer mathematischen Gleichheit) kann in gewöhnlicher Sprache ausgedrückt werden:
Wenn die Entropie (Störung) in einem System zunimmt, es sei denn, Energie wird verbraucht,
Und wenn mein Wohnzimmer ein System ist, wird die Störung in meinem Wohnzimmer zunehmen, es sei denn, ich reinige es.
Im obigen Syllogismus führen die ersten beiden Aussagen, die Sätze oder Prämissen, logisch zur dritten Aussage, der Schlussfolgerung., Hier noch ein Beispiel:
Eine Medizintechnik sollte finanziert werden, wenn sie erfolgreich zur Behandlung von Patienten eingesetzt wurde.
Adulte Stammzellen werden verwendet, um Patienten erfolgreich in mehr als fünfundsechzig neue Therapien zu behandeln.
Adulte Stammzellforschung und-technologie sollten finanziert werden.
Eine Schlussfolgerung ist solide (wahr) oder ungesund (falsch), abhängig von der Wahrheit der ursprünglichen Prämissen (für jede Prämisse kann wahr oder falsch sein)., Gleichzeitig ist die deduktive Schlussfolgerung selbst (der Prozess der „Verbindung der Punkte“ von Prämisse zu Schlussfolgerung) unabhängig von der Wahrheit oder Falschheit der Prämissen gültig oder ungültig. Der inferentielle Prozess kann auch dann gültig sein, wenn die Prämisse falsch ist:
Im Westen gibt es keine Dürre.
Kalifornien ist im Westen.
Kalifornien müssen nie Pläne machen, um mit einer Dürre.,
Im obigen Beispiel ist die Schlussfolgerung, obwohl der Inferenzprozess selbst gültig ist, falsch, da die Prämisse, dass es im Westen keine Dürre gibt, falsch ist. Ein Syllogismus ergibt eine falsche Schlussfolgerung, wenn einer seiner Sätze falsch ist. Ein solcher Syllogismus ist besonders heimtückisch, weil er so sehr logisch aussieht–er ist in der Tat logisch. Aber ob im Irrtum oder in Bosheit, wenn einer der obigen Vorschläge falsch ist, dann würde eine darauf basierende politische Entscheidung (Kalifornien muss niemals Pläne machen, mit einer Dürre umzugehen) wahrscheinlich dem öffentlichen Interesse nicht dienen.,
Unter der Annahme, dass die Sätze solide sind, kann die eher strenge Logik des deduktiven Denkens absolut bestimmte Schlussfolgerungen ziehen. Das deduktive Denken kann jedoch das menschliche Wissen nicht wirklich erweitern (es ist nicht unkompliativ), da die Schlussfolgerungen des deduktiven Denkens Tautologien sind-Aussagen, die in den Räumlichkeiten enthalten und praktisch selbstverständlich sind. Während wir mit deduktivem Denken Beobachtungen machen und Implikationen erweitern können, können wir daher keine Vorhersagen über zukünftige oder anderweitig nicht beobachtete Phänomene treffen.,
Induktive Argumentation: Schlussfolgerung: wahrscheinlich
Induktive Argumentation beginnt mit Beobachtungen, die spezifisch und begrenzt sind, und geht zu einer verallgemeinerten Schlussfolgerung, die wahrscheinlich ist, aber nicht sicher, im Lichte der akkumulierten Beweise. Man könnte sagen, dass sich induktives Denken vom Spezifischen zum Allgemeinen bewegt. Viel wissenschaftliche Forschung wird mit der induktiven Methode durchgeführt: Beweise sammeln, Muster suchen und eine Hypothese oder Theorie bilden, um zu erklären, was gesehen wird.,
Schlussfolgerungen, die durch das induktive Verfahren erzielt werden, sind keine logischen Notwendigkeiten; Keine Menge induktiver Beweise garantiert die Schlussfolgerung. Dies liegt daran, dass es keine Möglichkeit gibt zu wissen, dass alle möglichen Beweise gesammelt wurden und dass es keine weiteren unbeobachteten Beweise gibt, die meine Hypothese ungültig machen könnten., Während die Zeitungen die Schlussfolgerungen der wissenschaftlichen Forschung als absolut bezeichnen könnten, verwendet die wissenschaftliche Literatur selbst eine vorsichtigere Sprache, die Sprache der induktiv erreichten, wahrscheinlichen Schlussfolgerungen:
Was wir gesehen haben, ist die Fähigkeit dieser Zellen, die Blutgefäße von Tumoren zu ernähren und die Blutgefäße zu heilen, die Wunden umgeben. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass diese adulten Stammzellen kann eine ideale Quelle von Zellen für die klinische Therapie. Zum Beispiel können wir uns die Verwendung dieser Stammzellen für Therapien gegen Krebstumoren vorstellen .,1
Da induktive Schlussfolgerungen keine logischen Notwendigkeiten sind, sind induktive Argumente nicht einfach wahr. Vielmehr sind sie überzeugend: Das heißt, die Beweise scheinen vollständig, relevant und allgemein überzeugend zu sein, und die Schlussfolgerung ist daher wahrscheinlich wahr. Auch sind induktive Argumente nicht einfach falsch; vielmehr sind sie nicht zwingend.
Es ist ein wichtiger Unterschied zur deduktiven Argumentation, dass induktives Denken zwar keine absolut bestimmte Schlussfolgerung liefern kann, aber das menschliche Wissen tatsächlich steigern kann (es ist ampliativ)., Es kann Vorhersagen über zukünftige Ereignisse oder noch nicht beobachtete Phänomene treffen.
Albert Einstein beobachtete zum Beispiel die Bewegung eines Taschenkompasses im Alter von fünf Jahren und war fasziniert von der Idee, dass sich etwas Unsichtbares im Raum um die Kompassnadel herum bewegen würde. Diese Beobachtung, kombiniert mit zusätzlichen Beobachtungen (zum Beispiel von fahrenden Zügen) und den Ergebnissen logischer und mathematischer Werkzeuge (Abzug), führte zu einer Regel, die zu seinen Beobachtungen passte und Ereignisse vorhersagen konnte, die noch nicht beobachtet wurden.,
Abductive Argumentation: nehmen Sie Ihre besten Schuss
Abductive Argumentation beginnt in der Regel mit einem unvollständigen Satz von Beobachtungen und geht auf die wahrscheinlichste Erklärung für das set. Abductive Reasoning ergibt die Art der täglichen Entscheidungsfindung, die ihr Bestes mit den Informationen zur Hand tut, die oft unvollständig ist.
Eine medizinische Diagnose ist eine Anwendung des entführerischen Denkens: Was ist angesichts dieser Symptome die Diagnose, die die meisten von ihnen am besten erklären würde?, Wenn Geschworene Beweise in einem Strafverfahren hören, müssen sie ebenfalls prüfen, ob die Staatsanwaltschaft oder die Verteidigung die beste Erklärung hat, um alle Beweispunkte abzudecken. Obwohl es möglicherweise keine Gewissheit über ihr Urteil gibt, da es möglicherweise zusätzliche Beweise gibt, die in dem Fall nicht zugelassen wurden, geben sie ihre beste Vermutung basierend auf dem, was sie wissen.,
Während das kogente induktive Denken erfordert, dass die Beweise, die das Thema beleuchten könnten, ziemlich vollständig sind, ob positiv oder negativ, ist das abduktive Denken durch mangelnde Vollständigkeit gekennzeichnet, entweder in den Beweisen oder in der Erklärung oder beides. Ein Patient kann bewusstlos sein oder nicht jedes Symptom melden, was beispielsweise zu unvollständigen Beweisen führt, oder ein Arzt kann zu einer Diagnose gelangen, die mehrere der Symptome nicht erklärt. Dennoch muss er die beste Diagnose erreichen, die er kann.
Der Entführungsprozess kann kreativ, intuitiv, sogar revolutionär sein.,2 Einsteins Arbeit war zum Beispiel nicht nur induktiv und deduktiv, sondern beinhaltete einen kreativen Sprung der Vorstellungskraft und Visualisierung, der durch die bloße Beobachtung bewegter Züge und fallender Aufzüge kaum gerechtfertigt schien. Tatsächlich wurde so viel von Einsteins Arbeit als „Gedankenexperiment“ getan (denn er ließ niemals experimentell Aufzüge fallen), dass einige seiner Kollegen es als zu phantasievoll diskreditierten. Trotzdem scheint er Recht gehabt zu haben-bis jetzt werden seine bemerkenswerten Schlussfolgerungen zur Raumzeit weiterhin experimentell verifiziert.
Schreibe einen Kommentar