Bei VinePair wir sind angetrieben von der überzeugung, dass der Wein, Bier und Spirituosen Gemeinden müssen sicher sein und angemessene Räume für alle. Wir holen das Beste aus dem heraus, was in unserem Glas ist, wenn diese Gemeinschaften offen, zugänglich und einladend sind. Wir verpflichten uns, unsere Plattform zu nutzen, um sicherzustellen, dass dies der Fall ist.,
In einem New York Times-Bericht von letzter Woche, 21 weibliche sommeliers gemeinsame Konten des sexuellen Missbrauchs und der manipulation durch die männlichen Mitglieder des Court of Master Sommeliers, Nord-und Südamerika (CMS -). Die Reaktion der Weingemeinschaft seitdem legt überwältigend nahe, dass diese Frauen keineswegs allein in ihren Erfahrungen sind.
Seit wir von diesen Konten erfahren haben, haben wir bei VinePair interne Gespräche über unsere Rolle geführt, um diese giftige Kultur zu beenden., In den kommenden Wochen werden wir Stimmen aus der Weingemeinschaft veröffentlichen und ihre Erkenntnisse darüber teilen, wie die Branche eine sicherere, integrativere Zukunft anstreben kann. Wir ermutigen Branchenprofis, die ihre Meinung teilen möchten, sich an uns zu wenden. Wir hören zu.
VinePair nimmt sich auch diesen Moment, um unsere Position auf dem CMS-A öffentlich zu machen. Während viele unserer Mitarbeiter haben Hintergründe in der Gastfreundschaft arbeiten, keiner der Vollzeit-Mitarbeiter VinePair sind ehemalige Sommeliers oder halten Zertifizierung mit dem Gericht. Wir sind Journalisten., Dies ist daher keine Entscheidung, die wir leichtfertig getroffen haben. Aber angesichts der wiederholten Versäumnisse des Hofes, die Weingemeinschaft, insbesondere Frauen und andere marginalisierte Gruppen, zu unterstützen, glauben wir, dass es Zeit ist, sich zu äußern.
Wir erkennen auch an, dass wir nicht alle Antworten haben. Ob sich das CMS-A auflösen soll oder nicht, ist kompliziert. Aber innerhalb der amerikanischen Weingemeinschaft müssen radikale Veränderungen vorgenommen werden., Dies beginnt mit Transparenz und Rechenschaftspflicht für die in der gesamten Organisation durchgesetzten Ausschließungspraktiken, einschließlich ihrer Bildungseinrichtung; Prüfungen; Wege zu Mentoring, Verdienst und beruflichem Wachstum; und Rechenschaftspflicht für angebliches oder bestätigtes Fehlverhalten von oder zwischen Mitgliedern und Kandidaten.
Transparenz
Bildung & Ressourcen
Wenn die CMS-A tatsächlich fortgesetzt werden soll, muss die Organisation ihren Mangel an Transparenz beheben. Dies bildet die Wurzel all seiner Probleme., Das Gericht stellt sich als Bildungseinrichtung dar, ist jedoch im Gegensatz zu Universitäten von keiner Drittorganisation akkreditiert. Es bietet keinen Lehrplan für die Masterprüfung und gibt den Kandidaten kein Feedback zu ihrer Leistung in der Prüfung, nur dass sie bestanden haben oder gescheitert sind.
Prüfungen & Mentorship
Solche stumpfen Praktiken lassen Kandidaten im Dunkeln darüber, ob sie ausschließlich nach Verdiensten beurteilt wurden, und stellen die Konsistenz der Bewertungssysteme für die Prüfung in Frage.,
So auch der „Mentorship“ – Brauch des Gerichts, bei dem die Kandidaten wegen fehlender Prüfungsvorbereitungsmaterialien die Vormundschaft eines Master-Sommeliers in Anspruch nehmen müssen. Ein solches System erhöht das Risiko schlechter Schauspieler — insbesondere wenn die 144 der 172 potenziellen „Mentoren“, Fachleute, die im Rahmen des Americas-Kapitels den Master-Sommelier-Titel erworben haben, männlich sind.,
Dass seit der Gründung der CMS-A 1972 nur 172 Profis den Master Sommelier Titel erhalten haben, sollte nicht als Signal der Exzellenz gefeiert werden-nicht zuletzt, weil diese Zahl so stark weiß und männlich verzerrt. Das Ziel des Gerichts sollte nicht darin bestehen, Ausschlüsse zu treffen, sondern möglichst vielen Kandidaten die Möglichkeit zu geben, den Titel eines Sommeliermeisters zu erlangen. Die gerichtliche Prüfung sollte streng sein, aber der Prozess muss fair sein. Lassen Sie den Markt entscheiden, wie viele Master-Sommeliers er bewältigen kann, so wie die Wissenschaft bestimmt, wie viele Ph. D.,s einer bestimmten Spezialität gibt es Arbeitsplätze für, anstatt diese Zahlen mit einem unklaren Prüfungsprozess steuern.
Die Art und Weise, wie die Dinge stehen, die Organisation fungiert als Elite private Mitglieder Club, anstatt eine Bildungseinrichtung, deren Ziel es ist, die höchste Qualität Wein-Profis in der Welt zu entwickeln.
Ethik & Rechenschaftspflicht
Rechenschaftspflicht für Fehlverhalten
Das Bedürfnis nach mehr Transparenz erstreckt sich auf die Meldung von Fehlverhalten innerhalb der Organisation., Laut der New York Times untersucht das CMS-A aktiv eine formelle Beschwerde gegen Fred Dame, den Mitbegründer und emeritierten Ehrenvorsitzenden des Gerichts.“Laut dem Gericht ist es die erste solche Beschwerde gegen Dame. Doch mehr als ein Dutzend der Frauen in der letzten Woche Bericht sprach von Dame häufig unangemessenes Verhalten. Wie viele in der Weingemeinschaft haben seitdem in Frage gestellt: Wäre die Untersuchung von Dame veröffentlicht worden, wenn nicht für den Times-Artikel?,
In einer kürzlich veröffentlichten Erklärung — die zweite Erklärung des Gerichtshofs zur „Entschuldigung“, nachdem eine erste erhebliche Gegenreaktion erhalten hatte-ermutigte CMS-A alle in seiner Gemeinde, Vorfälle von Fehlverhalten über seine Ethik-Hotline von Drittanbietern zu melden. Das Gericht sicherte die Anonymität und sagte, jeder Bericht werde untersucht.
Aber Lighthouse, der Drittanbieter, der den Berichtsdienst bereitstellt, erklärt: „Berichte werden von Lighthouse an den Beauftragten der Organisation übermittelt und können nach alleinigem Ermessen der Organisation untersucht werden oder nicht.,“Dies bedeutet, dass die Entscheidung darüber, ob eine Forderung erneut untersucht werden soll, in den Händen des Gerichts liegt. Zum Thema Anonymität räumt Lighthouse ein: „Obwohl wir Ihre Identität ohne Ihre ausdrückliche Genehmigung nicht offenlegen, ist es möglich, dass Ihre Identität bei einer Untersuchung der gemeldeten Angelegenheit aufgrund von Informationen, die Sie bereitgestellt haben, entdeckt wird.“
Sofern das Gericht nicht alle abgeschlossenen Ermittlungen veröffentlicht, ist die einzige Garantie der Sommelier-Community, dass das CMS-A jeden Bericht verfolgt, das Wort der Organisation, das offensichtlich nicht vertrauenswürdig ist., Dass der Zustand der Anonymität nicht durch den aktuellen Prozess aufrechterhalten werden darf, erhöht — noch mehr-das Risiko eines zukünftigen Fehlverhaltens oder schlimmer noch, Missbrauch wird nicht gemeldet.
Anonymität für Opfer
Die dritte Ethik-Hotline ist ein weiteres Beispiel für zu wenig, zu spät vom Gericht. (Siehe auch Berichte aus erster Hand rund um den Diversity-Ausschuss.) Solche Misserfolge lassen keinen Zweifel daran, dass der gesamte Verwaltungsrat und Vorstandsvorsitzende Devon Broglie zurücktreten muss., Die Bildung eines neuen Vorstands sollte ein vollständig transparenter Prozess sein und im Idealfall die Rolle eines Beobachters des Vorstands umfassen — einer Einzelperson oder Einzelpersonen, die nicht Teil des CMS-A sind und in der Lage sind, Transparenz und Gerechtigkeit zu gewährleisten. Diese Position existiert derzeit nicht.,
Auf lange Sicht möchten wir auch, dass sich das Gericht zur Rechenschaft zieht, indem es jährliche Benchmarking-Berichte veröffentlicht, in denen die Anzahl der Kandidaten und akzeptierten zertifizierten Mitglieder sowie Geschlecht, Rasse, ethnische Zugehörigkeit und sexuelle Identität/Orientierung auf jeder Zertifizierungsebene aufgeführt sind und wie viele die Prüfungen in diesem Jahr abgelegt haben. Nur mit diesen Maßnahmen kann die Sommelier-Community verfolgen, ob das Gericht tatsächlich daran arbeitet, die Organisation für alle aufstrebenden Kandidaten wirklich integrativ zu machen.,
Anerkennung des Alkoholkonsums & Sucht
Schließlich muss das Gericht anerkennen, dass es sich um einen Körper handelt, der in der Welt des Alkohols existiert. Als Fachleute im Getränkebereich kommen wir täglich mit Alkohol in Kontakt, aber das bedeutet nicht, dass Alkoholkonsum jemals als Entschuldigung für Fehlverhalten toleriert werden kann.
Die gesamte Branche muss erkennen, dass es Mitglieder dieser Gemeinschaft mit Verbrauchsproblemen gibt, und muss die gleichen harten Gespräche führen, die die Spirituosengemeinschaft in den letzten Jahren geführt hat., Das Gericht hat die Fähigkeit, Mittel zur Verfügung zu stellen, um Menschen mit Alkoholabhängigkeitsproblemen zu helfen, und wir als Gemeinschaft müssen uns zur Rechenschaft ziehen, wenn wir feststellen, dass jemand ein Problem hat.
Die Schaffung einer echten Weingemeinschaft hängt nicht nur davon ab, dass jeder einen Platz am Tisch hat. Es muss einen sicheren, zugänglichen Weg für alle geben, die dort sitzen möchten. Nur dann sollten wir uns dem zuwenden, was in unserem Glas ist.
Schreibe einen Kommentar